DEUXIÈME PARTIE

Dans les pages qui précèdent, nous avons à peu près recueilli tout ce que l’on savait de la vie de Varenne de Fenille et tout ce que la famille à bien voulu nous apprendre. Nous allons maintenant rendre compte de ses ouvrages. Toutefois, avant d'en présenter l'analyse et l'appréciation, commençons par en dresser l'inventaire. Cet auteur a publié :

4° LETTRE DE M. DE FENILLE À M. GauTuieR-pEs-OrciÈèREs. In-$° de 24 pages sans lieu ni date.

Cette brochure, qui parut vers la fin de 1788, n'a pas été réimprimée. Le nom de l’auteur est défiguré sur le titre par le changement d’une lettre. Le compositeur en a fait, sans le vouloir, un nom forestier. On lit en gros caractères M. pe FeuiLLE au lieu de M. DE FENILLE.

2° OBSERVATIONS, EXPÉRIENCES ET MÉMOIRES SUR L'AGRICULTURE, ET SUR LES CAUSES DE LA MORTALITÉ DU POISSON DANS LES ÉTANGS PEN- DANT L'HIVER DE 1789. Un vol. in-8° de 300 pages. Lyon, 1786.

Ce volume contient : Trois mémoires sur le Fermage des terres. — Mémoire sur la culture du Mais. — Mémoire sur les Vergers. — Mémoire sur la Plantation des routes dans la Bresse. — Premier mémoire sur les qualités comparées des Bois indigènes. … — Mémoire sur les causes de la Mortalité du poisson dans les étangs.

3° RÉFLEXIONS SUR UNE QUESTION IMPORTANTE D'ÉCONOMIE POLITIQUE suivies du plan de finances intitulé : MOYEN D’ACQUITTER LES DETTES DE L'Érar.. In-8° de 56 pages. Paris, 1790,

Cette brochure n’a pas élé réimprimée.

42 VARENNE DE FENILLE

4° MoTiON DES MUNICIPALITÉS DE JOYEUX, BIRIEUX, CORDIEUX, ETC., SUR L'ABOLITION DES ÉTANGS, suivie des OBSERVATIONS D'UN AGRONOME SUR CETTE QUESTION. In-8° de 44 pages. Bourg, 1790.

5 NOUVELLES OBSERVATIONS SUR LES ÉranGs. In-8° de 76 pages: Bourg, 1791.

Ces deux écrits sur les étangs ont ‘été réimprimés (sauf la motion) dans la 2e édition des œuvres de l’auteur.

6° MÉMOIRES SUR L'ADMINISTRATION FORESTIÈRE ET SUR LES QUALITÉS INDIVIDUELLES DES BOIS INDIGÈNES OU QUI SONT ACCLIMATÉS EN FRANCE, AUXQUELS ON A JOINT LA DESCRIPTION DES BOIS EXOTIQUES QUE NOUS FOURNIT LE COMMERCE. Deux vol. in-8° de 750 pages ensemble. Bourg, 1792.

Le premier volume contient : Trois mémoires sur l’aménagement des foréts!; -— Réponse aux observations critiques de M. de B.; — Mémoire sur la plantation des places, rues, communes, flégards et sur la plantation des grandes routes (mémoire très-différent de celui publié dans le volume de 1789 sous un titre analogue); — Mémoire sur le préjudice que porte le panage au repeuplement des bois; — Mémoire sur le danger d'aliéner quelque portion de bois sans conditions conservatrices; — Premier mémoire sur les qualités individuelles des, bois indigènes (c’est la reproduction de celui inséré dans le volume de 1789); — Description du bois de quelques arbres exotiques.

Le second volume est consacré tout entier au Second mémoire sur les qualités individuelles et comparées des bois indigènes.

7° Divers mémoires insérés dans la FEUILLE DU CULTIVATEUR.

(Notes sur les marais de Bourgoin... — Lettre sur l'Écorcement des arbres. — Observations sur l'admission des chênes dans les bois éclaircis. — Observations sur le voyage agricole d'Arthur Young en France. — Développement d’un procédé simple pour acquérir la connaissance des accroissements successifs d’un taillis...) on

Le libraire Marchant a publié en 1807 et 1808 une seconde édition de la plupart de ces ouvrages sous le titre général : ŒUVRES D’AGRICULTURE DE VARENNE FENILLE. Trois vol.

4. Ces trois mémoires avaient élé imprimés d’abord isolément en 1791 aux frais de la Société d'agriculture de la Seine.

in-8° d'environ 600 pages ensemble. Paris, 1807 pour le premier et le deuxième, 1808 pour le troisième.

Le premier et le deuxième volume sont exactement composés comme les deux volumes indiqués ci-dessus sous le n° 6. Le troisième présente des différences notables avec celui mentionné sous le n° 2, Il ne reproduit pas lintéressant Mémoire sur la plantation des routes en Bresse ; mais, en revanche, il renferme les Observations sur les Étangs nos 4 et 5 et les divers articles de la Feuille du Cultivateur cotés sous le n° 7. Il manque donc à cette seconde édition, pour être complète, les nos 1 et 3 et partie du no'2.

Dans l'examen que nous allons faire, nous suivrons l’ordre de publication, tout en rapprochant les écrits traitant du même sujet ou de sujets analogues.

IT Lettre de M. de Fenille à M. Gauthier-des-Orcières. — Mémoire sur la Plantation des routes dans la Bresse. — Mémoire sur la Plantation

des places, rues, communes et flégards, et sur la Plantation des grandes routes Gu royaume.

M. Gauthier-des-Orcières, qui eut le triste honneur de figurer au siége de Lyon en qualité de commissaire de la Convention près de l’armée des Alpes , préludait en 1788 à son rôle révolutionnaire, à son rôle de régicide, en attaquant les priviléges de la noblesse et l'administration du Tiers- État de Bresse. Dans un de ses pamphlets il se plaignit de l'abandon des pépinières. Il n’en fallait pas davantage pour réveiller des bruits malveillants. M. de Fenille, qui s'était déjà justifié dans un mémoire lu en 1785 à la Société d'Emulation, crut devoir éclairer tous ses concitoyens par une lettre imprimée. Dans cette lettre il reproche poliment à M. Gauthier d’avoir pris mal à propos la défense des pépi-

44 VARENNE DE FENILLE

nières et d’avoir jeté le blâäme sur leur destruction. « L'on continue, ajoute-t-il, à vouloir faire passer cette destruction pour un chef-d'œuvre d'économie. Quoi de plus sage, s’écrie-t-on, que d’avoir supprimé la dépense, aussi inutile qu'onéreuse, de 15,000 livres qu'il en coûtoit annuellement et en pure perte pour leur entretien !

« Vous remarquerez, s'il vous plait, monsieur, qu'on ne portoit cette dilapidation qu'à 12,000 livres lorsque je lus, en 1785, mon mémoire sur cet objet ; quelque temps auparavant elle n’alloit qu'à 10,000 livres, dont 4,000 étoient employées aux entretiens ; c’est un peu cher. Je faisois sans doute mon profit des six autres; c'est un peu fort. »

I! explique ensuite que les arbres de ses pépinières coùtaient à peu près moitié moins que ceux du commerce et qu'au lieu de 10, 12 et 15,000 livres la province n'avait dépensé annuellement que 1,312 livres pour les routes et environ 400 pour les arbres fruitiers distribués aux taillables. Ce qui résulte, en effet, des pièces justificatives qu'il produit. Sa lettre se termine par les réflexions suivantes :

« C’est malgré moi, monsieur, je le répète, que je me vois pour la seconde fois dans la nécessité de repousser publiquement une calomnie qui renait aujourd’hui de sa cendre, et dont l'excès d’invraisemblance auroit dù imposer silence à son auteur, quel qu'il soit; mais j'espère qu'enfin il ne me forcera plus d'y revenir.

« J'ai composé, il y a quelques années, un Mémoire sur la plantation des routes de Bresse, sur ses avantages, sur la manière d'y procéder, et sur les moyens d'en assurer le succès. Je crois y avoir démontré que cette plantation, bien faite, sagement conduite et exactement suivie, produiroit un jour à la province, pour l'entretien de ses routes, un revenu de plus de 34,000 livres. Je compte le réunir à quelques au-

tres Mémoires sur l’agriculture de la Bresse, principalement sur les bois, et les faire incessamment imprimer. J'en supprimerai le récit des vaines discussions, des fastidieux débats que les circonstances avoient malheureusement entrainés, mais dont le public n’a que faire. Puissent les observations et les expériences que j'ai pu faire pendant un assez grand nombre d'années être utiles à mes concitoyens! C'est . le seul but auquel j'aspire : car je déclare que, quel que soit le succès de mon mémoire sur la plantation des routes, quelque parti que prenne l'administration par la suite, ou celui d'établir des pépinières ou celui d'acheter des arbres, de planter en dehors ou de planter en dedans des routes, je ne prétends me mêler en aucune manière ni à quelque prix que ce soit, directement ou indirectement, des plantations pro-

vinciales de la Bresse. »

Le mémoire sur la plantation des routes écrit en 1785 et publié en 1789 avec retranchement « des vaines discussions, » se divise en quatre parties. — La première contient le précis des ordonnances générales et particulières, l'historique des pépinières et l'exposé des fautes commises. — La seconde indique le moyen d'assurer à l'avenir le plein succès des plantations. — La troisième donne l’apercu de ce qu'elles coûteront et produiront, — et dans la quatrième on lit un extrait de l'instruction imprimée pour l’adjudicataire.

Nous nous arrêterons peu à plusieurs points de cet écrit, auquel, du reste, nous avons déjà emprunté quelques détails sur les pépinières. — Le précis des ordonnances n'offre guère d'intérêt aujourd’hui : on n'oblige plus les riverains à ombrager les routes en plantant des arbres sur leur terrain à une toise du bord. On ne discute plus s'il vaut mieux, au point de vue cultural, planter en dedans qu'en dehors des fossés : le

46 VARENNE DE FENILLE

Da ge pee De € | HS AMD LA DE SRE PRE ee PRE premier mode, conseillé par l’auteur, est maintenant le seul usité. — La supputation des frais et profits des plantations, ainsi que l'instruction pour l’adjudicataire, ont vieilli, quoique parsemées d'observations utiles.

Ce qui mérite le plus l'attention du lecteur dans ce mémoire, c’est l’exposé des fautes commises dans les premiers essais’ de plantation des routes. La confession instructive que fait M. de Fenille, témoigne d’une scrupuleuse sincérité ; il grandit dans notre estime par sa franchise et son humilité ; on sent qu'il observe et qu'il écrit consciencieusement. Nulle part ce caractère de vérité, qui a donné tant de crédit à ses expériences, n’est aussi manifeste que dans les pages suivantes. Nous les reproduisons d'autant plus volontiers qu’elles ne se trouvent que dans le volume de 1789 devenu rare.

« A l'égard de mes erreurs personnelles comme pépiniériste et comme inspecteur, on voudra bien, dit-il, me rendre la justice de croire qu’elles ont été involontaires. Les premières n’ont fait de tort qu'à moi, mais les autres ont fait du tort au succès des plantations. L’aveu que j'en fais et mon expérience serviront à garantir des mêmes fautes quiconque se trouvera dans des circonstances semblables.

« Je n’avois guère consulté que mon zèle quand j'acceptai la commission dont M. Amelot avoit jugé à propos de me charger. Il ne faut qu’une année pour détruire une pépinière, il en faut au moins dix pour la porter à sa perfection. Mes spéculations à cet égard n’ont point été exactes. J'avois pensé qu'un arbre parvenoit en beaucoup moins de temps à la grandeur requise pour être planté à demeure, qu'il ne lui en faut en effet. J'ai éprouvé que le terrain d’une pépinière, quelle que soit sa fertilité naturelle, s'épuisoit beau— coup plus vite que je ne l’avois cru, et qu'il avoit besoin d’amendements fréquents. La rareté des engrais ordinaires les rend fort coûteux à Bourg, et j'ignorois alors les moyens d'y

suppléer par des engrais artificiels. La préparation du terrain destiné à mon établissement m'a coûté beaucoup plus de temps que je n’avois compté. Mes premiers défoncements n’ont pas été assez profonds : il a fallu y revenir après coup. Une économie mal entendue m'a fait rehausser quelques parties basses avec des terres infertiles, au lieu de rapporter à la superficie celles qu'on laissoit inutilement par-dessous. Les déblais, dans les parties que j'ai voulu surbaisser, ont souvent enlevé la bonne terre de la superficie: il eût fallu en prendre sous œuvre. Ces mauvaises opérations ont occasionné beaucoup de retard.

« Mais la faute la plus considérable que j'aie commise a été de garnir dans les commencements mes pépinières de jeunes plants pris dans les bois. Je croyois par là gagner du temps et servir plus tôt l’impatience qu'on témoignoit de voir un commencement de routes plantées. Cette méthode ne vaut rien, et les premières livraisons s’en sont ressenties : elle est

très-coûteuse par les frais en pure perte qu'elle occasionne sans accélérer la jouissance. Les plants qu'apportent les espèces de maraudeurs qu'on emploie sont mal enracinés, de grandeur inégale, la plupart desséchés ; ils passent plus de temps en pépinières pour se rétablir qu’on n’en auroit employé à se procurer des plants bien conditionnés par la voie des semis; rarement ils produisent des rejets vigoureux, si ce n'estaprès plusieurs recépages ; ces élèves, plantés dans les carrés, croissent inégalement ; on est forcé d’en rejeter la plus grande partie. Cette inégalité met encore dans le cas d’arracher en jardinant : autre inconvénient qu'on ne sauroit éviter avec trop d'attention.

« Ceux qui veulent monter une pépinière doivent commencer par faire des semis de pepins, de noyaux, de graines d'arbres forestiers, se presser de planter des mères pour marcottes, et se persuader qu'il ne faut pas moins de dix ans

48 VARENNE DE FENILLE

pour qu'un orme ou un frêne passe de l’état de graine à celui d'arbre assez fort pour être planté à demeure.

« L'inspecteur étoit tenu de déterniiner le choix des arbres qui conviendroient le plus au sol de la partie des routes qu'il étoit ordonné de planter. Ce choix n’a pas toujours été heureux, quelque attention que j'y aie portée, pendant le temps que j'en ai été chargé. Par exemple, le terrain s’est trouvé beaucoup trop froid pour des noyers sur la route de Bourg à Pont-d’Ains, quoique d'assez beaux noyers que Javois vus et près de Brou et près de Pont d’Ains m’eussent engagé à leur donner la préférence. Les châtaigniers sont mal venus sur la montée du Seillon. Enfin, ce n'est qu'à l’aide d’une expérience un peu suivie qu'il m'a été possible de reconnoitre qu'en général les ormes, les châtaigniers, les noyers, même les tilleuls, rencontrent rarement en Bresse un terrain qui leur convienne : tandis que les. différentes espèces de frênes et de peupliers, les merisiers et surtout le platane d’occident réussissent presque toujours à souhait.

« Mais c’est surtout à l’inexpérience indocile des adjudicataires qu'il faut imputer le peu de réussite des premiers arbres plantés. Aucun deces adjudicataires n’avoit la première notion de l'opération qui leur étoit confiée‘; à peine savoient-ils distinguer la terre brute de la terre végétale; il eut fallu les suivre pas à pas, et ne les pas quitter un instant. Je me contenterai de citer un exemple de leur impéritie et de leur excessive négligence. En 1774, la plantation de 1500 très-beaux noyers périt tout entière ; les racines en furent gelées dans une nuit d'automne, quoique le froid ne

1. M. de Fenille s’est plaint plusieurs fois des adjudicataires agréés pour la plantation des routes ; il avait raison : l’entreprise avait été confiée par les syndics généraux à un marchand drapier, à un tailleur de pierre et à un Awsswer, qui s'étaient associé un ébémiste et un meunier.

füt pas tres-vif. Cet accident arriva faute d’avoir placé les arbres dans une tranchée, au sortir de la pépinière, et d’en avoir couvert de terre les racines, quoique cette précaution füt ordonnée expressément par un article de l'instruction imprimée. Le jardinier le plus novice n’auroit pas commis cette lourde faute : j'étois malheureusement absent quand ils R firent.

« À mesure que les plantations ont été multipliées et qu’on s’est vu un peu éloigné de Bourg, comme point de centre, les clauses abusives du marché des adjudicataires ont été mieux senties…

« L'un d'eux, plus docile ou plus intelligent, commencoit à mieux concevoir et à mieux conduire son ouvrage. À force de peines, de soins et de dépenses, les pépinières avoient été montées au point d’exciter la curiosité des étrangers et quelquefois leurs éloges. IL étoit question de passer de nouveaux marchés, mieux conçus, moins erronés que les précédents. lorsque l’on a imaginé de demander la suppression de toute espèce de plantation. »

Le mémoire qui m'a fourni cette citation était spécial aux routes de la Bresse. Celui publié en 1792 s’appliquait à toutes les routes du royaume. Quelques passages du premier ont été introduits dans le second, duquel nous allons parler.

L'Assemblée nationale venait d'interdire aux ci-devant seigneurs le droit féodal de planter les lieux publics. M. Dumont de Courset se plaignit de cette mesure qui tendait à diminuer une ressource importante pour la consommation et demandait, non pas le maintien de l'usage féodal, mais qu'un propriétaire quelconque, à défaut du riverain dûment averti, pût planter des arbres, — dont il jouirait, — sur les places, rues et chemins publics de la communauté. Varenne de Fenille démontre que le droit de planter les lieux publics

50 VARENNE DE FENILLE

n'était pas un droit féodal, attendu que, d’après divers arrêts du conseil, les seigneurs ne devaient exercer ce droit que dans le cas où les propriétaires de l’héritage voisin ne l'exerceraient pas eux-mêmes. Il pense, au surplus, que pour assurer la surveillance et le succès des plantations de

cette espèce, les communautés devraient en faire elles-mêmes

les frais et en recueillir le fruit. ) Sur cette question, comme sur celle des plantations à l’in-

térieur des routes, Varenne de Fenille prévoyait ce qui serait

consacré par l’usage moderne. Il revient dans son second

mémoire sur les avantages de ce mode de plantation et cal=

cule que l’on pourrait planter sur les routes du royaume douze millions d'arbres qui rapporteraient douze millions d'argent. os

Toutefois, le but spéculatif et l'intérêt de la consommation n'étaient pas seuls mis en avant. « Ne perdons pas de vue,

dit-il, que, dans les étés arides, la fraicheur de l'ombre soulage les malheureux animaux qui traînent avec effort une: lourde charge ; considérons enfin, que le nombre des hommes

qui cheminent péniblement à pied excède de beaucoup celui de ces riches voyageurs qui, mollement assis à l'abri de l’intempérie des saisons et de l’ardeur des rayons du soleil, courent avec rapidité dans une voiture légère. »

Ces divers arguments en faveur de la plantation des routes.

n’ont pas perdu toute leur valeur par la création des che

mins de fer. Depuis quelques années les ingénieurs plantent le bord des chaussées dans le voisinage des villes. C’est tout ce qu'il faut pour le promeneur eitadin ; mais ce n'est pas as-

1. Cette évaluation était très-modérée. Baudrillart cite, page 265 du 4er va]. de son Dictionnaire, des calculs faits en 1801, d'après lesquels on aurait pu, à cette époque, planter 20 millions d'arbres sur le bord des routes et 440 millions sur le bord des chemins vicinaux, les routes ayant alors 20,000 lieues de développement et les chemins vicinaux 300,000.

sez pour le voyageur. L'amélioration n'est complète ni comme agrément, ni comme source de produits pour la consommation et pour le trésor.

Trois mémoires sur le fermage des terres. — Observations sur le Voyage agricole d'Arthur Young en France. — Mémoire sur la culture du mais en Bresse.

Un homme d’une haute intelligence, qui s’est voué avec passion à l’agriculture, disait récemment que les journaux agricoles n'offrent plus guère d'intérêt, parce que les principes et la plupart des procédés de bonne culture sont trop connus. Depuis longtemps, en effet, l'exploitation des champs semble n'avoir plus de secrets pour les agronomes, et leur principal mérite consiste à vulgariser par leur exemple et par leurs écrits les pratiques utiles, qui n’ont pas encore triomphé de l'ignorance ou de la défiance des cultivateurs.

Le plus grand vulgarisateur de la Bresse fut Marc-Antoine Puvis. Ses nombreux ouvrages, dont quelques-uns ont acquis une réputation étendue, reposent le plus souvent sur des idées connues, qu'il a développées avec beaucoup de talent et qu’il a corroborées avec ses propres expériences. L'amendement des terres par la chaux, par la marne, la théorie de l’assolement, les jachères, les prairies artificielles, l’irrigation des prés, le desséchement des étangs, etc., toutes ces questions avaient été traitées avant lui par Paradis de Raïmondis, Varenne de Fenille, Garron de la Bévière, Thomas Riboud.…

On a peut-être trop écrit sur l’agriculture, disait déjà M. de Fenille en 1789 ; les principes de cette science ne sont

D2 VARENNE DE FENILLE

« ni compliqués, ni nombreux, ni disputables ; et ce qu'il importe à un agriculteur de savoir sur la théorie de la végétation est à peu près démontré. D'où vient donc que l'application de ces principes et de cette théorie à la pratique est si souvent fautive? D'où peuvent naïtre tant d'’assertions pour et contre, tant de différences entre les produits annoncés et les productions réelles? C’est qu'on se presse trop d’écrire, et que le physicien qui rédige n’est pas le cultivateur qui laboure; c’est qu'en ce genre il faut plus d’une observation pour bien constater un fait et qu'une expérience en petit n’est encore qu'une petite probabilité. »

En disant qu'on a trop écrit sur l’agriculture, M. de Fenille faisait donc allusion à ces théoriciens, à ces observateurs trop pressés, qui remplissent les livres et les journaux d’écrits destinés à ne laisser aucune trace utile. C’est de cette mauvaise littérature agricole dont se plaint aussi de nos jours le célèbre fondateur de l’école de la Saulsaie.

Il serait absurde de prétendre que l’art de Triptolème est fixé invariablement et que tout nouvel écrit est superflu. Les découvertes de la chimie et de l’industrie perfectionnent de plus en plus la science agricole, et les agronomes supérieurs, tels que Varenne, Dombasle, Gasparin, Puvis, Nivière… n'écrivent jamais trop. C’est grâce à leurs ouvrages et à la division du sol que la production de la France à doublé depuis 1789. À cette époque, Lavoisier l’évaluait à deux milliards et demi; maintenant elle est de cinq milliards, d’après M. Léonce de Lavergne.

Dans son premier mémoire sur le fermage des terres, M. de Fenille apprécie d’une facon toute paternelle la position du fermier cultivateur ; il le voit exposé à plus de risque et de sollicitude que le granger (fermier à moitié fruit). Aussi, propose-t-il de le traiter plus favorablement, et de

Qt Q1

régler son prix de ferme, de telle sorte que les trois cinquièmes de la valeur des récoltes lui restent comme salaire et bénéfice. Il admet, par exemple, que la coupée de Bresse (6 ares 595) rend cinq pour un, soit, 5 coupes (la coupe contient 14 litres 83) à 2 liv. l'une produisant — 10 liv. » s.» d.

Après avoir prélevé :

1° Le 12e pour la dîme, soit. . » liv. 16s. 8 d. 2° Le 5e du reste pour les affanures (salaire en nature des moissonneurs et bat- 4 » 13 » 4 »

DÉUNS Set ane am ee 16 8 3° La valeur des semences (une coupe par coupée). . . . 2 ART

partage Aid Dreduit mob. 4 0, 7. 7, 2 2 5 » 6»8 » en deux parts : l’une des /, 4

pour le fermier, soit . . . 3liv. 4s. » d.

l’autre des ?/, pour le proprié-

LATEST) 1 PORN CES GE vs

D'où il suit que, lorsque la terre rend cinq pour un, le prix du fermage doit être calculé à raison de 2 livres 2 sous 8 deniers par coupée.

Le journal de la Société d’émulation de l'Ain a publié, dans son numéro de janvier 1866, un article sur les baux à ferme. L'auteur se plaint vivement de ce que les propriétaires ne tiennent pas assez compte des améliorations faites dans leurs domaines par les fermiers. Il voudrait :

Que chaque fermier eût le droit de passer un nouveau bail en accordant au propriétaire 1° une augmentation pour l'élévation naturelle de la rente, 2° une.augmentation représentant le 3 p. ‘/, de la plus-value ;

Et que le propriétaire fût obligé de payer au fermier la moitié de la plus-value.

D4 VARENNE DE FENILLE

« Je suppose, dit-il, une petite ferme de 30 hectares louée

60 fr. l'hectare, soit, en tout . . . . . .. . . . . . . 1800 fr « Après 18 ans de bail, à son EE PE il serait augmenté d’un 10°, soit de . . . . SU. A0

par suite de l'élévation naturelle de la rente.

« J'admets que les experts ont établi qu'il y avait des améliorations pour 6,000 fr. Le propriétaire payera 3,000 fr. à son fermier, et la valeur foncière du domaine sera augmentée de 6,000 fr., dont le revenu à 3 p. ‘/, fait une SOMME LE, LT BE AU 622 fee ei D EU AFURE SORTE

« En conséquence, le fermier payera. . . . . . . . . 2,160 fr.

Ce système de conciliation laisse quelque chose à désirer. D'abord, le propriétaire qui payerait une prime de 3000 fr. à son fermier (c’est beaucoup à la fois pour un bail de 1800 fr.) perdrait le capital de la rente de 150 fr. pour ob-

tenir une augmentation de 180 fr. Serait-ce en réalité le

partage égal de la plus-value?

Ensuite, le propriétaire doit-il équitablement payer la moitié de la plus-value? Le fermier, qui a joui de son domaine pendant dix-huit ans, — ou seulement pendant neuf, durée ordinaire des baux en Bresse, — n’a-t-il pas recueilli lui-même, et lui seul, le bénéfice de ses améliorations pendant plusieurs années? Bon nombre d'améliorations sont productives à bref délai. Le surcroît de récolte rémunère bientôt les travaux d'irrigation, d’amendement, de fumure, etc.

Enfin, la plus-value d’un domaine ne s'obtient pas toujours avec des frais exceptionnels de la part du fermier. I suffit souvent qu'il cultive plus consciencieusement, plus habilement que ses devanciers, pour produire une plus-value ; ‘et cette plus-value, qui n’est que le résultat d’une honnête et intelligente gestion, qui ne lui a coûté aucun déboursé extraordinaire, doit-elle lui être payée à moitié par le propriétaire ? Évidemment non. Quel est d’ailleurs le propriétaire qui se soumettrait à l'éventualité d’une expertise de plus-value ?

Un bail rédigé de la sorte serait, du reste, un bail à long terme, une espèce de contrat indéfini entre le bailleur et le fermier. Or, les fortunes sont maintenant trop divisibles, trop instables pour que l’on puisse engager ainsi l'avenir. Thomas Riboud lui-même qui, en l'an XII, conseillait le bail à long terme pour favoriser les améliorations agricoles, ne le conseillerait plus aujourd'hui.

Dans les conditions actuelles, le meilleur moyen d’entretenir un domaine en bon état, c’est de choisir pour fermier un brave cultivateur, et de fixer le prix de ferme à un taux modéré, comme le propose Varenne de Fenille. Parfois les vieilles idées valent bien les nouvelles. Quant aux amélioraüons coùteuses que le fermier n’a pas intérêt à faire, à cause de la brièveté de son bail, le soin de les entreprendre in-

<ombe naturellement au propriétaire.

Dans son deuxième mémoire, M. de Fenille détruit les ob- jections que l’on pourrait faire au premier; puis il compare les trois systèmes d’amodiation usités en Bresse; et de cette comparaison, il conclut que le propriétaire doit préférer le fermier cultivateur au fermier bourgeois et au granger. Mais qu'entend-il par le fermier bourgeois? IL va nous l'apprendre lui-même.

« Un fermier bourgeois, dit-il, est un homme qui, demeurant à peu près oisif, vit et s'enrichit aux dépens du cultivateur et du propriétaire, et qui, même en lui supposant de l'intelligence, nuit plus qu'il ne sert au progrès de l’agriculture. C’est un serviteur infidèle, que l'intérèt personnel engage à cacher autant qu'il le peut, à son maitre, la portée et la valeur de sestterres, dans la crainte bien ou mal fondée d’une augmentation au bail suivant. Un propriétaire affectionne ses fonds et finit par aimer celui qui lés cultive; un

56 VARENNE DE FENILLE

fermier s'attache à la terre qui le nourrit et à son proprié-taire dont il est traité avec douceur : le fermier bourgeois. ne s'attache à rien. Qu'on interroge les paysans, il ne s’en trouvera pas un qui ne préfère, même avec une légère augmentation dans le prix du bail, d’avoir affaire à son vrai maître, plutôt qu'à des fermiers bourgeois, qu'ils redoutent et qu'ils appellent par dérision des fermiers à perruque.

« Si ce principal fermier sous-amodie les domaines, à quoi bon le prendre? N'est-ce pas s’exposer à être doublement trompé? Et ne suffit-il pas d’un receveur qui veille à l'exactitude des payements et à l'exécution des ordres de son com= mettant? Si le principal fermier met les domaines en gran— geage, c’est encore pis. Comme il ne prend ce dernier parti, qui entraîne plus de soins, que pour faire un gain plus considérable et plus ignoré, iltraite les grangers avec la dernière | rigueur; il les fatigue par des voitures (charroïs) qu'il leur commande avec indiscrétion, et qui ne sont pas toujours destinées au transport des denrées des domäines. Le granger, qui ne vit qu’au jour le jour, tire la quintessence de ses terres pour subsister. Cependant les fonds mal cultivés se détériorent, s’épuisent; et le propriétaire, lors du renouvellement des baux, n’est que trop souvent obligé d’en diminuer le prix. En vain, espéreroit-on aucune espèce d'amélioration dans des. terres cultivées suivant ce pernicieux système; qui en feroit les avances? Sera-ce le cultivateur. Il est épuisé. Sera-ce le fermier principal? Il n’y a aucun intérêt. »

Autant M. de Fenille est sévère pour le fermier bour— geois!, autant il est bienveillant pour les fermiers cultivateurs, « classe infiniment précieuse et qui mérite à juste

1. L'espèce n’en est pas perdue. Les grands propriétaires de la Bresse et: surtout de la Dombes, qui vivent loin de là, sont en quelque sorte obligés de recourir à ces fermiers bourgeois pour simplifier l'administration de leurs domaines et s'assurer des revenus réguliers.

titré toute sorte d’égards. » Voici comment il justifie la préférence qu'il leur donne sur les grangers :

« Si les possessions sont vastes et nombreuses, l’expérience est en faveur des baux à ferme. S'il s’agit d’une possession limitée, à laquelle le propriétaire soit à portée de donner fréquemment ses soins, et surtout s’il consomme en nature et dans le sein de sa famille les denrées qui en proviennent, il peut donner la préférence au grangeage.

« En général, et quelles qu’en soient les raisons, il est certain qu'un domaine en grangeage n’est jamais en aussi bon état de culture qu’un domaine absolument semblable tenu en fermage; le premier perd pendant que l’autregagne. D'ailleurs il est plus difficile de trouver un bon granger qu'un bon fermier. Un cultivateur un peu habile croiroit déchoir en devenant -simple granger.

« J'ignorois la juste portée de huit domaines assez forts gne je possède dans la paroisse de Saint-Martin. À un bail général, qui avoit duré neuf ans, je fis succéder huit baux particuliers. Les mêmes cultivateurs qui les avoient sousamodiés du fermier principal, les obtinrent pour lemême prix qu'ils en donnoient précédemment, etnéanmoins cette simple opération augmenta le revenu de plus d’un quart. Vers la fin de ce second bail, je fis arpenter tous les fonds et crus reconnoitre qu'ils n’étoient pas encore,;;à beaucoup près, à leur valeur. Cependant j’hésitois : je craignois d'être injuste et de m'égarer en demandant une augmentation trop forte pour le bail suivant. Dans cette incertitude je pris le parti de passer des baux à grangeage. Mes fermiers y consentirent, quoique avec regret; et tant pour les surveiller que pour faire la vente des denrées, j'établis un régisseur. J'eus soin de tenir un journal par colonnes et année par année du -montant des récoltes en tout genre. La première produisit au delà de mon attente, la seconde moins, et les

CAM à Un je Se ET LUC SR PR ES quantités sont allées toujours en décroissant pendant les années suivantes.

« Il est sans doute de l'intérêt du propriétaire que ses. fermierssoienttraitésavec beaucoup deménagement. Néanmoins j'ai constamment remarqué que les domaines les mieux cultivés et dans lesquels le fermier s’enrichissoit, étoient ceux dont le prix, sans être forcé, obligeoit à un travail assidu. Tant il est vrai que le bien même a ses bornes. Lorsqu'un fermier est trop ménagé, il néglige ses terres d’abord par paresse, puis par débauche. La crainte que on n’augmente par la suite le prix de son bail étouffe son industrie; s’il s'aperçoit qu'au moyen d'un léger travail il ait de la marge pour payer, il demeuré tout à fait dans l'inaction. Si au contraire le prix du baïl est excessif, il se décourage, travaille mal, cherche à se procurer des gains illicites en faisant des voitures, en dissipant ou vendant ses fourrages : ses terres s’épuisent, il ruine son bétail, se ruine lui-même, et le maitre se trouve puni de son imprudence ou de son avarice par des évictions. »

Le troisième mémoire traite moins du fermage des terres que de leur assolement. Sur ce point capital de la science agricole, la doctrine de M. de Fenille a été confirmée par les agrohomes modernes. Bien avant Bosc et Pictet de Genève!, M. de Fenille fonda sa théorie de la succession des cultures sur l'étude approfondie du sol et de la végétation. Ses idées à cet égard sont encore celles que l’on professe aujourd’hui ; et il a eu le mérite deles produire à une époque et dans un pays où l’on ne connaissait que l’assolement biennal. De son temps, les cultivateurs de la Bresse, guère

1. Le Traité des ussolements de Pictet parut en 4801. La publication du Dictionnaire de l'agriculture de Bosc commença en 1803.

plus avancés que les anciens Grecs, alternaient simplement le. blé avec la jachère ou avec une autre récolte. Il comprit que pour tirer du sol le plus de produits possible sans l’affaiblir, il fallait varier les cultures et n’admettre les jachères qu'à défaut du quantum sufficit de bras et d'engrais. Voici les formules d’assolement qu'il proposa :