Annales forestières de 1859, page

M. Lyon, alors inspecteur des forêts à Nantua, prêta main forte à M. Seguinard. Bien convaincu de la supériorité de la régénération artificielle sur la régénération naturelle, il pro= posa franchement de revenir aux coupes à tire et aire dans les futaies régulières, d'exploiter à blanc étoc sous la réserve des jeunes brins, bois blancs et morts-bois destinés à servir d'abri à la jeunesse, et de repeupler artificiellement. Voici les reproches qu'il adresse à la méthode naturelle :

« Le repeuplement se fait généralement mal; et, quand il a réussi par la coupe sombre, il est écrasé, meurtri par les coupes claire et définitive qui lui passent dessus. Il y a remède à ces maux quand le repeuplement est en bois feuillus ; on le recèpe, et il repousse avec vigueur; mais on n’a pas cette ressource dans les bois résineux, et une grande partie ‘le la jeunesse sur laquelle on comptait est détruite, laissant le sol presque nu, sinon couvert d’une végétation de bois blancs et de morts-bois.

« La succession des âges n'existe pas ; ils sont tous confondus sur un quartier, les plus jeunes brins présentant avec les plus vieux un écart approximativement égal à la durée de la division. Il doit en être ainsi d’ailleurs, car les repeuplements ne sont jamais complets de prime abord, et, le seraient-ils, que les exploitations successives y feraient en partie le vide; dès lors les semis naturels des années suivantes viennent se mélanger avec lés premiers.

« Quand les années de semences sont fréquentes, et qu'on a soin de faire ameublir le terrain, on peut compter sur un ensemencement naturel passable; mais, quand elles sont rares et qu'on laisse le parterre des coupes tassé ou couvert d'une mousse impénétrable aux radicules, alors il faut renoncer à un repeuplement quelque peu complet.

« Le défaut capital de la méthode du réensemencement naturel, c’est que l'intérêt du propriétaire est le jouet des éven-