PORTRAIT DE M. NECKER

Au surplus, on sait que Condorcet était encore opposé à M. Necker, et avant de citer ce qu'il en racontait, il me semble intéressant de dire comment il le peignait.

« La conformation corporelle et les traits du visage sont souvent des indices des qualités intellectuelles et morales; et ces pronostics n'étaient point trompeurs dans M. Necker. Ses yeux étaient vifs, son regard perçant; la partie supérieure de son visage ne s'accordait point avec la partie inférieure; elles semblaient n'être point faites pour être réunies et former la même figure; ses traits, vus séparément ou dans leur ensemble, n'avaient rien d'agréable; sa physionomie fine et profonde marquait de l'observation et de la pénétration, mais n'avait ni une expression de franchise et de bonté, ni une expression de dureté et de fausseté : le plus souvent elle était muette , parce qu'il craignait de la laisser parler.

» Son corps était une masse grande et lourde qui n'avait ni ensemble ni vigueur; sa constitution

était faible; il y avait même quelque dérangemeut dans son organisation : car son cerveau était dans une fermentation qu'il ne pouvait calmer qu'en se faisant jeter tous les matins une grande quantité d'eau froide sur la tête; et une faim continuelle l'obligeait à manger beaucoup, souvent et hors de ses repas.

» Il avait un maintien gêné, désordonné, sans grâce, et jamais il n'en manquait plus que quand il voulait s'en donner. On ne trouvait point en lui un certain air de noblesse qui, dans tous les rangs, est l'expression naturelle du sentiment qu'a de luimême un homme d'un grand caractère. Quand il a été en place, quelquefois il a voulu affecter de la dignité, mais ce n'était qu'une morgue ministé-rielle plus déplaisante, plus offensante que l'insolence polie d'un ministre homme du monde.

» Ses mouvements étaient inégaux, brusques, forcés; il portail la tête fort élevée et même renversée; il y avait de l'alTectation dans celte contenance, car le degré de renversement de sa tête était un thermomètre de sa situation politique

» Le son de sa voix n'était point agréable, et son élocution n'était point facile; il le savait; et par cette raison, avec toute personne avec laquelle il n'était |)as dans l'iiilimilé, il i)arlail peu; sa con-

versalion était sans aménité, sans abandon, sans sensibilité, sans cordialité; cependant elle n'était pas sans intérêt, parce que l'esprit suppléait au sentiment, et chaque phrase énonçait une grande pensée. Dans les conférences d'affaires, il était encore plus économe de ses paroles, réserve qui marquait la méfiance et l'inspirait; mais s'il ne savait pas insinuer et persuader par ses discours, il savait séduire et déterminer par les moyens qu'il employait.

D Ses formes sociales se ressentaient du genre de vie qu'il avait mené, du manque d'une éducation soignée, et de relations habituelles avec des personnes d'un certain ordre. Embarrassé quand il était obligé à des égards et au respect, révérencieux quand il voulait être poli, lourdement complimenteur quand il voulait flatter, il était, dans la plaisanterie, d'une pesanteur, d'une gaucherie qui seraient très-surprenantes dans un homme de tant d'esprit, s'il n'était connu que ce genre de ton tient à un usage du monde qui peut rarement être remplacé par l'esprit.

» Sa physionomie morale n'était pas moins remarquable que sa physionomie physique el ses formes extérieures * il était d'une inégalité singulière, toujours agité par des désirs, des regrets, des jouis-

sances, des privations, par l'incapacité de se suffire à lui-mênne, et de contenir son âme en paix; défauts dont on pouvait soupçonner l'origine dans les défectuosités de son physique, que nous avons indiquées.

» Le fond de son caractère était un amour-propre qui excédait la mesure ordinaire de la vanité humaine. Ce sentiment, élément en lui de tous les autres, perçait dans ses discours, dans ses écrits, dans ses entreprises, dans ses actions, et semblait s'échapper par tous ses pores. Dans les plus grandes affaires, il ne voyait que lui-même, et ne présentait que l'auleur, quand il aurait dû ne présenter que l'ouvrage. Sans cesse il se prodiguait des éloges, et en était d'une grande parcimonie pour les autres, de crainte de diminuer sa part. Cependant il louait ses sectateurs quand cette louange pouvait réfléchir sur lui-même. Cette ostentation a, pendant quelque temps, eu des succès et inspiré de lui une haute opinion; mais, par sa continuité et son excès, elle a produit ridicule et discrédit.

» Quoiqu'il fit sans cesse montre de sensibilité, il n'en avait ([ue pour les honmies en masse; cl encore cette sensibilité tenait moins du sentiment que d'un esprit d'ordre et de justice; il ne paraît pas qu'il ail eu d'amis, quoique par le corn-

merce, par les affaires, par la société, il ait eu des relations intimes avec un grand nombre de personnes : son ambition et sa passion pour la célébrité agitaient trop fortement son âme pour y laisser place à d'autres sentiments. Ses affections tendres étaient bornées à sa femme et à sa fille, qui entraient dans la sphère de son égoïsme.

» Rien ne l'intéressait, et n'avait attrait pour lui, que ce qui pouvait lui conférer célébrité, honneur, crédit, puissance. S'il s'est livré à la littérature, c'est qu'il y voyait un moyen d'acquérir de la réputation; et dans les affaires, de faire prévaloir ses idées par le charme du style.

» Par une suite de l'explosion de cet amour-propre, tout dissentiment de ses opinions lui paraissait un tort, et toute critique était à ses yeux un crime, qui le mettait dans une fureur qu'il manifestait devant ses confidents, et qu'il n'était pas toujours maître de soustraire aux regards des personnes vis-à-vis de qui il aurait dû le phis se contenir.

y> Le désordre de son âme éclatait encore évidemment au moment d'une sensation nouvelle, par le changement incroyable qu'elle produisait sur sa figure et sur son maintien, par l'influence même qu'avait sur sa santé le traitement qu'il éprouvait

des personnes dont il ambitionnait l'approbation et l'affection.

» Avait-il été bien trailé par le roi ou par M. de Maurepas, applandi par l'Assemblée nationale ou par le peuple? il se montait à une exallalion, à une fierté, à une ostentation si hors de nature, qu'elles semblaient théâtrales. Avait-il éprouvé un traitement contraire? il était abattu, consterné, languissant, sans mouvement, semblable à un homme qui a perdu tout sentiment.

» On ne trouvait en lui ni le flegme et la finesse d'un ministre qui sait cacher sa situation, ni la fermeté d'un sage qui, ayant le sentiment de sa force, se repose sur ce sentiment, ne règle point l'opinion qu'il prend lui-même sur l'opinion qu'il inspire, et prouve qu'il mérite les grandes places en montrant qu'il sait s'en passer.

» Quand M. Necker sortit du ministère, soit en 1781, soit en 1791, il tomba malade, etquand il n'eut plus l'espoir de revenir en ])lace,(|uand il ne fit plus sensation dans l'opinion publique, il ne mit plus d'intérêt à l'existen :\i : dans aucune époijue de sa vie, il n'a su se suflu'e à lui-même et goûter le bonheur de n'être rien. »

Ce jugement est sévère. Quel est donc T homme capable de goûter le bonheur de n'être rien? Ce

serait là le véritable philosophe, s'il n'avait jamais été quelque chose ; et ce serait un grand homme s'il était tombé et heureux. Enfin, ce serait réellement un saint s'il se consacrait encore dans l'obscurité à faire le bonheur des autres.