SUR NECKER, PAR CONDORCET

Condorcet ne traitait pas mieux les ministres amis de Necker, et également tous ceux qui ne lui plaisaient pas. Je passerai sous silence ce qu'il disait de M. deCastries, qui devait sa nomination au Caton de Genève :

« Un Caton, ajoutait-il, qui vient par le coche s'enrichir à Paris, et devient ensuite le ministre d'un roi des Gaules, tandis que le Caton d'Utiquc ne voulut pas être le ministre de César, qui avait des rois des Gaules dans ses écuries. ^

(( C'est demain, écrivait-il encore, que la grand'-

chambre, conrormément aux vues de M. le lieutenant de police, doit nous condamner à mourir de faim. Si ce pauvre abbé Terray n'était pas mort, il pleurerait de joie de voir son âme et son génie animer son successeur.

y> J'en pleure aussi, tout en mangeant mes entremets, comme fait l'ambassadeur de Naples le jour de la mort de ses meilleurs amis.

» Cependant, comme je n'ai pas l'estomac aussi bon, je tâcherai de ne plus songer à la famine, et de jouir d'avance des succès àliihkjéme^ bien sûr que, malgré les soins de nos sages ministres, il restera toujours assez de farine à Paris pour poudrer les perruques des acteurs de l'Opéra. »

Dès que M. Necker fut en place, Condorcet le critiqua vivement et ne ménagea aucune de ses opérations. Il s'amusait à le maltraiter sous des allures

mgenieuses :

c( Mon ami, écrivait-il, j'ai une mauvaise cuisinière; je ne suis pas difficile sur ce qu'on me sert; je n'exige point qu'on me donne des carpes de limousin (M. Turgot), une carpe de la halle (M. de Maurepas, qui a composé, dans sa jeunesse, les Œufs de Pâques y les Elrennes de la SainhJean, et autres facéties dans le style de la halle) me suffît; je veux que du moins la sauce (M. Necker, qui

venait d'être appelé au ministère par M. de Maurepas) soit supportable. Or, imaginez que ces joursci on m'en a servi une qui était détestable. J'ai regretté un vieux maître-d'liôlel (M. de Clugny, qui élait mort, et à qui M. Necker avait succédé) du temps de nos grands pères, qui savait bien laver le bonnet aux cuisinières qui faisaient de mauvaises sauces. Là-dessus on dit que je suis difficile et que je n'aime point la carpe. Cela n'est-il pas bien injuste? Je vous assure qu'une carpe médiocre avec une sauce pascale m'aurait suffi. Je sais bien qu'une pauvre fille de Suisse (nouvelle allusion à M. Necker), à qui on n'a rien appris dans sa jeunesse, ne peut pas faire un dîner comme un cuisinier français; mais aussi me donner une carpe à la banqueroute ou à l'emprunt pour une carpe à la réforme, cela est trop fort. »

Il ajoutait une autre fois en parlant d'une dame enthousiaste de M. ISecker :

(( Son accès d'enthousiasme commence à tomber; elle commence à s'apercevoir que tout n'est pas bien, même sous la direction du directeur, et que les renards mangent les poules comme à l'ordinaire. Celles qui lui donnaient des œufs frais ont été étranglées. On lui a même appris que ces renards avaient à la cour des prolecteurs puissants

qui ne permellaient pas aux paysans d'avoir des fusils pour les tuer. Bientôt encore elle apprendra bien des choses qui la dégoûteront entièrement des compliments qui accablent certaines gens dans les gazettes, parce qu'ils sont trop faibles pour les porter. Mais ce n'est pas de M. le directeur que j'entends parler; le bon homme ne sait seulement pas si Dieu a crée des renards. »

Ne dirait-on pas, à entendre ici Condorcet, que M. Necker était un niais, ce qu'on appelle un bon homme? et c'était justement ce qu'il n'était pas. On pouvait en jîiger par sa conversation :

« Sa discussion, écrivait-on alors, est fine, métaphysique, quelquefois astucieuse; lorsqu'il a intérêt de présenter les faits sous un certain aspect, il est difficile de les contourner avec plus d'adresse. Cependant on entrevoit souvent un auteur qui veut convaincre de ce dont il n'est pas convaincu. »

Aussi Voltaire a-t-il écrit du premier ouvrage de M. Necker :

« 11 y a autant de mauvais que do bon, autant de phrases obscures que de claires, autant de mots impropres que d'expressions justes, autant d'exagérations que de vérités. »

Quoi qu'il en soit, ce n'était pas un sot qui pouvait même avoir ces défauts.

LETTRE DE SUARO

Les plaisanteries de Condorcet, aussi injurieuses qu'elles étaient injustes, n'étaient pas agréables à tous les philosophes, dont la plupart, au contraire, étaient attachés à M. Necker. Suard, entre autres, quoique ami de Condercet, les lui reprocha vivement :

«< Paris, ce 18 mai.

« Vous m'avez écrit, mon bon ami, quatre lignes qui m'ont lait beaucoup de mal. Pourquoi me choisissez-vous pour le confident des injures outrageantes que vous répandez contre un homme que j'estime, que j'aime, que je dois aimer? Comment pourrais-je, sans la plus grande peine, vous voir traiter de scélérat un homme en qui j'ai toujours reconnu une ame droite, noble, généreuse et sensible, de qui je connais beaucoup de bonnes actions et pas une équivoque, qui est estimé du public et de tant de gens que vous estimez vousmême, qui n'a d'ennemis que parmi ceux qui ne le connaissent pas, et à qui vous n'imputez que des intentions dont vous n'avez aucune preuve?

» Je ne peux pas concilier tant d'injustice et de violence avec votre bonté, votre modération, votre équité naturelle.

)) Tanlœ ne am'mis celeslîbiis irœ.

ï) Je vous Tai déjà dit, vous m'expliquez toutes les fureurs des persécutions théologiques. Je vois que la tolérance n'est que la vertu des indifférents et le cri des opprimés.

» Comment pouvez-vous sérieusement mêler le livre de M. Necker aux émeutes populaires, et supposer quelque relation de l'un aux autres? Songez que si l'abbé Terray était encore en place, tout ce que vous dites de M. Necker, l'abbé Terray et ses amis pourraient avec tout autant de justice et de raison le dire du plus innocent économiste qui aurait publié, huit jours avant les émeutes, un livre contre les règlements, les prohibitions, les approvisionnements. Gardez-vous, je vous en conjure, de laisser échapper dans vos brochures aucun trait qui suppose ce rapprochement; cest pour vous que je le demande; c'est à vous seul que cela fera du mal. Vous ne pouvez pas imaginer la fâcheuse impression qu'a faite ce premier et odieux paragraphe que je voudrais effacer de mon sang. Il a nui dans l'opinion publique et à voire caractère et au ministic que vous aimez, et à la cause que vous défendez. Personne n'a [)i'is M. Necker pour un obscur agioteur, et les |)lus honnêtes gens qui ne vous connaissent pas vous

ont jugé méchant, et vos amis mêmes vous ont trouvé injuste.

» J'espère, mon bon ami, que vous ne vous méprendrez pas au sentiment qui me dicte ces plaintes. C'est la plus tendre et la plus profonde amitié pour vous. Quand je défends M. Necker contre vous, ce n'est pas que mon cœur se partage entre vous et lui; je l'estime, je Taime, je lui dois de la reconnaissance; mais je ne suis point son ami, et je veux toujours être le vôtre.

» Tous mes goûts et mes sentiments me rapprochent de vous et m'attachent à vous; mais plus je vous aime, plus vos torts publics m'affligent; je m'honore de votre vertu, et je suis vain de votre réputation. »

Condorcet répondit à cette lettre de Suard avec légèreté :

« Vous me demandez pourquoi j'écris des horreurs, et je vous demanderai à mon tour :

)> Pourquoi en fait-on?

» Pourquoi préfèrc-t-on, quand on a des administrateurs des postes à nommer, ceux qui sont les plus riches, les plus sots, ou les plus fripons?

DE CONDORCET i2S

» Pourquoi ne peul-on faire le plus petit tripotage sans mentir une douzaine de fois?

» Je vous assure que le mépris a fait place à la haine; ce serait perdre son temps que de l'employer à se mettre en colère, parce que Dieu a crée des crapauds et des araignées.

» J'écris à M. Francklin comme le désire M. Garât. C'est rendre un bon service aux Américains que de leur envoyer des gens qui pensent comme lui. J'écris aussi un mot à M. Garât toujours sur cette perfectibilité de l'espèce humaine dont je suis entiché. M. d'Ogni n'est pas cette fois entre lui et moi.

D A propos, on dit que ce pauvre d'Ogni se retire, et que M. de Pezai, M. de Vougnies ou M. de Garville lui succède dans son emploi d'espion? mais ce sont des bruits de la rue.

» M. de la Harpe a raison de croire que je dois être content s'il compare mon style à celui de Brutus ou de Caton. Pour peu que cela fût vrai, je consentirais à ignorer toute ma vie ce que c'est que les formes oratoires.

» Mais je voudrais que M. de la Harpe étudiât un peu 1 histoire de France, puisqu'il est obligé déjuger des ouvrages sur l'histoire de France; il a dit, lo j ant l'abbé Rémi, qu'il était à souhaite r qu'un

législateur achevai en France l'ouvrage de l'Hôpital, de Colbert, de Lanrioignon et de d'Aguesseau.

y> Or, Colbert n'a donné aucune loi, car le Code des gabelles n'appartient pas plus à la législation française que les règlements de la troupe de Cartouche.

» M. de Lamoignon ne peut pas être appelé législateur; il a travaillé avec Pussort et quelques autres aux ordonnances pubhées sous Louis XIV; et ces ordonnances ne sont qu'une composition indigeste des anciennes routines des tribunaux. Boileau lui prodigue des louanges, mais ce n'était qu'un hypocrite vendu à la faveur qui a commis des injustices atroces. On peut, par respect pour un de ses descendants ou de ses neveux, ne point parler de lui comme il le mérite, mais il n'est pas permis d'en dire du bien.

» D'Aguesseau n'est pas plus législateur. Il a composé quelques ordonnances qui n'ont fait que rendre la jurisprudence plus compliquée. Ce n'est pas d'achever l'ouvrage de ce ministre qu'il est question, c'est de faire un Code civil et criminel tout neuf, un Code qui soit fondé sur les véritables principes de la législation, dont aucun des hommes cités par M. de la Harpe n'avait la plus petite idée.

» M. de la Harpe n'est pas et ne sera jamais philosophe. Il louera toujours à tort et à travers princes et ministres, selon qu'ils auront la réputation d'avoir aimé plus ou moins la prose ou les vers; et si l'héritier du cardinal de Richelieu ne Favait pas persécuté, il aurait loué le cardinal comme Colbert ou M. Necker.

» Heureusement que d'autres ont eu soin de m'apprendre ce qui était arrivé à M. de Vaine; j'en suis bien aise et fâché : fâché, puisqu'il en est affligé; bien aise, parce que l'honneur vaut mieux que l'argent. Il s'était conduit trop faiblement avec le directeur pour qu'il pût être épargné sans inconvénient pour sa réputation. Parmi les gens qui sont en action, il faut un mur d'airain entre le parti du crime et celui de la vertu.

y> Notre ami prétend que je calomnie de pauvres innocents. Innocents, passe, comme Agnelet qui égorgeait les moulons que son doux maître lui donnait à tondre. Tous les tartufes n'ont pas une discipline.

» A propos : madame la directrice va à Fontainebleau. A-l-elle pris un maître à danser? f>