IX

Suitedela conduite astucieuse de Samuel. — Première installation de Saiil à Maspha. — Sa victoire à labès. — Deuxième installation. — Motifs de Samuel.

fi Saùl donc congédié par Samuel rencontra la « procession des prophètes , et à la vue de ce cor- « tége , saisi de l'esprit de Dieu , il se mit à prophé- « tiser avec eux 5 ce fut une rumeur dans le peu- « pie d'apprendre que Saùl fût devenu prophète ; «ceux qui l'avaient connu se disaient : qu'est-il « donc arrivé au fils de Kis , pour être aussi pro- « phète? Et quelques gens dirent : quel est leur «père à eux (1)? Son beau-père l'ayant interrogé

(4) Ce mot est équivoque; est-ce des prophètes, est-ce de Kis et de Saiil, dont on demande cela ? Si c'est de Kis et de Saiil, cela voudra dire -. nont-ils lévilcs? Si c'eht des propliètes,

«sur les détails de son voyage, Saûl lui dit tout, « excepté l'affaire de la royauté. » (Voilà une connivence entre Saûl et Samuel. )

Il restait une scène publique à jouer pour capter le respect et la crédulité du peuple : à cet effet Samuel convoqua à Maspha une assemblée générale : après des reproches de la part de Dieu ( car rien ne se fait sans ce nom ) : « Vous avez voulu, » dit-il , « un autre roi que votre Dieu, vous l'aurez : « en même temps , il commença à tirer au sort les « douze tribus d'Israël pour savoir de quelle tribu « sortirait ce roi. Le sort tomba sur la famille de « Benjamin : il tire au sort les familles de Benja- « min; le sort tombe sur la famille de Matri; puis « enfin dans cette famille , sur la personne de « Saûl. »

Assurément s'il est \xw^ jonglerie , c'est celle de tirer au sort une chose déjà résolue. Quant à la ruse de diriger ce sort, on sait qu'il ne faut qu'un peu d'adresse de joueur de gobelets; partout on en a vu , on en voit encore des exemples. En ce temps de civilisation , la France n'a-t-elle pas vu ses cinq directeurs tirant au sort à qui sortirait d-e charge , lorsqu'entre eux le sortant était con-

cela voudra dire, qn'eux-mêmes n'y avaient pas plus de droit par naissance que Saiil , et que la confrérie était formée de gens de toutes classes. Ce dernier sens nous paraît le véritable ; autrement cette phrase ne serait que la répétition de la précédente.

DE SAMUEL. 4|-j

venu? Eh bien , moyennant un lot de cent mille francs comptant, une voiture attelée de deux bons chevaux, et le brevet d'un emploi, le sortant ne manquait pas, sur les cinq boules d'ivoire mises dans l'urne , de prendre celle qui était chaude, et le monde était édifié.

Il fallait ici que le peuple hébreu crût que Dieu lui-même faisait choix de Saûl, afin que ce choix imposât obéissance à tous, et respect aux mécontents dont l'opposition ne laissa- pas encore de se montrer : par surcroît de jonglerie, Saûl ne se trouva point présent : il est clair que Samuel l'avait fait cacher; on le cherche, bientôt on le trouve dans sa cache que le voyant aura peutêtre encore eu le mérite de deviner : le peuple fut émerveillé de voir un si bel homme, et selon le récit littéral il cria : vive le roi {iahihé malek ).

« Alors Samuel lut au peuple les statuts de la « royauté , et il les écrivit en un livre qu'il déposa « ( sans doute dans le temple). Après cette cérémo- « nie , le peuple étant congédié , Saûl revint en sa «maison, c'est-à-dire, en son domaine rural, en «sa métairie (1), et il rassembla autour de lui, «pour faire une armée, les hommes dont Dieu « toucha le cœur ( c'est-à-dire , les croyants , les « partisans de Samuel ) : mais des méchants di-

(1) Ck)ffimc les rois de France de la première race.

4t8 niSTOIRE

« rent : quoi ! cest là celui qui nous sauvera ! Et « ils ne lui portèrent pas de présents. »

Ces derniers mots nous montrent un parti de mécontents qui est dans la nature des choses ; l'esprit et le ton de dédain de cette expression indique d'abord, pour son motif, le bas étage, la condition populaire où était né Saûl, et peut-être ensuite la médiocrité de ses talents déjà connus de ses voisins , sans compter une infirmité secrète que nous verrons se développer. On sent alors que ces mécontents furent des gens de la classe distinguée par la naissance et la richesse, lesquels ne sont, dans le texte, qualifiés de méchants , que parce que le rédacteur est un croyant, un dévot qui abonde dans le sens du prêtre , son héros , et de la superstitieuse majorité de la nation.

D'autre part , un fait digne d'attention est ce livre des statuts roi/aux écrits par Samuel. Le mot hébreu est mash/'at {\) qui signifie sentence rendue^ loi imposée. Quelle fut cette loi, cette constitution de la royauté?

La réponse n'est pas douteuse : ce fut ce même 7;wr^>^/f mentionné au chap. VIII, v. n, où Samuel ( irrité dit au peuple : « Voici le masJi/'at du roi « qui régnera sur vous \ il prendra vos enfants, il «les emploîra au service de son char et de ses «chevaux-, ils courront devant lui et devant ses

(1) Composé du radical sca/at il a jugé, il a rendu senteme.

DE 8AMUKL. 419

A attelages de guerre ; il en fera des ( soldats ), des .< chefis de mille , des chefe de cinquante hommes 5 « il les emploîra à labourer ses champs , à faire « ses moissons , à fabriquer ses instruments de «combat, et ses armes et ses chars j il prendra « vos filles et en fera ses parfumeuses ( ou laveuses «de vêtements), ses cuisinières, ses boulangères-, ail s'emparera de vos champs de blés, de vos «vergers d'oliviers, de vos clos de vigne, il les «donnera aux gens de son service; il prendra la « dîme de vos grains et de vos vins pour la donner « à ses eunuques, à ses serviteurs ; il enlèvera vos m esclaves ou serviteurs, mâles et femelles, ainsi «que vos ânes, et tout ce que vous avez de meil- « leur dans vos biens sera à son service -, il dîmera « sur vos troupeaux , et de vos propres personnes " il fera ses esclaves (1). »

On se tromperait si l'on prenait ceci pour de simples menaces : c'est tout simplement le tableau de ce qui se passait chez les peuples voisins qui avaient des rois-, c'est une esquisse instructive de l'état civil et politique, môme militaire de ce tempslà , où nous voyons les chars , les esclaves , les eunuques, les dîmes, les cultures de diverses espèces, les compagnies et bataillons de mille et de cinquante, etc., comme dans les temps postérieurs-,

(1) Dans l'hébreu, il n'y a pas deux mois divers esclave et servilettr, c'est toujours abd.

mais tels étaient les maux résultants du régime ikeocratique^c't^i-k-diTe du gouvernement par les prêtres, sous le manteau de Dieu, que les Hébreux lui préférèrent le despotisme militaire concentré dans la personne d'un seul homme qui , à l'intérieur, eût le pouvoir de maintenir la paix, et qui , à l'extérieur, eût celui de repousser les agressions, les oppressions étrangères : il faut nous en rapporter à eux pour croire que de leur part ce ne fut pas une résolution si déraisonnable d'insister comme ils le firent, et de forcer le prêtre Samuel à constituer une royauté (4).

Si ce prêtre eût été un homme équitable , il eût, en établissant les droits de roi, constitué aussi la balance de ses devoirs qui composent les droits du peuple; il lui eût imposé, comme il se pratiquait en Egypte, les devoirs de la tempérance en toutes choses , de l'abstinence du luxe , de la répression de ses passions, de la surveillance de ses agents, de la haine de ses flatteurs, de la

(1) Il ne faut pa5 s'y méprendre : c'est ici la véritable royauté patriarcale des anciens temps ; chez les peuples de race arabe, le père de famille a toujours eu et a encore le droit de vie et de mort dans sa maison ; ses enfants, ses femmes sont à sa discrétion. Voyez comme Abraham se dispose à égorger son fais sans aucun obstacle humain, et comme il force toutson monde, plus de 500 mâles, esclaves ou libres, à se faire la douloureuse amputation du prépuce. On ne remarque point assez que le despotisme oriental a ses bases dans le despotisme domestique qui tire son origine de ï'élùl sauvage primitif .

fermeté à punir, de l'impartialité à juger entre les opinions et les sectes de ses sujets , etc., etc. Mais le prêtre Samuel , irrité de se voir arracher le sceptre qu'avait conquis sa fourberie, en aiguisa la pointe pour en faire, dans les mains de son successeur, une lance ou un harpon.

Le plus fâcheux de cette affaire fut que SaùU de son côté, ne se trouva point doué d'assez de moyens, d'assez d'esprit pour contre-miner ce perfide protecteur : il l'eût pu, en feignant de se tenir strictement à ses ordres, en l'obligeant de les expliquer nettement, pour rejeter sur lui les échecs qui en eussent résulté , et pour avoir luimême devant le peuple le mérite des succès qu'il eut obtenus en s'en écartant. David, à sa place, n'y eût pas manqué 5 mais Saùl fut tout uniment un brave guerrier , qui , ne se doutant pas de la politique des temples, devint la dupe et la victime d'un machiavélisme consommé. L'art exista longtemps avant que l'Italie en eût écrit les préceptes. J'allais oublier une dernière remarque, importante sous plusieurs rapports : elle m'est suggérée par le contraste frappant que je trouve entre la doctrine de Samuel et celle de Moïse sur la royaaté.

Nous venons de voir que, selon Samuel, le mashfat ou statut royal est un pur et dur despotisme, une vraie tyrannie ; selon Moïse , c'est tout autre chose. Pour s'en convaincre il suffit de lire ses préceptes consignés au \T chapitre du Deu-

téronorae, v. lA et suivants. Le texte dit iittéralement : « Quand vous serez entrés dans la terre «que /eAouÂ, votre Dieu, vous a donnée ^ et que « vous la posséderez et l'habiterez , et que vous « direz : Je veux établir sur moi un roi comme tous *< les peuples qui m* environnent , — vous établirez « celui que choisira lehouh , votre Dieu ; — vous «le prendrez parmi yo^ frères ( juifs); vous ne « prendrez point un étranger, qui n'est point votre ^< frère ; — et ( ce roi ) ne possédera point une multititude de chevaux-, il ne fera point retourner «le peuple en Egypte pour avoir plus de che- ''vaux; il ne se donnera point une multitude

« d'épouses-, son cœur ne déviera qoint Il nen-

a tassera point de trésors en or et en argent; et « lorsqu'il s'assiéra sur le trône, il écrira pour lui- « même un double de la loi ( copié ) sur le livre qui «est deva?it\Qs prêtres lévites-, — et cette copie «restera entre ses mains-, il la lira tous les jours « de sa vie pour apprendre à craindre lehouh son " Dieu , et pour pratiquer tous ses préceptes. »

Quelle différence entre ce statut de Moïse et celui de Samuel ! INotez bien ces mots : Le roi sera un de vos frères, un homme tout simplement comme chacun de vous 5 et il sera soumis à toutes les lois qui gouvernent la nation ! Comment se fait-il que Samuel n'ait pas intimé, pas insinué un seul mot d'une ordonnance si précise, si radicale du législateur ? Comment personne n'en a-t-il fait

la moindre mention? Est-ce que la loi de MoCse était ignorée, oubliée? Est-ce que par hasard cet article , du moins, n'y était pas encore inséré ? Des soupçons raisonnables peuvent s'élever à cet égard. — D'habiles critiques ont déjà remarqué que , dans le Pentaleuque , plus de trente passager sont manifestement postérieurs à Moïse, el postérieurs de plusieurs siècles : de ce norafcre est le terme nabia , employé pour ^vc^ prophète , lequel, de l'aveu de l'historien des rois, n'a été substitué que très- tard au mot rah ( voyant) , usité par conséquent au temps de Moïse : or , dans tout le Pentateuqiie on n'emploie que le mot nabia : dont cet ouvrage serait tardif.

De plus , ce qui est dit ici , « ne pas posséder « une multitude de chevaux; ne pas se donner « une multitude àe /einmes -^ ne pas entasser des « trésors d'or et d'argent ; ne pas laisser dévier « son cœur des (voies à' lehouh ) » est une allu- « sion si directe dM\ péchés de Salomon , qu'il en résulte une preuve additionnelle de posthumité : par surcroît, ces mots, quand vous posséderez la terre (promise) et que vous direz : « Je veux établir ■» sur moi un roi comme tous les autres peuples ; » ces mots , dis-je , sont tellement la peinture de ce qui est arrivé sous Samuel , que l'on a droit de les prendre pour un récit historique , métamorphosé après coup en prophétie. Qui jamais a fait mention d'aucun roi juif ayant copié de sa main la loi y

à moins que ce ne soit celui qui eut pour régent et tuteur un grand-prêtre , de la part de qui un tel ordre vient admirablement bien ( Helqiah) ? Si ce fut un prétexte de Moïse , comment fut-il textuellement oublié par Samuel même, prophète et grand-juge? Ne sont-ce pas-là autant d'arguments puissants en faveur de ceux qui soutiennent que le Pentateiilfue est une composition tardive , et peu antérieure à la captivité de Babylone? et que le fond des chroniques , sur divers points et sur diverses époques , conserve plus réellement le caractère de l'antiquité? Je viens à mon sujet.

Après l'installation du nouveau roi , chacun retourne à son village, à ses champs. Bientôt le roi des Ammonites prend les armes , et vient assiéger la ville de Jades <à l'orient du Jourdain. Les habitants hébreux offrent de se rendre , de payer tribut. Ce roi ne veut les recevoir à composition qu'en leur crevant à tous l'œil droit, pour les Hvrer, dit-il, à l'opprobre et au mépris d'Israël. Ces malheureux dépèchent à leurs frères d'Israël des députés que l'on conduit à Saûl-, on le trouve ramenant du labourage sa charrue attelée de deux bœufs (vive peinture des mœurs du temps) ; Saûl est saisi de colère ( le narrateur appelle cela l'esprit de Dieu) , il coupe ses deux bœufs en morceaux qu'il envoie par tout Israël, avec ces paroles : « Quiconque ne viendra pas de suite re- « joindre Saûl, ses bœufs seront traités de la sorte. »

Le moyen fut efficace; tout Israël se rassembla, comme un homme, dit le texte; ici l'hébreu dit 30,000 hommes de Juda, et 300,000 des onze tribus; le grec au contraire : 70,000 de Juda, 600,000 du reste. De telles variantes, qui sont très-répétées, montrent le crédit que méritent ces livres au moral, quand le matériel est ainsi traité. D'après le grec , en comptant six têtes pour fournir un homme de guerre, ce serait plus de trois millions d'habitants sur un territoire de 900 lieues carrées au plus, par conséquent plus de 3,000 âmes par lieue carrée, ce qui est contre toute vraisemblance. Le plus raisonnable est, nombre moyen, peut-être 20,000 pris par élite pour un coup de main qui demandait surtout de la rapidité. Saùl part comme un trait; il arrive à la pointe du jour (sans doute le sixième), et fond sur le camp des Ammonites , qui , habitués aux lenteurs fédérales des Juifs , n'attendaient rien de tel; il les surprend, les écrase et délivre la ville. Le peuple, charmé de ce début, le porte aux nues et propose à Samuel de taer ceux cjui ne Favalent point reconnu et salué roi. Saûl,, brave, et par cette raison généreux , s'y oppose. Ce jour-là , Samuel satisfait, ordonne qu'il y ait une autre assemblée générale à Galgala, pour y renouveler l'installation ; cela fut fait.

Pourquoi cette seconde cérémonie ? Est-ce afin de donner aux opposants, aux mécontents, le

426 IlISTOUir.

moyen de se rallier à la majorité du peuple el d'étouffer un schisme qui eut plus de partisans qu'on ne l'indique 5 car nous en reverrons la trace, lors de la prochaine guerre des Philistins, dans le camp desquels se trouvèrent beaucoup d'émigrés hébreux , portant les armes contre le parti de Samuel et de Saûl.

Voilà un premier motif apparent , déjà habile ; mais nous allons découvrir que Samuel , toujours profond et plein d'embûches , en eut un autre secret, puisé dans son intérêt et son caractère.

Le texte nous dit , chap. XII , que l'assemblée étant formée, Samuel debout devant tout le peuple fit une harangue dont la substance est que, « il a géré les affaires avec une entière intégrité , « qu'il n'a pris le bœuf ni l'âne de personne; qu'il â n'a opprimé , persécuté aucun habitant ; qu'il n'a .( point reçu de présents de séduction , et cepen- « dant , laisse-t-il entendre, vous m'avezjorcéde « mettre un roi à ma place. » Il attribue ce reproche à Dieu-, mais Dieu, c'est lui. — Or, comme par la nature du régime royal tel qu'il l'a dépeint , Saûl ne pouvait manquer de faire des vexations de ce genre, il en résulte à son détriment un contraste qui , en ce moment même , tend à diminuer le crédit qu'il venait d'acquérir, et qui met en évidence la jalousie qu'en avait conçue Samuel.

Ce prêtre insista sur l'idée (juc Dieu avait jus-

que-là gouverné la nation par des élus spéciaux tels que Moïse, Aaron, Sisara,Gédéon,Jephté,etc., et que le peuple, rebelle aujourd'hui, voulait se gouverner de lui-même par des hommes de son propre choix 5 or, comme ce nouveau système enlevait le pouvoir suprême et arbitraire à la caste des prêtres dont Samuel s'était rendu le chef, on voit d'où lui vient le profond dépit qu'il en conserve ; en même temps que l'on voit l'arrogance sacrilège de ce caractère sacerdotal qui s'établit de son chef interprète et représentant de la Divinité sur la terre.

Ici le narrateur ( prêtre aussi ) a joint une circonstance remarquable : « Vous voyez , dit Sa- « muel au peuple , que nous sommes dans le « temps de la moisson ( c'est-à-dire à la fin de « juin et aux premiers jours de juillet ); eh bien ! « j'invoquerai Dieu, et il me donnera réponse par la « voix du tonnerre et par la pluie, et vous con- « naîtrez votre péché de désobéissance. Or il sur- « vint du tonnerre et de la pluie, et le peuple « fut saisi d'effroi ; il connut son péché , il de- « manda pardon à Samuel qui ( généreusement ) « répondit qu'il ne cesserait néanmoins jamais « de prier Dieu pour eux, etc. »

C'est fort bien : mais sur ce récit, nous avons droit de dire d'abord, où sont les témoins? Qui a vu cela ? Qui nous le dit ? Un narrateur de seconde main : fut-il témoin? il est le seul, il est

partial 5 et d'ailleurs uno foule de faits ou de récits semblables se trouvent chez les Grecs , chez les Romains , chez tous les Barbares anciens , et alors il faut croire que leurs voyants , que leurs devms eurent aussi le don des prodiges ; mais admettons le récit et le fait : nous avons encore le droit de dire que Samuel , plus habile en toutes choses morales et physiques que son peuple de paysans superstitieux, avait vu les indices précurseurs d'un orage , qui d'ailleurs n'est pas chose rare à cette époque de l'année. Moi-même , voyageur, n'en ai-je pas vu aux derniers jours de décembre 011 le cas est bien plus singulier?

En résultat, le peuple prit une nouvelle confiance dans la puissance de Samuel, et c'était là ce que voulait ce roi ecclésiastique pour ne pas perdre la tutelle de son lieutenant royal.

Urouilleric et rupture de Samuel avec Saùl. — Ses motifs probables.

A cette époque Saùl devait être un homme âgé, pour le moins, de quarante ans; car dans la guerre des Philistins qui va éclater tout à l'heure , son fils Jonathas se montre un guerrier déjà capable de faits d'armes hardis et brillants. Comment se foit-il

donc que le texte hébreu et toutes ses versions nous disent que Saûl était âgé d'un an quand il régna? Les interprètes ont voulu corriger cela par diverses subtilités; il n'est à cette erreur qu'une bonne solution. Le texte hébreu ne porte point le mot un^ il dit sèchement : Saul était âgé de.., an ; il est clair que dans le manuscrit premier, source des autres, le nombre est resté en blanc , parce que l'auteur ( présumé Esdras ) oublia ou ne put établir le nombre, et la preuve ou l'indice de ce fait est que la version grecque présumée faite sur ce manuscrit a totalement supprimé l'article. Je reviens à Saùl. Il fut naturel à ce nouveau roi d'être enflé de son premier et brillant succès, de sa subite et haute fortune : aussi le voit-on très-peu de temps après cette assemblée , déclarer la guerre aux Philistins ; divers incidents mentionnés donnent lieu de soupçonner que ce fut contre l'avis de Samuel , et que delà, naquit entre eux cette mésintelligence que nous allons voir éclater. Samuel put , avec raison , représenter à Saûl « que les Philistins étaient puis- « sants, aguerris, redoutables; que leur commerce « maritime , rival de celui des Sidoniens et des Ty- « riens (1), leur donnait des moyens d'industrie

(1) L'historien Justin remarque qu'à une époque qui dut être 11 ou 1,200 ans avant notre ère , les Philistins s'étaient emparés de Sidon , et que ce fut à cette occasion que les émigrés de cette ville bâtirent la ville de Tyr.

/| J(» niSTOlHE

« supérieurs à ceux des Hébreux ; que ceux-ci , « quoique laissés en paix sous sa judicature, « n'étaient cependant pas en état complet d'indé- « pendance ni de résistance puisqu'ils n'avaient « pas même la liberté d'avoir des forgerons (chap. « XIII, V. 19 ) pour fabriquer leurs i'aux, leurs « socs de char et à plus forte raison des lances (1); « que le mieux était de temporiser. »

Tout cela était vrai et sage : Saûl passa outre; il était plein de confiance dans l'ardeur du peuple ; il put répondre aussi que Dieu bienveillant y pourvoirait comme au temps de Gédéon et de Jephté. — Il choisit trois mille hommes pour rester sur pied avec lui, il renvoie le reste : sur cette élite , il donne mille hommes à son fils Jonathas , bientôt ce jeune homme attaque un poste de Philistins qui crient aux armes , et se rassemblent; Saûl les voyant nombreux appelle tous les Hébreux, Selon l'historien , les Philistins déploient trente mille chars de guerre, six mille cavaliers et une multitude de piétons pareille au sable de la mer ; nous demandons qui a compté ces cliars et ces cavaliers ; en outre il y a ici une invraisemblance choquante , car tout le territoire des

(4) Lorsque Saûl retourne de la maison de Samuel chez son père , il est dit qu'il doit trouver sur sa route un corps-degarde philistin, et la ligne de celle route est t out-à-fait dans l'intérieur du pays.

DE S\MUEL. 4?,1

Philistins n'était pas de plus de cent lieues carrées, qui ne comportent pas plus de deux cent mille têtes d'habitants : l'on nous supposerait ici plus de cent mille guerriers; c'est une chose toutà-fait remarquable que les nombres soient généralement enflés dans les livres juifs à un degré hors de croyance et presque toujours en nombres ronds par décimales.

La peur saisit les Hébreux -, ces paysans ( à la mode des Druzes ) se dispersèrent et furent se cacher dans les montagnes et les cavernes : Saiil se trouva dans un très-grand embarras; il invoqua Samuel : celui-ci lui répondit d'attendre sept jours (il voulait voir comment cela tournerait ); pendant ce temps le peuple continue de déserter. Saûl , croyant que le succès dépendait surtout du sacrifice propitiatoire, en ordonna les préparatifs; et parce qu'il vit l'ennemi prêt à l'attaquer sans que Samuel fût arrivé, il se décida à faire luimême le sacrifice qui était l'attribut du prêtre. Enfin Samuel arrive : « Qu'avez-vous fait!» dit-il à Saûl. Ce roi lui explique ses motifs. Samuel lui répond : « Vous avez agi comme un insensé ; vous , « n'avez point observé les ordres que vous a don- « nés Dieu ; il avait établi votre règne pour tou- « jours : maintenant votre règne ne s'affermira « point ; Dieu a cherché un homme selon son a cœur ; il l'a établi chef sur son peuple , » et Samuel s'en alla.

Une telle conduite, un changement si brusque, n'ont pu avoir lieu sans de graves motifs ; il faut nécessairement supposer qu'il s'était passé entre eux quelque dissentiment, quelque contestation grave du genre que j'ai indiqué, et cependant cela ne suffirait pas encore pour expliquer un parti si décidé, pour justifier tant d'orgueil et tant d'insolence : j'aperçois un autre motif : la suite des actions publiques et privées de Saûl mettra en évidence qu'il fut attaqué d'une maladie nerveuse , dont les symptômes sont ceux de l'épilepsie : ne serait-ce pas que ce genre de maladie si fâcheux en lui-même, étant ordinairement tenu caché , Samuel n'en eut point connaissance quand il choisit Saûl, mais que l'ayant ensuite connu, il se sentit pris en défaut devant l'opinion publique , devant ses propres ennemis , et qu'alors il chercha l'occasion et le moyen de se dédire pour se redresser? Il n'en est pas moins vrai qu'ici sa conduite est méchante et blâmable en ce qu'elle détruit la confiance du peuple en son chef et l'encourage à le déserter pour ouvrir le pays à l'ennemi.

Ce prêtre a cru toute victoire impossible, et en immolant son protégé vaincu, il a voulu se ménager des capitulations personnelles avec ses ennemis intérieurs et étrangers.

Le sort trompa ses calculs : « Saùl resté seul « avec six cents hommes déterminés comme lui ,

DE SAMLEL. ^33

« ne perd point courage; il prend poste devant K le camp ennemi en prohibant toute attaque. « Quelques jours se passent : son fils Jonathas se « dérobe à son insu (probablement de nuit ) suivi « d'un seul écuyer (1); il se présente à un poste « philistin , situé sur un roc escarpé ; il est pris « pour un transfuge hébreu tel qu'il en était ar- « rivé un grand nombre depuis deux jours ; il « grimpe avec son écuyer; ils sont accueillis, et « à l'instant tous deux frappent avec tant d'au- « dace et de bonheur qu'ils étendent morts vingt « guerriers sur un demi-arpent de terre : la con- « fusion et la peur se répandent dans le camp, « les Philistins se croient trahis, soit les uns par « les autres, soit par les transfuges hébreux : on « se bat d'homme à homme; Saùl averti par le « bruit j accourt avec son monde , la déroute de- « vient complète : emporté par son bouillant cou- « rage, ce roi proclame l'imprudente défense de « rien manger avant d'avoir fini le jour à tuer et « à poursuivre. Son fils, qui l'ignore, rafraîchit sa « soif d'un peu de miel; le père veut l'immoler à « son serment ( comme Jephté ), mais le peuple « s'y oppose et sauve Jonathas. »

Voilà une seconde victoire du nouveau roi ; mais celle-ci arrivée contre toute attente , dut dé-

(1) Mol impropre: on ne fait jamais ici mention de cavaliers , tout est piéton.

434 mSTOIHE

concerter Samuel ; aussi ne le voit-on point se montrer sur la scène; les Philistins vaincus rentrèrent chez eux. Il paraît qu'une trêve fut admise, puisque l'historien ne parle plus de guerre de ce côté -, il spécifie au contraire que Saiil tourna ses armes contre d'autres peuples : qu'il attaqua, l'un après l'autre, les Moabites, les Ammonites, les Iduméens, les rois syriens de Sobah ( au Nord et par delà Damas), et que ce ne fut qu'ensuite (ju'il revint contre les Philistins et les Amalekites : » partout il fut heureux et vainqueur.

On sent que ces diverses guerres prirent plusieurs années , et pour le moins , chacune d'elles une campagne : aussi , le narrateur semble-t-il terminer là son histoire en dénombrant et nommant les femmes qu'épousa Saùl , les enfants qu'il eut de chacune d'elles, les hommes qu'il établit commandants de sa garde et généraux de ses troupes.

A la manière dont est terminé ce chapitre , un lecteur, habitué au style de ces livres , croirait que l'histoire de Saùl est réellement finie, car leur formule ordinaire pour clore l'histoire des autres rois est également de recenser leurs femmes, leurs enfants et les personnages marquants de leur règne ; et cependant le chapitre i5 qui est le suivant, semble commencer une autre portion du règne de Saùl contenant spécialement les détails de la consécration et substitution de David à da-

ter d'une scène de rupture finale qui eut lieu entre le roi et Samuel.

Ne serait-ce pas que le rédacteur final présumé Esdras , en compilant les mémoires originaux écrits par Samuel^ Nathan et 6^«^ selon le témoignage des Paralipomènes, chapitre 29, aurait cousu leurs récits Tun à l'autre sans beaucoup de soins, comme ont fait, en général, les anciens"? Nous verrons la preuve de cette idée se reproduire dans \^ présentation de David à Saiil.

Destitution du roi Saûi par le prêtre Samuel.

Quoi qu'il en soit, plusieurs années, peut-être huit ou dix se passent pendant les guerres de Saiil, sans qu'il soit question de Samuel. Sans doute les succès et la popularité du roi en imposèrent au prophète. Enfin, il reparaît sur la scène; d a cherché une occasion favorable à ses vues : il vient trouver Saùl -, il débute par lui rappeler qu'il l'a sacré roi : c'est déjà lui intimer l'obéissance à ce qu'il va lui dire , ne fût-ce que par un sentiment de gratitude : Puis voici, lui dit-il, ce qu'ordonne aujourd'hui Dieu qui m'ordonna auaefois de vous sacrer.

« Je me suis rappelé ce qu'a lait le peuple d'A-

H malek contre mon peuple à sa sortie d'Egypte. » ( Il y avait de cela quatre cents ans 5 Anialek s'était opposé au passage des Hébreux et en avait tué plusieurs.) « Allez maintenant, frappez Amalek; « détruisez tout ce qui lui appartient; n'épargnez « rien, vous tuerez hommes, femmes', enfants, « bœufs , agneaux , chameaux, ânes. »

Qui ne frissonne à un tel récit ? faire parler Dieu pour exterminer une nation à cause d'une querelle de quatre cents ans de date , dans laquelle les Hébreux étaient agresseurs , car ils voulaient forcer le passage sur le territoire d' Amalek.

Mais ici quel est le but de Samuel? Il a un dessein en vue 5 il lui faut une occasion pour l'exécuter : quelque rapine récente des Bédouins amalekites aura aigri le peuple juif : Samuel y a vu un motif de guerre populaire , il le saisit.

Saûl forme une armée ; le texte hébreu y compte dix mille hommes de Juda , deux cent mille piétons, sans doute des autres tribus , le texte grec dit quatre cent mille hommes de l'un et trente mille de l'autre (1). Pourquoi ces contradictions ? pourquoi ces absurdités? car c'en est une que deux cent mille hommes pour faire un coup de main de surprise contre une petite tribu de Bédouins. * Saiil part , il surprend les Amalekites dans ledé-

(1) Le manuscrit alexandrin porte seulement dix mille de J'un, dix mille de l'autre, ce qui est le seul raisonnable.

« sert ; il tue tout ce qui lui tombe sous la main , « saisit leur roi vivant , le garde avec un élite de « bestiaux et de butin , revient triomphant au « Mont-Camiel , descend à Galgala, où est un au- « tel , et se prépare à faire un sacrifice pour offrir « à Dieu, dit le texte, ce quil y a de meilleur a en son butin , c'est-à-dire les dépouilles opimes « selon les rites grec et romain. Samuel arrive; or, « nous dit l'historien , Dieu avait parlé à Samuel « (pendant la nuit) et lui avait dit : Je me repens « d'avoir fait Saùl roi , car il s'est détourné de moi « et n'a pas suivi mes ordres -, et Samuel, effrayé , h avait crié à Dieu toute la nuit. »

Encore une apparition , un colloque , un repentir de Dieu! Pensez-vous que nos nègres et nos sauvages pussent entendre de tels contes sans rire? Les Juifs digèrent tout; ils ne demandent à Samuel aucune preuve ; lui seul pourtant est témoin ; lui seul peut avoir écrit de tels détails ; il est ici auteur, acteur, juge et partie, reste à savoir qui veut être juif pour le croire sur sa parole.

Il arrive, et s'avance vers Saùl : « Quel est , lui « dit-il , ce bruit de troupeaux que j'entends ici ? « Saùl répond : Le peuple a épargné ce qu'il y a « de meilleur dans les biens d^Amalek pour Tof- « frir au Seigneur xwtre Dieu; nous avons détruit .< le reste. Permettez, reprit Samuel, que je vous « récite ce que m'a dit Dieu cette nuit : Parlez, dit « Saùl. — Quand vous étiez petit à vos yeux , dit

« le Seigneur, ne vous ai-jc pas fait roi d'Israël, et a maintenant ne vous ai-je pas envoyé contre Ama- I. lek, en vous spécifiant de l'exterminer? pour- « quoi n'avez-vouspas rempli mon commandement? « pourquoi avez- vous péché et mis des dépouilles à '» part? — J'ai obéi, j'ai marché, j'ai détruit Ama- « lek, j'amène son roi vivant, mais le peuple a « gardé des dépouilles et des victimes de bestiaux « pour les immoler à l'autel de Dieu à Galgala. « Samuel répond : Sont-ce des offrandes et des « victimes que Dieu demande , plutôt que l'obéis- « sancc à ses ordres? Ici l'on cherche à connaître « la bonne aventure par la victime , en inspectant « la graisse des béliers (i) ; mais sachez que le « péché de la divination est une révolte , une chi- « mère, une idolâtrie; puisque vous avez rejeté « l'ordre de Dieu , il rejette votre royauté. "

Saiil , faible et superstitieux , s'avoue coupable, il supplie l'ambassadeur de Dieu de prier pour effacer son péché 5 le prêtre repousse sa prière , lui réitère sa destitution et s'écarte de lui pour partir : Saùl saisit le pan de son manteau pour le retenir : le prêtre implacable fait un effort par lequel le pan se déchire :« Dieu, répète-t-il, a « déchiré votre royauté sur Israël, et l'a livrée à un «autre meilleur; il l'a ainsi décrété : est-il un « homme pour se repentir? S:aû\ insiste; j'ai péché,

fl) Voyez la uvIqA à la Un de cette liistoiie.

(i ne me déshonorez pas devant mon peuple et « devant ses chefs ; revenez vers moi , je me cour- « berai devant votre Dieu (4) ; et Samuel revint , « et Saûl se courba devant lehoali; et Samuel « dit : Faites approcher de moi Agag , roi d'Aft malek ; et Agag étant venu , Samuel lui dit : « Comme tu as fait aux enfants de nos mères , il « va être fait au fils de la tienne ; » et Samuel le coupa en mojxeaux (2) (il semble avec une hache) ; et Samuel s'en retourna à Ramatah , et plus de son vivant ne revit Saûl.

Quelle scène barbare ! elle est horrible , j'en conviens 5 mais j'en connais de plus horribles encore qui de nos jours se passent sous nos yeux. Supposons que Samuel eût emmené Agag à Ramatah , que là il l'eût enfermé dans un cachot , au fond d'une citerne 5 que chaque jour il fût venu avec quelques acolytes lui faire subir des tortures variées , lui griller les pieds , les mains , l'étendre sur un chevalet pour le disloquer , etc. , tout cela avec des formules mielleuses , en lui di-

(4) Ce mol est remarquable : votre Dieu! il y avait donc chez les Hébreux d'autres dieux accrédités et vivant au pair du dieu Jéhowli.

(2) Tous les textes et anciens interprêtes sont d'accord sur ce point ; la Vulgate latine dit : In frusta concidit ; le grec dit : Juguiavit ; le syriaque et l'arabe portent : Coupa en morceaux. Le seul anglais Walton , auteur de la Polyglotte , a pris sur lui de traduire par// couper , le mot hébreu qui ne pourrait avoir ce sens que par une forme arabe qui n'a pas lieu en hébreu : Samuel coupa de ses propres mains.

440 HISTOIRK

sant que c'était pour son bien ; est-ce que le sort de la victime n'eût pas été mille fois plus affreux ? Ah! vive la franche cruauté du prêtre hébreu comparée à la charité des prêtres et moines que consacre Rome ! Et des gouvernements européens souffrent, autorisent de telles abominations !

Mais Samuel se porta-t-il à un tel acte sans motif, sans but médité ? Cela ne serait pas conforme à son caractère profond et calculateur : il me semble ici apercevoir des motifs plausibles.

Depuis dix à douze ans, Saûl , par ses victoires, ne cessait d'accroître, d'affermir son crédit royal , sur l'esprit de toute la nation : Samuel se trouvait éclipsé -, ce prêtre prit une occasion de flatter la passion vindicative des Hébreux contre les Amalekites. La victoire de Saûl lui fournit un moyen de prendre ce roi en faute , en désobéissance à l'ordre de Dieu donné par Moïse même, qui avait recommandé V extermination d' Jmalek : c'était le moment où Samuel méditait le coup audacieux de nommer, d'oindre le substitut, le rival de Saûl; il regarda comme utile , comme nécessaire de frapper les esprits de terreur par un coup préliminaire plus audacieux, plus imposant, qui pût faire craindre à Saûl même de voir tomber sur Uii quelque nouvel anathème céleste : ce qu'il y a de certain, c'est que ce but de Samuel paraît avoir été rempli, puisque Saûl n'osa jamais se porter contre lui par la suite à aucun acte de violence.

En considérant l'action de Samuel sous un point de vue général , politique et moral , elle présente dans son auteur une réunion étonnante de cruauté et d'orgueil , d'audace et d'hypocrisie : un petit orphelin parvenu, décréter, pour sa fantaisie, l'extermination d'un peuple entier jusqu'au dernier être vivant! Insulter, avilir un roi couvert de lauriers, devenu légitime par ses victoires, par l'assentiment de la nation reconnaissante de la paix et du respect qu'il lui procure ! Vm prêtre troubler toute cette nation par un changement de prince , par l'intrusion d'un nouvel élu de son choix unique , par le schisme qui en doit résulter , et qui en effet en résulta , au point que l'on peut dire que là s'est trouvé le premier germe de cette division politique des Hébreux qui , comprimée sous David et sous Salomon , éclata sous l'imprudent Pioboam et prépara la perte de la nation en la déchirant en deux petits royaumes , celui d'Israël et celui de Juda.

Et voilà les fruits de ce pouvoir divin ou visionnaire , imprudemment consenti par un peuple abruti de superstition , par un roi, d'ailleurs digne d'estime, mais faible d'esprit , au profit d'un imposteur qui ose se dire l'envoyé de Dieu , le représentant de Dieu , enfin Dieu lui-même \ ( car telle est la transition d'idées qui ne manque jamais d'arriver quand on tolère la première. )

Le naïf historien achève , sans le savoir , de

nous tracer le portrait du caractère de Samuel, en nous disant :

« Samuel ne revit plus Saûl ; mais il pleura •1 son malheur de ce que Dieu l'avait rejeté : »

Et quelque temps après, Dieu apparut au saint prophète , et lui dit : « Pourquoi continues-tu de « pleurer sur Saùl ? Cesse de t'affliger ; il faut en « sacrer un autre. «

Ainsi Samuel, par ses cris nocturnes, se donnait la réputation de pleurer sur le roi qu'il assassinait ; l'Espagne et l'Italie, dans la science de leurs saints offices j ont-elles produit quelque inquisiteur plus tendre ou plus scélérat ?

Samuel, de sa seule autorité, et sans aucune participation du peuple, oint le berger David elle sacre roi en exclusion de Saiil.

Par réflexion , Samuel répondit à son Dieu : « Si « Saùl connaît que j'ai sacré un autre , il me fera mourir. » Alors le Dieu Jehciv lui explique comment il faut feindre un sacrifice chez le nommé Isaï ^ au village de Betléhem , et comment , sur les huit enfants mâles de cet homme, il lui fera connaître celui qu'il a choisi pour nouveau roi.

DE â»AMUËL. 443

Samuel donc remplit d'huile une petite corne (1) , et il se rendit au village de Betléhem : les vieillards surpris et inquiets sortirent au-devant de lui et lui dirent : La paix avec vous (2); et il répondit : la paix {sheloûm). « Je suis venu immoler; sancli- « fiez-vous, vous viendrez avec moi manger la « victime; et il sanctifia Isaï et ses enfants, et les « appela au repas de la victime ; et à mesure qu'ils a entrèrent, xoyànt Fh'àl? l'aîné, un bel homme, « fi se dit : Voilà sûrement l'oint de Dieu : mais « Dieu lui dit (tout bas) : Non, ce n'est pas lui. « L'homme juge par l'œil, je juge par le cœur. >• Samuel fit ainsi passer les sept fils d'isaï et lui dit : »Dieu ne fait pas de choix-, est-ce que tu n'as « pas d'autres enfants? Isaï répondit il y a encore « le plus jeune qui veille aux troupeaux. Fais -le « venir, dit Samuel, car nous ne nous assiérons « pas à table sans lui : on alla donc le chercher ; « c'était un jeune homme roua:, d'une bonne et « belle physionomie -, et Dieu dit à Samuel : « Oins- « le , c'est lui » -, et Samuel prit la corne d'huile et « l'oignit à ce té de ses frères -, et de ce moment « l'esprit de Dieu prospéra sur David 5 et Samuel « retourna à Ramah (chez lui). L'esprit de Dieu se « retira de Saûl et un esprit méchant envoyé par

(1) Meuble du pays, encore à ce jour où le verre est si commun : il était très-rare alors.

(2) Shalam bouâk la paix sur vutre arrivée.

Dieu agita ce roi , et ses serviteurs lui propo- « seront de lui amener un homme sachant joue.^ i' (le la lyre : il accepta, et l'un d'eux ajouta : J ai « vu un fils d'Isaï de Betléhem qui en sait jouer-, « c'est un jeune homme /i?r^j un homme de guerre, « prudent en ses discours, d'une belle mine ; Dieu « est avec lui : et Saùl envoya vers Isaï demander « David, et Isaï prit des pains , une outre de vin « et un jeune chevreau qu'il mit sur un âne, et « il envoya David (avec ce présent) à Saùl. Saûl K l'ayant vu, le priten affection et lui donna l'em- « ploi de porter ses armes -, et lorsque l'esprit de « Dieu saisissait Saùl, David prenait sa li/r'e et Saùl « respirait , se trouvait mieux , et le méchant es- « prit se retirait de lui. »

Ce récit ne laisse pas de susciter plusieurs diflicultés à résoudre. D'abord je ne concilie pas CQiie, présentaôioji de David à Saùl avec celle du chap. 17, qui, à l'occasion du combat de Gohath, postérieur à ceci , nous dit que lorsque le berger David s'offrit pour combattre le géant , et qu'il fut à ce titre présenté à Saùl, ce prince lui fil demander qui il était, de qui il était fils : il ne le connaissait donc pas, il ne l'avait donc pas encore vu ; la première version est donc fausse (i).

Pour expliquer celte contradiction, je ne vois

(1) \'oyc% la noie n" 5, à la lin de cette histoire.

que le moyen dont j'ai déjà parlé , savoir : d'admettre que primitivement il y a eu deux ou trois mémoires d'auteurs contemporains; que ces auteurs ont rapporté certains faits d'une manière différente ; et que le compilateur final , embarrassé de faire un choix , a conçu ces divers récits à la suite l'un de l'autre , soit par négligence et défaut de critique, soit parce qu'il n'a osé faire un choix entre des autorités qui lui en imposaient également. Cette solution conviendrait à beaucoup d'autres quiproquo.

En second lieu, comment Samuel, qui a semblé craindre la vengeance du roi , s'est-il déterminé à l'encourir, à la braver? Ils est clair qu'un homme de sa trempe ne s'est point aventuré sans avoir connu son terrain , sans avoir préparé ses voies , ses issues : voyez comment d'abord il a rempli son voisinage du brait de ses pleurs nocturnes, de ses cris à Dieu sur le malheur de Saùl, sur là disgrâce céleste de son pupille chéri. Cette rumeur n'a pu manquer d'arriver aux oreilles de Saûl , vivant paisible à quelques lieues de là, dans sa métairie de Gebaa : il a appris que Dieu persécute le prophète pour lui faire oindre son successeur 5 il connaît le caractère implacable de ce Dieu , qui ne veut jamais en vain , et qui peut-être menace Samuel de le tuer. Le saint homme, entre deux dangers, se trouve dans un grand embarras; cependant il calcule que si Saùl est violent,

446 HISTOIKt

il est généreux et bon, que surtout il est trèareligieux, c'est-à-dire très-persuadé de la mission divine de lui, Samuel-, très-persuadé que si le Dieu Jehowh a résolu sa destitution , rien ne pourra l'empêcher. Les devins ont beaucoup de ressources; un homme comme Samuel a dû avoir quelque dévoué secret dans la maison et autour de Saûl (1)-, il aura connu ses dispositions; il aura su que n'osant frapper le représentant de Dieu , le roi adresse plutôt ses menaces à son futur rival. Dans cette position, Samuel aura calculé que, le cas arrivant, ses devoirs seront remplis; qu'il sera encore temps pour lui de se retirer, en disant que Dieu a eu ses raisons pour élever et abaisser qui lui a plu , et que lui n'a plus qu'à se taire.

Il faut encore remarquer que depuis le sacrifice de Maspha et la scène de rupture , il s'est écoulé un laps de temps suffisant à tous ces préliminaires. Ainsi la démarche de Samuel , en sacrant David, n'est pas aussi imprudente qu'on le croirait d'abord. Néanmoins on a droit de penser qu'elle a dû se faire sans scandale; qu'elle a dû exiger le secret : et comment a-t-il pu être gardé ce secret, si l'onction a eu beaucoup de témoins? L'objection est juste, mais le texte n'est pas précis sur ce point : il dit bien que les vieil-

(1) Voj/cs la note n" 5 , à la lin de celle histoire.

Jards furent mvité<; au repas; mais il ne fait aucune mention d'eux à l'onction ; il n'est parlé que àes frères ; et notez bien qu'il n'est pas dit en présence des frères , selon l'expression ordinaire et propre-, il est dit : à. cvâé , au voisinage de ses frères f be karb ). Ce mot oblique est remarquable : ne serait-ce pas que l'onction n'a réellement eu pour témoin qu'Isaï ( celle de Saùl n'en avait aucun, Samuel avait écarté le valet )\ et qu'ici le narrateur ( qui doit être Samuel même ), n'osant insérer le mot en présence ^ a mis l'équivoque à côté 3 au voisinage? Mais supposons que les sept frères fussent présents , ils ont encore pu, malgré leur jalousie, garder le secret 5 d'abord , parce que la dissimulation , la discrétion en choses domestiques, sont un trait fondamental des mœurs arabes ; ensuite , parce qu'il y a eu intérêt de crainte pour tous : car le roi , selon un usage asiatique que nous retrouvons en tout temps , pouvait prendre le parti d'exterminer toute la famille ( très peu de temps après , le cas arriva à celle du grand-prêtre Achimelek , que Saûl fit massacrer toute entière, par cela seul que le chef avait donné du pain à David ). En résultat , il faut bien croire que le secret a été gardé , puisque, soit dans l'un, soit dans l'autre récit de présentation, l'on ne voit Saûl commencer ses persécutions qu'un certain temps après l'onction. Mais quelle raison Samuel a-l-il pu avoir de

faire le choix, si singulier en apparence, d'un simple berger pour le convertir en roi ? Sans doute ceci est bizarre dans nos mœurs modernes, dans notre état de civilisation , qui a produit tant de classes d'hommes instruits et cultivés au sein de chaque nation , en Europe et en Amérique -, mais dans les mœurs asiatiques , en général , dans les mœurs arabe même actuelles, un tel choix n'a rien d'étrange ni de déraisonnable : ne voit-on pas encore tous les jours chose semblable en Turkie, où des boulangers, des chaudronniers deviennent pachas, même vizirs? Il faut se rappeler que la nation hébraïque n'était composée que de cultivateurs paysans, de quelques marchands peu riches , peu considérés, et d'une classe de prêtres très-peu cultivés. La condition du pasteur, d'administrateur de gros et menu bétail , qui forme une branche importante de la richesse et de la propriété d'une famille, cette condition n'était inférieure à aucune autre gestion rurale, et peut-être exige-t-elle plus de talents et d'habileté que la culture routinière des oliviers, des vignes et des blés 5 du moins laissait-elle bien plus de temps pour la culture des facultés intellectuelles.

Ce soin de conduire et de gouverner des êtres animés, qui ont leur sphère d'intelligence, leurs passions, leurs volontés, est plus propre qu'on ne croit à exercer le raisonnement d'une tête hu-

maine , et à le préparer à des fonctions semblables vis-à-vis d'êtres d'un ordre plus élevé, mais d'une nature peu dissemblable. Le hasard voulut ici que d'heureuses facultés se trouvassent réunies dans un simple berger ; combien n'a-t-il pas existé d'autres paysans non moins bien organisés , à qui il n'a manqué que l'occasion de les développer , que les circonstances d'en faire usage? David, né sur une frontière ennemie, celle des Philistins, fut de bonne heure à l'école des alarmes , des vexations, des dangers de tout genre; il eut à lutter contre des voleurs hardis, contre des filous subtils , tels que le pays en nourrit encore : il y prit des leçons de ce courage et de cet esprit rusé qu'il montra dans la suite.

Les combats de lions et d'ours , dont il se glorifia devant Saûl , n'ont point dû être une chimère en ce temps-là, puisqu'il est prouvé par divers passages qu'alors il existait, jusque sur la frontière du désert , des forêts et des bois qui , là comme partout ailleurs , ont disparu par l'effet de la population et le ravage des guerres. Un tel jeune homme put être remarquable dans tout le voisinage, surtout lorsqu'à ces moyens il joignit un talent d'agrément, celui déjouer d'un instrument de musique : ce goût fut teujours l'apanage des bergers , par la raison bien simple des longs loisirs dont ils jouissent : leurs yeux seuls sont occupés à la surveillance du troupeau 5 toutes

iôO HISTOIRE

leurs autres facultés restent libres pour la méditation et la pensée. Nos savants de cabinet donnent une grande et lourde harpe à David, sans faire attention qu il portait la sienne aux champs, et qu'avec elle il dansa légèrement devant Tarche : il est clair que ce fut la lyre ou le luth qu'à la* même époque on retrouve usité ou cité en Grèce.

L'âge de David , au temps dont nous parlons , ne dut pas être de moins de vingt ans , quoi qu'en disent les traducteurs , puisque les serviteurs de Saiil le peignent comme un jeune homme vigoureux et propre à la guerre. Si sa réputation put parvenir jusqu'au séjour du roi, où l'on avait peu d'intérêt à y songer, combien n'a-t-elle pas dû parvenir à celui de Samuel , qui mettait tant d'intérêt à trouver un sujet capable de remplir ses vues? Ce devin, si répandu par ses relations de tout genre , aura oui parler d'un tel jeune homme si beau , si brave ^ û prudent en tous ses discours ; il l'aura suivi de l'œil et de la pensée pendant un temps suffisant à le bien connaître , à le bien apprécier; il n'arriva point chez Isaï sans bien savoir ce qu'il avait à faire -, et quand lui ou son copiste nous conte les perpétuels collo(iues à voix basse du D'iQVi Jehoîvh , il suppose avoir toujours affaire à des lecteurs juifs.

§ Xïif.

Origine de Tonction (à l'huile ou à la graisse) (\).

Mais une autre difficulté reste à expliquer. Gomment un acte aussi insignifiant en lui-même, aussi trivial que celui de verser sur la tête, de frotter sur le front un peu d'huile ou de graisse , a-t-il eu l'effet prodigieux non-seulement de persuader à un simple pâtre qu'il était sérieusement appelé à être roi , mais encore d'étendre cette persuasion à l'immense majorité d'une nation , et jusqu'à Saùl lui-même et à son fils Jonathas , qui en font la déclaration formelle au chap. x\iii , v. 47 et chap. XXIV, V. 21 ?Il faut convenir qu'au premier aspect, un tel fait semble singulier-, mais quand on l'examine dans ses accessoires et ses antécédents , il redevient naturel et simple comme tous les autres de cette histoire , parce qu'il se trouve être l'effet d'une opinion et d'un préjugé qui , depuis long-temps, avaient préparé les esprits.

Il est bien vrai qu'avant cette époque aucun

(1) Le texte n'est pas clair à ce sujet, le mot hébreu shamn signifiant toute matière gnnse, onclumse, huileuse; et le mot samn , dans l'arabe, restant affeclé au heunr fondu.

chef laïque et militaire n'avait reçu la cérémonie de l'onction et du frottement d'huile-, mais le rite n'en existait pas moins , dès long-temps public , solennel , entouré de circonstances les plus capables d'imposer respect , puisqu'il était le rite d'inauguration du grand-prêtre de Dieu , l'acte qui avait consacré le premier grand-prêtre Aaron par la main du législateur de l'état, du fondateur de la religion , par la main de Moïse : c'est ce que nous apprend le chap. xix de l'Exode, avec des détails dignes d'attention. Écoutons le texte : Dieu dit à Moïse : « Voici ce que vous ferez pour con- K sacrer Aaron et ses enfants aux fonctions de il prêtres. Prenez un veau et deux béliers sans « taches, du pain non levé, des galettes non fer- « mentées, mouillées d'huile, faites de farine et « de froment', posezrles sur une corbeille, présen- « lez-les avec le veau et les deux béliers ; faites « approcher Aaron et ses enfants à la porte de la K tente où est l'arche 5 lavez-les avec de l'eau ; R prenez les vêtements ( appropriés ) , et vêtissez « Aaron d'une tunique, d'une robe longue (la « chape ) , etc. 5 posez sur leurs têtes la tiare ( ou « mitre) , et appliquez le diadème de sainteté sur la « mitre -, et vous prendrez l'hui'le d'onction , vous « la verserez sur la tête d' Aaron , et vous l'en frot* « terez : vous ferez approcher aussi ses deux fds , a et les vêtirez (sans les oindre d'huile), et ils sert ront consacrés à être mes prêtres pour toujours, v

On voit ici tout l'éclat et l'appareil de la cérémonie de l'onction faite en face de l'arche du Dieu Jehoîvh, en présence du peuple d'Israël; et l'on conçoit comment il fut facile d'en faire passer le respect religieux sur la tête d'un roi. Si c'eût été une nouveauté de l'intention de Samuel , certainement il n'eût point eu le crédit de lui inoculer ce caractère; il y a plus : si de la part de Moïse même elle eût été une nouveauté, une chose inventée par lui , on peut assurer qu'elle n'eût point produit l'effet qu'il désirait ; mais Moïse, élève des prêtres égyptiens , et qui emprunta d'eux , sinon toutes, du moins la plupart de ses idées et de ses cérémonies, Moïse leur emprunta également celleci, qui chez eux dut tenir d'une haute antiquité son caractère saint et mystérieux.

Néanmoins , puisque dans cette antiquité quelconque elle eut , comme toutes choses, un commencement, un premier motif d'origine, quel a pu être ce motif, quelle idée a conduit son premier ou ses premiers inventeurs à imaginer cette singulière pratique? Ce motif a dû être un besoin, une chose utile à la société qui la pratiqua. Or, je trouve ce besoin , cette chose utile dans la nature des choses de ce temps-là , dans les mœurs des nations encore demi-sauvges , commençant d'entrer en société régulière. Je me figure une peuplade d'Égyptiens de la Haute-Egypte, nus ou presque nus à raison du climat, voulant impri-

mer à un ou plusieurs d'entre eux un signe particulier de commandement, de fonctions quelconques; comment établiront-ils ce signe? Sera-ce une écharpe , un bonnet d'étoffe ou de plumes , un petit bâton-sceptre, un bandeau sur le front? Tous ces objets mobiles , fragiles, peuvent s'arracher par la violence du premier venu, l'homme n'est plus rien; ils auront remarqué que certains liquides, tels que la graisse et l'huile, s'attachaient, se fixaient à la peau d'une manière tenace, difficile à effacer; l'eau n'y pouvait rien ; la poussière rendait la marque plus visible ; ils auront trouvé cette marque propre à leur but; l'effet de la poussière commune leur aura donné l'idée d'appliquer des poussières de couleur; ils ont eu à leur disposition le vouge du corail , du minium , du cinabre , le jaune des ocres, le vert de cuivre , le bleu de certains coquillages et végétaux ; la marque colorée qui en est résultée sera devenue chez les premiers peuples un signe d'utilité et de beauté , que nous retrouvons ensuite à toutes les époques et dans tous les pays , chez la plupart des peuples même policés.

Ce genre de signe est frappant chez les Indiens, où il porte un caractère religieux, puisque les adorateurs des trois dieux se distinguent l'un de l'autre par les couleurs et la forme de ces inar- <jnes sur le front, il se retrouve dans toutes les îles de l'Océan indien et pacifique; nous le voyons

chez nos sauvages d'Amérique , comme chez leurs frères les Tartares d'Asie , et comme chez la plupart des noirs d'Afrique. Pour le rendre plus fixe , l'art perfectionné s'est avisé de faire pénétrer la couleur dans le tissu de la peau en la piquant avec de fines pointes d'arêtes de poisson ou d'aiguilles de métal , ce qui a constitué l'art de tatoaei\, que les relations des voyageurs modernes ont rendu si célèbre. Ainsi , dans son origine et dans son but , la cérémonie d'(9/^c//(?w sacerdotale et royale , à laquelle les peuples et les cultes judaisans attachent une si haute et si mystérieuse importance , n'a été et n'est tout simplement que le tatouage ou le tatoaement d'un individu , afin de le rendre ineffaçablement reconnaissable.

Mais je dois terminer l'histoire de Samuel ; et cependant je voudrais expliquer encore pourquoi il s'est obstiné à destituer le roi Saûl , à lui donner un rival, un successeur qui ne peut être considéré que comme un intrus , un usurpateur. J'admets un peu pour premier motif le ressentiment du prêtre contre les prétentions de Saûl à s'immiscer aux fonctions de sacrijicalear et de devin; néanmoins ce motif semble ne pas suffire, lorsque l'on considère le repentir plus qu'expiatoire auquel le roi s'abaisse. Il faut qu'il y ait eu une autre cause plus radicale, et je la trouve dans l'infirmité physique de Saûl, laquelle, examinée médicalement , n'a pu être que l'épilepsie. Le texte hé-

456 IIISTOIUK

breu lui-même autorise cette idée-, car, lorscju'il dit (ju'un méchant esprit agita ou troubla Saûl , le mot baat^ que l'on traduit par agité om troublé ^ signifie spécialement trouble avec effroi ^ avec frisson et terreury précisément comme il arrive dans les convulsions épileptiques. Un tel mal, joint à l'idée d'un méchant esprit qui le cause, n'a pu que décréditer Saûl dans les préjugés de son peuple ; et ce prince a dû achever de se perdre, tant par les violents accès de colère auxquels on le voit livré de plus en plus, que par la médiocrité de ses moyens moraux et politiques. Samuel, qui a fait le choix erroné d'un tel chef, ne s'est point pardonné sa méprise, et c'est pour la réparer qu'il a imaginé les prétextes que nous avons vus : d'ailleurs, dans l'exécution finale de son dessein , il introduit un ménagement digne de remarque, car il ne choisit pas un homme âgé , capable d'être un compétiteur immédiat, il prend un jeune homme de vingt à vingt-quatre ans , qui , vis-à-vis de Saûl , alors âgé d'environ cinquante-cinq, laisse à ce roi le temps d'achever sa carrière.

Depuis \ onction de David, l'on ne voit plus Samuel qu'une seule fois en scène, savoir, lorsque le berger sacré ^ devenu gendre de Saûl, commence d'être persécuté par ce roi , et qu'il se réfugie à Ramata , d'où Samuel l'emmène chercher un abri commun dans la confrérie des prophètes, à Niouf. Nous avons vu ci-devant que Saûl irrité y accourut

lui-même : le cas fut périlleux, parce qu'à cette époque il dut être bien informé de l'onction secrète de David; mais Samuel, toujours rusé, aura profité de cette entrevue pour calmer le roi , et faire avec lui sa paix; il lui aura remontré qu'il n'avait pu se soustraire aux ordres du terrible Jehoivh; il lui aura déclaré que désormais c'était l'affaire de Dieu de diriger son nouvel élu , et que lui personnellement ne se mêlerait plus de rien. Ce même raisonnement l'aura débarrassé de la tutelle de David , qui devint de plus en plus dangereuse; car peu de temps après, David ayant reçu asile et secours du grand-prêtre Achimelek , toute la famille de ce prêtre fut massacrée sans pitié par l'ordre et en présence de Saûl lui-même. On a droit de penser qu'un homme aussi fin que Samuel , et qui connaissait si bien le caractère de son premier pupille, avait depuis du temps apprécié le progrès de ses fureurs naturelles et maladives ; et la preuve de la conduite réservée du prophète depuis cette entrevue , est qu'on le voit , deux ans après, mourir paisible, laissant dans l'esprit de Saûl une si haute vénération de sa mémoire, que ce prince, la veille du combat où il périt, n'espéra de consolation et de secours que de la part de l'ombre de Samuel, qu'il fit évoquer par la magicienne à.^ Aïn-dor (1). L'examen de

(i) Voj/es la note n" 6, à la fin de cette histoire,

cette scène de fanstasmagorie serait un nouveau morceau curieux et instructif des usages du temps; mais il me mènerait trop loin.

En résumé , vous voyez la conduite de Samuel s'expliquer dans tous ses détails par des causes naturelles, puisées dans les mœurs et les préjugés de sa nation ; vous voyez toutes ses actions trouver leurs motifs palpables dans son caractère personnel toujours le même, toujours calculateur, astucieux, hypocrite, ambitieux de pouvoir, et louvoyant à travers les difficultés de sa position avec autant d'art que les circonstances le comportent. Je voudrais qu'après avoir lu mon commentaire, vous relussiez le texte qui me l'a fourni; vous sentiriez mieux combien est transparent le voile ài^ prodiges et de merveilles qui l'enveloppe; vous vous convaincriez que ce merveilleux n'a existé que dans le cerveau visionnaire d'un peuple ignorant; et vous vous étonneriez avec moi de l'entêtement aveugle qui prétend soutenir encore aujourd'hui de si sauvages erreurs; mais le monde, qui à chaque génération redevient erifant^ est toujours gouverné par la routine et par les vieilles habitudes. Il faut croire que chacun y trouve son compte; les uns dans les illusions voient une mine à exploiter, et ils l'exploitent à la manière de Samuel et de sa con/'rérie; les autres y trouvent un aliment, une autorité au besoin de croire y qui semble un des attributs de la nature humaine :

DE SAMUEL. J^■yJ)

tel est le mécanisme de cette nature, que lorsqu'en notre enfance nos nerfs ont été frappés de certaines impressions, ont été plies à certaines habitudes, toute la vie les sons même et les mots qui s'y sont liés ont le pouvoir magique d'exciter et ressusciter en nous les mêmes mouvements , les mêmes dispositions (1). On nous a imprégnés au berceau des récits de la Bible , on a lié les noms de ses personnages à certaines opinions, à certaines idées ; et voilà que les jugements qui nous ont été infusés, s'incorporent avec nous , et persistent machinalement toute notre vie ; j'ai souvent pensé, et j'en ai fait quelquefois l'expérience, que si à l'âge mûr on nous présentait ces mêmes récits, revêtus d'autres noms et comme venant de la Chine et des Indes, nous en porterions des jugements très-différents : là est la solution d'un

(1) Qu'est-ce que croire ? je le demande au plus habile métaphysicien; n'est-ce pas voir comme existant ce qu'on nous dit exister? Mais ce tableau que l'on voit ou que l'on se (iguro voir, peut n'exister que dans notre cerveau: par exemple, d'anciens savants ont cru que le ciel était une voùle de cristal: il est clair que ce cristal, que cette voûte n'existaient que dans leur cerveau où ils la voyaient , et non dans le lirmament. Toute la question des croyances est là. Vcir dans son cerveau : cela ne dérange rien dans la nature. Josué ou son historien a-t-il vu autrement le soleil s'arrêter? Répondez- moi, biblistes.

{JS Ole de l" éditeur. )

problème qui souvent étonne dans la société, et qui consiste à trouver en des personnes d'ailleurs bien organisées, un jugement sain et droit sur toutes les choses qu'elles ont apprises par ellesmêmes, mais constamment faux sur ce qu'elles ont appris par l'éducation du bas âge : dans le premier cas , leur ame ou principe intellectuel a opéré par lui-même , il a été conséquent en sensation et en jugement; dans le second cas, il n'a été qu'une machine à répétition, une horloge discordante , dont la sonnerie n'est pas d'accord avec le cadran que le soleil gouverne (1). — Mais à propos d'horloge, voilà que je crois, comme dans les Contes arabes ^ entendre l'heure m'avertir de

(-1) C'est encore par ce mécanisme, que l'on voit souvent dans la vieillesse reparaître les impressions de l'enfance, qui avaient dormi pendant tout l'âge mûr. Par exemple, le physicien Brisson, élevé dans le patois poitevin, l'avait perdu de vue dans sa très-longue résidence à Paris.... Devenu vieux, il eut une attaque d'apoplexie, qui , en lui laissant d'ailleurs ses facultés physiques, effaça toutes ses idées et connaissances acquises par l'étude, même le souvenir de la langue française : mais les impressions premières du ■patois de l'enfance reparurent et continuèrent jusqu'à sa mort, arrivée quelques mois après. Dans l'âge mûr , notre raison tendue , repousse avec mépris les loups-garous et les esprits -revenants. Dans la vieillesse , nos nerfs retombés dans l'état de végétation purement animale , reprennent les terreurs de l'enfance : que d'exemples dans ce fameux siècle de Louis xiv , riche en arts d'imagination , pauvre en sciences exactes et physiques !

{Noie de l'éditeur.)

clorre ma veillée ou nait : heureux si, ne l'ayant pas trouvée si amusante que ses mille et une ^fl?«rj,vous la jugez du moins plus utile en ses résultats î

Je suis , etc.