CONCLUSIONS DE L ÉDITEUR

les Européens du xix« siècle de l'ère appelée de grâce, de charité et de lumières? — ( En d'autres termes : ) Les anciens Hébreux ou Juifs se sont-ils fait de la Divinité les mômes idées que s'en font les Européens actuels ?

2° Peut-on regarder les opinions des anciens peuples, sur n'importe quel sujet, comme obligatoires pour les peuples modernes? Et , si dans le droit public un particulier ne peut en lier un autre ni dans ses actions ni dans ses pensées , peut-on admettre qu'une génération qui n'était pas née, ait été liée d'esprit et de sensations par te fait d'une génération passée et dont la langue même lui est une énigme?

3" Si dans aucun pays , si dans aucun code de justice , le fait le plus simple n'est admis comme vrai ou comme apparent, à moins de deux témoins, peut-on admettre des faits incroyables, sans aucun témoin autre que leur acteur et narrateur nécessairement partial ?

4° Si dans aucun pays , si dans aucun code de justice , il n'est permis à un individu de se constituer, pour le moindre acte civil, le représentant d'une autre p'ersonne, sans exhiber un titre positif d'autorisation de cette personne, peut-on admettre, sans la plus stricte enquête, la prétention du premier venu qui se dit et se constitue représentant de Dieu y porteur de sa parole?

5" Peut-on espérer aucune paix parmi les hom-

mes , aucune pratique de justice dans les sociétés , tant qu'il sera permis à des individus quelconques de s'arroger à eux-mêmes , de se conférer, de se garantir les uns aux autres la faculté de représenter Dieu, de lui donner des volontés, de lui interpréter des intentions? — Toute action de ce genre n'est-elle pas l'affectation du pouvoir absolu, le premier pas au despotisme et à la tyrannie?

6° Toute corporation fondée sur ce principe de représentation ou d'autorisation divine , n'est-elle pas une conjuration permanente contre les droits naturels de'tous les hommes , contre l'égalité et la liberté des citoyens , contre l'autorité des gouvernements ?

V^SijChezlesJuifSjl'établissementd'uneroyauté et d'un roi fut, comme le dit l'historien, une chose contraire à la volonté de Dieu^ ne s'ensuit-il pas directement qu'au lieu d'être de droit divin, la royauté n'est qu'une invention de l'homme, une rébellion du peuple contre Dieu, et que le seul gouvernement saint et sacré est le gouvernement de Dieu par les prêtres^ c'est-à-dire, des prêtres au nom de Dieu?

8° Si Dieu, qui par sa toute-pui^ance pouvait d'un souffle exterminer le petit peuple hébreu ou changer leurs cœurs par l'envoi d'un bon esprit ;û Dieu a préféré de se laisser forcer la main et de condescendre à leurs volontés, n'a-t-on pas droit d'en conclure que la Divinité même compte pour