FSSAI

ménie malgré les talents distingués de plusieurs écrivains qui se consacrèrent ensuite au ministère évangélique, l'éloquence n'en parut pas moins être descendue au tombeau avec Massillon. La plupart des prédicateurs qui vinrent à sa suite, et sur lesquels j'ai déjà développé mon opinion, voulurent s'ouvrir une nouvelle route, où ils eurent d'abord des succès brillants , mais éphémères. Ils adoptèrent je ne sais quel jargon entortillé , métaphysique , précieux et ef^ féminé; et, à force de prétentions, ils se rendirent quelquefois inintelligibles. Et pourquoi voulaient-ils proscrire le charme ravissant du naturel et de la simplicité ? Ignoraient-ils donc que l'un des secrets les plus profonds dans l'art d'écrire, en éloquence, consiste à imiter, et à savoir employer dans un discours public les tours vifs, rapides et variés de la conversation, pourvu que l'on y rallie un choix de mots qui soient toujours nobles, sans paraître jamais recherchés (i), et en même temps populaires sans

(i) Les prédicateurs dont je parle ne connaissaient pas plus la justesse des pensées que la précision du style. On voit dans leurs discours des expressions pompeuses et des idées communes, et cette afiFectation du bel-esprit qui est l'antipode de Féloquence. « Comme on ne trouve ordinai- » rement que peu de fruits , dit Pope, sur un arltre abon-

être bas? On ne pourrait néanmoins reprocher avec justice à ces corrupteurs de l'éloquence chrétienne d'avoir manqué de talent et surtout d'esprit ; à moins qu'on ne pense , selon l'observation fine et judicieuse de Marmontel, que cest sans doute avoir beaucoup d'esprit que d'en avoir trop, mais que ce n est pas encore en avoir assez. Plusieurs de ces déclamateurs qui avaient le plus de célébrité, écrivaient sans chaleur et sans verve ; ils confondaient le don d'émouvoir avec l'art d'éblouir; et, après avoir perverti le goût de la multitude, ils étaient parvenus à lui faire admirer leurs fautes. L'éloquence, devenue étrangère aux gens de lettres,

» damment couvert de feuilles, de même on trouve ra- » rement beaucoup de sens dans beaucoup de mots. La >» fausse éloquence, semblable au prisme de verre, répand » ses couleurs fastueuses sur toutes sortes d'objels. On n'a- >» per<;o!t plus la face de la nature: tout paraît également » vif, tout reluit sans di.stinction. La véritable éloquence, » au contraire, est comme le soleil qui répand un jour » fidèle et lumineux sur les objets qu'il éclaire; il les em- « bellit et les dore, pour ainsi dire, mais il ne les altère >» point. L'expression est l'babillement de la pensée ; elle )' n*est décente qu'autant qu'elle est bien assortie. Une '• pensée basse , exprimée en termes pompeux , ressemble •> à un paysan revêtu de la pourpre royale >• Essai sur la triiiqucy seconde partie.

si l'on en excepte les trésors de ce genre qu'on découvrit bientôt après dans les élans du citoyen de Genève , et dans les tableaux du philosophe de Montbard, était encore cultivée alors à Paris, je ne puis dire avec gloire, mais du moins avec beaucoup de fruit , par un petit nombre d'orateurs sacrés, que l'opinion dominante plaçait fort au-dessous de la nouvelle école.

Mais il y a dans l'histoire des belles-lettres et de l'esprit humain des époques frappantes où un écrivain d'un talent distingué ramène l'attention publique vers les genres abandonnés, et entraîne la génération qui le suit dans la carrière où il s'est lui-même signalé par des succès mémorables. Telle a été parmi nous l'heureuse destinée de Thomas : il a concouru puissamment à accréditer la nouvelle institution académique qui a ranimé le goût du public pour la composition des éloges, dans lesquels il a déployé plus de pompe et d'éloquence que Fontenelle, dont il ne pouvait atteindre la finesse et la sagacité ; il a inspiré beaucoup d'enthousiasme pour nos grands hommes , dont il a rajeuni la renommée; il a élevé les âmes par la noblesse de ses sentiments et de son style; il a donné à ses discours un objet d'utilité natio-

nale; il a singulièrement amélioré ses écrits lorsqu'il les a rassemblés et enrichis de son Es^ soi sur les éloges; et les productions du panégyriste deMarc-Aurèle, dont le style effarouche et blesse trop souvent la délicatesse du goût, manifestent du moins, dans leur très estimable auteur, l'union si touchante et si rare du savoir, du talent et de la vertu. Voilà ses véritables titres en littérature, voilà ses droits à la considération publique!

La lecture de ces deux derniers ouvrages, fort supérieurs à tout ce qu'avait publié jusque alors Thomas , fait regretter qu'avant et depuis l'époque de leur composition, au lieu de suivre le premier instinct et la vraie vocation de son génie en appliquant l'éloquence à des objets philosophiques, moraux et littéraires, cet académicien soit sorti de son genre, et qu'il ait sacrifié, pour le moins, vingt années du demisiècle de sa vie fatiguée par des infirmités continuelles, à la malheureuse entreprise qui a englouti son talent. Je veux parler de son poème épique sur le czar Pierre P^, dont il ne sentit le vide qu'après lui avoir fait trop de sacrifices pour y renoncer, et qu'il n'eut pas le temps de finir. Nous en avons six chants et quelques fragments, où de grandes difficultés

vaincues à force de veilles , et même plusieurs véritables beautés poétiques, ne dédommagent nullement l'auteur du travail qu'elles lui ont coûté et de la gloire qu elles lui ont ravie. Ce sujet , trop récent peut-être pour se prêter au merveilleux de l'imagination, et qu'il n'avait pas sans doute assez approfondi quand il lui fît tant de sacrifices, lui présentait une perspective séduisante, en offrant à ses pinceaux, dont la souplesse n'égalait point la vigueur, un grand caractère, un génie créateur, la fondation d'une nouvelle capitale et la civilisation naissante d'un vaste empire, sous la seule influence d'un souverain qui , dans le temps même où il régénérait sa nation, conserva toujours lui-même une forte empreinte de sa barbarie originelle. Mais un pareil tableau , où tout commence et se termine à l'aurore d'un beau jour, ne pouvait probablement fournir à la poésie ni l'unité d'action, ni les contrastes, ni la variété des personnages, ni la richesse des épisodes, ni le complément de dessein, ni l'intérêt, ni l'ensemble, ni surtout la fécondité qu'exige l'épopée.

L'éloge vraiment dramatique de Marc-Aurèle, encore plus éloquent, surtout plus original que la troisième partie même de l'éloge de

SUR l'Éloquence. aa3

Descartes, quon trouve un peu trop souvent mêlé à des fictions épiques, est généralement estimé comme le chef-d'œuvre oratoire de Thomas. C'est une création heureuse, quoiqu'on y aperçoive beaucoup plus de recherches et de travail que d'inspiration et de verve : c'est* un nouveau genre dans l'éloquence des éloges : c'est l'ouvrage d'un orateur. Je conviens cependant qu'on ne saurait y trouver ni l'ardente sensibilité de Rousseau , ni l'imagination pittoresque de BufFon. Le goût sain de l'antiquité demanderait que les pénibles efforts de l'écrivain y fussent moins visibles au lecteur, qui regrette de ne pas découvrir autant de facilité et de naturel dans le style, qu'il admire souvent de nerf et d'élévation dans les idées.

U Essai sur les éloges^ où l'on estime avec raison un mélange heureux d'érudition littéraire, de jugements le plus souvent dictés par le goût, et de tableaux dont le coloris appartient à la véritable éloquence , est regardé par les gens de lettres comme l'un des meilleurs écrits qui aient honoré la littérature du dixhuitième siècle. Thomas montre en effet beaucoup de connaissances, d'esprit, de noblesse et de fécondité dans cet ouvrage , comme dans ses autres discours, où l'on remarque des aper-

'll[\ ESSAI

eus très fins, quelquefois même de ces définitions simples et lumineuses que les lecteurs vulgaires ne démêlent point dans les grands orateurs. C'est ainsi, par exemple, qu'il définit très bien le courage , ou du moins qu'il en explique heureusement le principe, lorsqu'il dit que cest la résignation d'une âme forte : comme le père Elisée caractérise avec précision et vérité la vertu de l'homme, quand il observe qu'elle n'est autre chose que l'ordre dans nos affections.

Cette perspicacité de Thomas me semble briller de tout son éclat dans les portraits admirables qu'il nous a tracés de Tacite, de l'empereur Julien , de Bossuet , de Fontenelle , surtout de Louis Xiy, qui eut , selon \\\\^plus de grandeur dans le caractère que dans le génie. Mais il lui avait déjà rendu un hommage encore plus justement applaudi le jour de sa réception à l'Académie Française, lorsqu'il saisit avec sagacité l'un des traits qui peignent le mieux ce monarque, trop flatté peut-être, sans avoir jamais été assez bien loué pendant sa vie , et qui sut trouver , dit-il , dans ses succès la gloire de sa nation , dans ses revers la sienne propre.

Je me plais à environner ainsi la mémoire d'un si vertueux écrivain de tous les souvenirs qui peuvent illustrer son talent. 11 m'en a lui-

SIK LÉLOQUENCK. 2^5

même donné l'exemple; il a fait plus encore : il a fait revivre en Thonneur de Thémistius, orateur du second rang, oublié ou du moins peu lu, malgré toute son ancienne célébrité parmi les écrivains du Bas-Empire, un sublime mouvement oratoire noyé, pour ainsi dire, dans le recueil de ses barangues. « J'ai perdu un jour , » disait l'empereur Titus; car je n'ai fait aujour- » d'hui du bien à personne. Que dites-vous , » prince? s'écrie l'orateur : non , le jour où vous » avez dit cette parole, qui doit être la leçon » éternelle des rois, ne peut être un jour perdu » pour votre gloire ; jamais vous n'avez été plus » grand ni plus utile à la terre (i). »

Ce même Essai sur les Éloges^ écrit d'une manière un peu plus coulante que les autres productions de Tbomas, appelle néanmoins de justes réclamations contre diverses erreurs de goût, soit dans la louange, soit dans la critique. Je me bornerai à relever ici quelques-uns de ces jugemens plus rapprochés de l'objet dont je m'occupe, ou relatifs aux contemporains de l'auteur. Dans le quatrième volume de l'édition complète de ses œuvres, chapitre 3 1 , oii Thomas apprécie Mascaron et Bossuet, il prétend que

fi) Essai sur 1rs KIoprs.

T. il. i5

Î226 KSSAT

Mascaron, évéque d'Agen, marque dans Vélo-quence le passage du siècle de Louis XIII au siècle de Louis XI F. On ne connaît point, à la rigueur, dans la littérature, d'époque séculaire, ou àesièclede Louis XIII . Malherbe lui-même, et à plus forte raison Corneille , sont classés dans le vrai siècle littéraire qu'embrasse le règne suivant. Thomas ajoute ensuite : Mascaronfut dans le genre de V oraison funèbre , ce que Rotroufut sur le théâtre. Rotrou annonça Corneille; et Mascaron, Bossuet.

De pareils rapprochements ont ordinairement plus d'éclat que de solidité. Pierre Corneille , né en 1606, avait précédé de trois années la naissance de l'auteur de Fenceslas, qu'on appelle pourtant son précurseur , et qu'il avait luimême la touchante modestie de nommer son père. Bossuet, qui naquit en i G-ay, sept ans avant Mascaron , prêcha ses stations à la cour, et jouissait déjà de toute sa célébrité dans la chaire , plus de dix ans avant que le nom de cet oratorien fût connu à Paris. L'évéque d'Agen suivit donc et ne devança point l'évéque de Meaux.

Thomas fait après, avec justice, un grand éloge du talent de Mascaron , surtout dans l'oraison funèbre de Turenne. « On y" trouve, » dit-il , plus de beautés vraies et solides que

SUR l'Éloquence. 19. -7

» dans toutes les autres. Le ton en est éloquent » la inarche en est belle , le goût plus épuré. 11 » s*y rencontre moins de comparaisons tirées » du soleil levant et du soleil couchant, et des » torrents et des tempêtes, et des rayons et des » éclairs. Il y est moins question d'ombre et de » nuages, d'astres fortunés, de fleuves féconds, «d'océan qui se déborde, d'aigles, d'aiglons, » d'apostrophes au grand prince ou à la grande » princesse , ou à l'épée flamboyante du Sei- » gneur, et tous ces lieux communs de déclama- » tion et d'ennui, qu'on a pris si long-temps, et » chez tant de peuples, pour de la poésie et de » l'éloquence. Bossuet a encore quelques-uns » de ces défauts (i). »

C'est de Mascaron que je veux d'abord parler. Je reviendrai ensuite à la dernière ligne que je viens de transcrire avec peine; et, par un juste égard dû à la mémoire de Thomas, je ne me servirai point du mot propre pour venger Bossuet d'un reproche qui ne peut nuire qu'à son auteur. En attendant que j'aie éclairci le nuage, je puis défier d'avance la critique la plus sévère de citer jamais, je ne dis pas seulement quelques-uns , mais aucun de ces dé-

( 1) Essai sur les Éloges , chap. 3i .

^lS ESSAI

JautSj dans les vingt-quatre volumes in-8° de l'édition de Nîmes, qui forment jusqu'à présent la collection la plus complète des œuvres de Bossuet.

Si par les premiers mots que j'ai soulignés dans ce jugement sur Mascaron , on y trouve plus de beautés que dans toutes les autres^ notre académicien a voulu dire simplement, comme j'aime à le supposer, que l'oraison funèbre de Turenne, par Mascaron, est infiniment supérieure à tous les autres discours du même orateur, il a toute raison; et je souscris pleinement à une si juste préférence. Mais il aurait tort, et . très grand tort, si, ne se bornant plus dans sa f critique à le comparer avec la foule des déclamateurs, il cherchait à nous faire entendre, par toutes ces insinuations oratoires, que le chefd'oeuvre même de Mascaron est, au moins en partie, encore infecté de ce goût détestable dont Thomas fait ici une justice exemplaire; s'il prétendait (\viil s'y en i^encontre seulement un peu moins que dans les autres discours de Mascaron, ou dans les misérables sermons composés avant cette époque; et s'il se figurait enfin , contre l'évidence du fait , qu'// y est simplement moins question de tous ces lieux communs de déclamation et d'ennui, qu^on a

SDR L'iéLOQUENCE. 229

pris si loiig-tanps, et chez tant de peuples y poui de la poésie et de V éloquence. On n'aperçoit, en effet, aucune trace de ce verbiage ampoulé, ni dans 1 éloge de Turenne, ni, à quelques exceptions près, dans aucun des ouvrages imprimés de Mascaron, que Thomas met en scène ici très mal à propos, quand il attache son nom à une diatribe qui, sous plusieurs rapports, lui est étrangère; car le prélat oratorien ne s'est pas seulement moins livré à un si mauvais goût, il en est presque entièrement exempt, du moins dans le très grand nombre de ses discours (i).

(i) Dans le mois d'août 1670, Mascaron fut chargé de prononcer, à deux jours de distance, Toraison funèbre du duc de Beaufort dans l'église de Notre-Dame , et celle de madame Henriette , duchesse d'Orléans , dans celle du Val-^e-Grace , où son cœur fut déposé. On lit dans la vie de Mascaron, placée à la tète du recueil qui contient ses oraisons funèbres : « Le maître des cérémonies fit re- M marquer à sa majesté que le même orateur était chargé » des deux actions , et que cela pourrait Tembarrasser ; M à quoi le roi ré])ondit : Oest révéque de Tulles, à coup » sûr il s'en tirera bien. » Mais Louis XIV ne prévoyait pas que cet éloge de madame Henriette , écrit avec une précipitation forcée , ne serait que la première ébauche d'un informe brouillon; triste objet de souvenir où l'on ne reconnaît plus, dans unr production nvortér, l'esprit

Ce 11 est nullement ce verbeux galimatias ,

très distingué de Tévêque d'Agen : disons tout, en appliquant sous un autre rapport à cet ouvrage le vers si touchant de Racine^

Et que méconnaîtrait l'œil même de son père.

Mascaron eut un peu plus de loisir pour soigner l'éloge du duc de Beaufort. On y admire dans la seconde partie autant de correction que de verve oratoire , surtout une peinture sublime de l'importance des forces navales, ainsi que des descentes et des incursions continuelles des Algériens sur les côtes du Languedoc et de la Provence, avant la restauration de notre marine militaire.

Né à Marseille , Mascaron avait été souvent témoin de ces lamentables irruptions. Ses souvenirs enricbirent son éloquence de ce magnifique tableau , dans l'oraison funèbre du duc de Beaufort, généralissime de nos armées navales, « Vous l'avez ouï dire, s'écria l'orateur, vous » l'avez appris par des relations. Hélas ! je l'ai vu de mes » propres yeux. Quand je me souviens qu'il n'arrivait au- » cun vaisseau dans nos ports , qui ne nous apprît la perte » de vingt autres ; quand je songe qu'il n'y avait personne , » qui n'eût à pleurer un parent massacré , un ami esclave, 1^ » ou une famille ruinée , et que les promenades mêmes ») sur mer n'étaient pas siires ; quand je me représente les -» cachots horribles d'Alger et de Tunis remplis d'esclaves » chrétiens, et de Français plus que d'autres nations, ex- » posés à tout ce que la cruauté de ces maîtres impitoya- « blés leur faisait souffrir; quand je rappelle dans ma mé- » moire toutes les railleries sacrilèges et piquantes qnr

SUR l'éi.oquence. u3i

je dirais même , s'il était permis de répéter la

» faisaient ces insolents, d'un Dieu et d'un roi qui déieu— >» daient si mal, l'un ses adorateurs, et l'autre ses sujet* » {on reconnaît ici V accent de Bossuet ou de Corneille)^ » mon imagination me rend ces temps malheureux si »» présents, que je ne peux m'empêcher de m'écrier : L'a- »« quequo , Domine ^ improperabit inimicus? Jusquesà » quand, grand Dieu ! les ennemis de votre nom insulte- >' ront-ils à votre gloire? Quel terme mettrez-vous à leur »» puissance et à nos malheurs? Mais il me semble qu'on » me répond : attendez que Louis prenne lui-même

» entre ses mains les rênes de l'empire ; et ceux qui

» ont troublé notre paix viendront nous la demander à >> genoux. >» Un si beau mouvement oratoire suffirait pour sauver de l'oubli cette oraison funèbre du duc de Beaufort.

Je conviens néanmoins que la première partie de cette même oraison funèbre offre deux passages très courts où il est question un moment du soleil naissant , du signe du lion y ainsi (|ue des étoiles dont la maligne injluence est corrigée par la conjonction des autres astres, dont les regards sont plus bénins. L'abus de toutes ces comparaisons ridicules du soleil était en quelque sorte toléré dans un temps où l'image »!u soleil étant l'emblème du roi , la métaphore de V astre fortuné était passée dans le langage ordinaire, comme le mot usuel, pour déguiser, sous cette figure, ainsi que sous le nom de Dieu-donné , le prince que la France avait vu naître, après vingt-trois années de stérilité, de sa mère Anne d'Autriche.

Mais l'éloge funèbre de madame Henriette, dont Masearon compare la mort soudaine à celle de Calon, de

parodie beaucoup trop dure de Voltaire, ce

Brulus , d'Othon , de Sénèque , de Panthée et de Porcie , se ressent beaucoup plus encore de ce mauvais goût et de l'extrême précipitation avec laquelle il fut écrit. C'est là qu'on est afiftigé de lire que V ombre est la fille du soleil et de la lumière, mais une fille bien différente des pères qui la produisent ; que cette ombre peut disparaître en deux manières , ou par le défaut ou par l'excès de la lumière qui la produit; qu'il ne faut qu'un nuage ou que la nuit pour détruire les ombres ; que ceux qui sont assez av>euglés pour courir après elles , ont le malheur de perdre et l'ombre et la lumière y lorsqu'un nuage ou

que la nuit vient à leur dérober le soleil QvCil en est

d'un cœur noble et généreux comme d'un aiglon qui , dès le moment que le nid oii il a été élevé est détruit , tend les ailes, prend son essor, se dérobe à nos yeux , et va contempler d'un œil fixe et d'une paupière intrépide (image sublime) le bel astre dont les hibous ne peuvent soutenir la lumière; que tout ce qu'il j a de princes et de princesses auprès du lit de mort de madame Henriette , i^épondent à ses cris parleurs larmes et leurs soupirs , et font un chœur de deuil et de tristesse autour d'elle, qui lui est un fidèle miroir de ses maux et du danger 0 II elle est, cor pri^cipum peribit; enfin, que le grand, l'invincible et le magnanime Louis , à qui l'antiquité eût donné mille cœurs , elle qui les multipliait dans les héros selon le nombre de leurs grandes qualités, se trouve sans cœur à ce spectacle, peribit cor