U QUATRIÈME

d*ouvrages dontf on ne retire souvent pour tout fruit gu'une connaissance superficielle, et une approbation vague du mérite d'un auteur; au lieu qu'en faisaut, comme on vient de le dire, Tanatomie exacte de sa méthode dans quelques morceaux choisis, on apprend à devenir auteur soi-même, et à approcher au moins de son modèle , si Ton ne peut régaler.

Les ouvrages de M. Nicole , et surtout les quatre premiers volumes des Essais de morale , qui sont plus travaillés que les autres , et où il est plus aisé d'apercevoir un plan et un ordre suivi, entrent aussi dans la même vue ; et, en y apprenant à bien ordonner les pensées de son esprit, on y trouvera l'avantage inGniment plus grand d'apprendre en même temps à bien régler les mouvements de son cœur.

En voilà assez sur ce que l'on a appelé d'abord Vart de prouver; et il est temps de donner aussi une notion générale de la manière d'apprendre à plaire en prouvant.

Jrt de plaire en prouvant , et pour mieux prouver.

Ce second point demande moins de réflexions , parce qu'il se confond presque avec le premier.

On est toujours sûr de plaire quand on parvient à convaincre par une méthode qui sait conduire l'esprit sans effort, et presque sans travail^ à la découverte de la vérité; et c'est même par là qu'un homme public, qui ne parle que pour elle, doit chercher presque uniquement à plaire à ses auditeurs.

D'ailleurs les maîtres que Ton vient d'indiquer, soit pour donner des préceptes , soit pour fournir des exemples dans Fart de prouver, sont presque tous aussi des modèles excellents dans l'art de préparer cette volupté innocente qui accompagne la conviction, ou qui dispose l'âme de l'auditeur à s'y livrer plus facilement.

Il ne reste donc ici que de parler des ouvrages qu'il est bon de lire avec attention , pour achever de se former à la pureté et à l'élégance du style , ou aux grâces et aux ornements de Télocution. On s'attachera principalement à ceux qui , suivant l'idée naturelle de l'éloquence, n'ont regardé l'art de plaire que

INSTRUCTION. 3 là

eomme un instrament utile et presque nécessaire à l'art de prouver.

Démosthène et Gicéron sont en possession , depuis plusieurs siècles, d'être refi^rdés en ce genre comme les plus grands modèles; et le premier peut-être encore plus que le second, si Ton s'attache à la force du raisonnement.

Mais comme les harangues de Démosthène perdent beaucoup de leur mérite dans les traductions, on peut commencer par la lecture de Gicéron, et remettre celle de Démosthène jusqu'au temps où notre jeune orateur, revenu de ses distractions philosophiques et juridiques, si elles méritent ce nom, aura renou vêlé avec le grec une connaissance qui aille jusqu'à la familiarité.

Une lecture rapide des oraisons de Gicéron ne serait pas suffisante. On peut s'en rassasier d'abord, si l'on veut ; mais il faudra revenir ensuite sur ses pas, et en choisir quelques-unes dont on fera une espèce d'analyse, pour y découvrir l'art caché de cet ordre oratoire, qui dans certaines matières peut être plus propre à manier les esprits que la méthode des géomètres ou des philosophes.

Après ceux qui ont été, pour ainsi dire, éloquents par état ou par profession y les historiens latins ( car ou ne parle point ici des Grecs, par la raison qu^on vient de marquer ) peuvent fournir des modèles aussi parfaits dans l'art de bien parler , et peutêtre plus approchants de notre génie et de notre goât, que Gicéron même.

Les harangues de Salluste, de Tite-Live, de Tacite, sont des chefs-d'œuvre de sens, de raison, et de cette éloquence de choses plutôt que de mots, qui persuade sans art oratoire, ou du moins sans en employer d'autre que celui dont le principal mérite est de savoir se cacher. Le corps entier de leurs histoires n'est pas moins utile à lire j soit pour se former le style de la narration, soit pour se remplir de réflexions qui préviennent l'effet de l'expérience, et qui donnent une maturité anticipée à la raison. Si l'on pouvait même en apprendre par cœur les plus beaux endroits, on exercerait utilement sa mémoire, et ce serait le moyen non-seulement d'orner, mais, d'enrichir et de fortifier son esprit.

316 QOATBIEME

I^a lecture des poètes n*est pas non plus à négliger ; et Cic^roii souhaite quelque part, à ceux mêmes qui n'écriveot qu'eu prose, verba prope poetarum, La poésie inspire un feu d'imagination qui sert beaucoup à animer, à échauffer le style , et à Tempôcher de languir, surtout en traitant des matières sèches et épi- ;ieuses qui le refroidissent naturellement, et qui le mettent, pour ainsi dire, à la glace.

Mais c'est ici, plus qu'en tout autre genre de lecture, que dans le bon il faut savoir choisir le meilleur, et dans le meilleur même, l'excellent. Je conseillerais donc à notre futur orateur de s'attacher presque uniquement à trois des poètes latins , et de les avoir continuellement entre les mains. Il devinera aisément que c'est de l'érence , de Virgile et d'Horace que je veux parler. Il les connaît déjà trop pour avoir besoin que je lui en trace ici les différents caractères. On peut dire qu'ils sont pares magis quant simiks. Mais s'il fallait faire un choix dans ce qui est également parfait, je louerais dans Térence cette pureté, cette naïveté, cette élégance de style qu'on ne saurait trop imiter. J'admirerais dans Virgile la noblesse , l'élévation, la perfection de ses vers, et surtout ce fond de sentiment qui va jusqu'au cœur, et qui rend son style si intéressant, que c'est peut-être par là que l'imitateur et le rival d'Homère l'a emporté sur son original. Mais je finirais par donner la préférence à la lecture d'Horace, et surtout de ses satires, de ses épttres, et de son Art poétique qui donne des leçons aux orateurs mêmes, quoiqu'il ne paraisse fait que pour les poètes.

Je dirais donc volontiers d'Horace ce que Quintilien a dit de Cicéron : Ilie seprofecUse sciât ^ cui Horatius valde placebit. On y apprend non-seulement à bien parler, mais à bien penser ; à juger sainement de ce qui doit plaire ou déplaire dans ceux avec qui nous vivons ; à avoir le sentiment vif et délicat sur les caractères, sur les bienséances et les devoirs de la vie civile, et à connaître ce qui peut former l'honnête homme , l'homme aimable dans le commerce de la société.

Toutes les vertus du style s'y réunissent en même temps : une justesse d'expression qui égale celle des pensées, un art à présenter des images toujours gracieuses , et toujours traitées avec

cette sobriété qui sait s'arrêter où il faut, et faire succéder de nouvelles beautés, qui semblent suivre naturellement les premières, et charmer l'esprit par leur variété, sans le fatiguer par leur multitude ou par leur confusion ; un choix dans les épithètes , qui ne sont jamais oisives , et qui ajoutent toujours ou plus de force ou plus de grâce aux termes qu'elles accompagnent ; une perfection dans les narrations, dont l'élégance et l'ornement ne diminuent point la simplicité et la rapidité. EnOn, on trouve en lui un maître toujours aimable, qui, comme il ledit lui-même, enseigne le vrai en riant, et dont le savant badinage semble jouer autour du cœur ( c'est l'expression de Perse ) , pour y faire entrer plus agréablement ses précept€^. Mais en voilà trop sur le caractère de cet auteur : il faudrait être Horace lui-même, pour en faire dignement le portrait; et l'on profitera plus à le lire qu'à l'entendre louer.

Ce n'est pas qu'outre les trois poètes latins dont on vient de parler, il n'y en ait plusieurs autres dont la lecture ne soit pas à mépriser. La force et la véhémence de Ju vénal, le grand sens et l'énergie de Perse , la morale , les pensées , les expressions même de plusieurs endroits deSénèque le tragique, la vaste imagination de Stace , la liberté et quelquefois la grandeur de Lucnin, la facilité et la fécondité de Claudien , peuvent avoir leur utilité pour élever et pour enrichir l'esprit d'un orateur. On peut donc lire ces poètes, mais il faut étudier les premiers. Le mélange des défauts rend souvent les vertus mêmes dangereuses, et l'on ne saurait choisir des modèles trop purs et trop parfaits, quand on veut arriver soi-même à la perfection.

Au reste, ce serait une erreur de croire que des auteurs latins ne puissent pas nous apprendre à bien écrire en fran<2ais..Les perfections essentielles du style sont les mêmes dans toutes les langues. Les signes ou les instruments , c'est-à-dire , les mots dont on se sert pour s'exprimer , sont différents ; mais les règles générales, pour les mettre habilement eu œuvre , sont toujours semblables ; et, dans qjuelque langue qu'on parle ou qu'on écrive, on ne le fera jamais avec succès, si l'on ne présente à l'auditeur ou au lecteur le même enchaînement dans les pensées , la méme^ suite dans les images, la mémejustesse dans les comparaisons,

s ] 8 QUÂTAIÈMB

le même choîx et la même exactitude dans les expressions.

Mais, outre ces vertus communes à toutes les langues, elles ant aussi chacune des beautés qui leur sont propres; et il y a d'ailleurs une espèce de mode dans le style même , qu'on est obligé de suivre dans ce qu'elle a de bon, parce qu'on parle aux hommes de son temps. Ainsi il est nécessaire de joindre aux modèles que les anciens nous ont laissés dans leur langue, ceux que nous trouvons dans la nôtre, en s'attachant toujours aux meilleurs , et à ceux qui approchent le plus de notre âge.

Tels sont les ouvrages de M. Fléchier, de M. Bossuet, du père Bourdaloue : et, sans vouloir faire ici des comparaisons toujours odieuses entre ceux qui ont excellé chacun dans leur genre, le dernier est peut-être celui qu'on peut lire avec le plus de fruit, quand on se destine à parler pour prouver et pour convaincre. La beauté des plans généraux ; l'ordre et la distribution qui régnent dans chaque partie du discours; la clarté et, si l'on peut parler ainsi, la popularité de l'expression, simple sans bassesse et noble sans affectation, sont des modèles qu'il est plus aisé d'appliquer à Félotjuence du barreau, que le sublime ou le pathétique de M. Bossuet, et que la justesse, la mesure ou la cadence peut* être trop uniforme de M. Fléchier.

Les Lei 1res provinciales, et surtout les dernières, par rapport à Pobjet qu'on se propose, de plaire en prouvant, peuvent se placer hardiment à côté de ces grands orateurs : et je ne sais quels sont ceux qui devront avoir le plus de peur du voisinage. La quatorzième lettre surtout est un chef-d'œuvre d'éloquence qui peut le disputer à tout ce que l'antiquité a le plus admiré; et je doute que les Philippiqttes de Démosthène et de Cicéron offrent rien de plus fort et de plus parfait.

Pour se rapprocher davantage de la sphère du barreau , on peut lire quelques-uns des plaidoyers de M. le Maître, où l'on trouve des traits qui font regretter que son éloquence n'ait pas eu la hardiesse de marcher seule , et sans ce cortège nombreux d'orateurs, d'historiens, de Pères de l'Église, qu'elle mène toujours à sa suite'.

I Pari$, 4637, in-folio. *

IRSTBCCTIOIf . a t9

Les plaidoyers de M. Patru, dégagés de cette pompe inutile, pèchent plutôt par l'excès contraire de la sécheresse ; mais la diction en est pure, le style très-français, et peut-être meilleur que celui du temps présent *. On ne perdra donc pas son temps a les lire, aussi bien que ceux de M. Érard ^ où Ton trouvera un style doux et coulant, un tour d'esprit naturel , une ironie assez fine et assez délicate qui en faisait le principal ornement, mais qui laissait à désirer cette force de raisonnement et ce progrès de preuves toujours phis pressantes Tune que l'autre , c^i fait le principal mérite de ces sortes de discours <.

Je n*ai point parlé jusqu'ici de deux auteurs qui oat été regardés autrefois comme les maîtres et presque comme les fondateurs du style français : je veux dire de Coëffeteau et de Balzae , qu'on ne connaît presque plus aujourd'hui , quoique la lecture en pût être fort utile, si on la faisait avec discernement.

i^HUtoire romaine du premier peut être lue sans aucun danger ; et elle mérite de l'être pour apprendre non-seulement la pureté, mais le caractère naturel et le véritable génie de notre langue.

Balzac doit être lu avec plus de précaution : on y trouve une affectation vicieuse dans les pensées, un goût peu réglé pour l'extraordinaire et pour le merveilleux, un génie qui prend souvent l'enflure pour la grandeur , et qui approche plus de la déclamation que de la véritable éloquence : défauts , après tout , qui sont trop marqués dans cet auteur pour être bien dangereux, et qui peuvent être utiles, parce qu'ils montrent les écueils que ceux à qui la nature a donné beaucoup d'esprit ont à éviter. Mais , en récompense , on y remarque un tissu parfait dans la suite et daps la liaison des pensées, un art singulier dans les transitions, un choix exquis dans les termes, une justesse rare, et une précision très-digne d'être imitée dans le tour et dans la mesure des phrases*, enfin un nombre et une harmonie qui semble avoir péri avec Balzac, ou du moins avec M. Fléchier, son disciple ou son imitateur , et qui ne serait peut-être pas

• Imprimés avec «e« <KuTre«; Paris, 1752, 2 vol. in-V. -yai-ii, I734,iii-S^

330 QUÀTBIBIIB

moins utile à notre avocat du roi , que celle des cantates. de Corelli ou de Vivaldi.

Les défauts de cet auteur ont donc fait un grand tort à ses vertus : trop admiré pendant sa vie, il a été trop méprisé après sa mort. Mais le bon esprit consiste à savoir faire usage de tout : et pourquoi ne pas profiter de ce qu'un auteur a d'excellent, parce qu'on y trouve des fautes qu'on ne saurait excuser ? On peut donc appliquer à Balzac ce que Quinttlien a dit de Sénèque, qui avait presque les mêmes défauts : ceux qui ont le goût déjà formé peuvent non-seulement le lire impunément , mais le lire utilement , quand ce ne serait que parce qu'il est propre à exercer des deux côtés le jugement, vel ideo quod potest exercere utrinquejvdicium. Ce qu'il a de vicieux est l'objet d'une critique avantageuse, qui sert à affermir l'esprit dans le goût du simple et du vrai : ce qu'il a de bon apprend à perfectionner la nature, sans cesser de la prendre pour modèle et de travailler toujours d'après elle.

On devrait à présent parler des poètes français, de même qu'on a parlé des poètes latins : mais il serait inutile de répéter ici ce qu'on a déjà dit sur les secours que l'éloquence peut tirer de la poésie; et d'ailleurs nos poètes sont si connus, et si fort au goût de la jeunesse, qu'on n'a pas besoin de lui eu recommander la lecture.

Tout ce qu'on peut désirer d'elle à cet égard, c'est qu'elle proscrive d'abord tous ceux qui sont dangereux pour la religion e( pour les mœurs; que, dans les bons, elle choisisse toujours les meilleurs, et que, dans les meilleurs, elle s'attache principalement à ce qui les caractérise, et qui les distingue entre leurs égaux , comme la structure et l'harmonie dans Malherbe ; l'élévation des pensées, la noblesse des sentiments et la profondeur des réflexions, dans Corneille; la beauté des images, la vivacité des mouvements et la facilité des expressions, dans Racine; le simple, le vrai, le gracieux, dans la Fontaine; et de même à l'égard de nos autres poètes. L'impression, et comme la teinture de ces différents caractères, se fait sentir dans les ouvrages de ceux qui les ont bien lus; et il en est de leur style comme de ces carnations parfaites dans la peinture , où aucune des cou-

INSfRUCTlOn. 32 (

leurs De domine, et où néanmoins elles font toutes leur effet. Je m'oublie, en parlant si longtemps d*une matière qui naturellement flatte mon goût; et je ferai mieux d'achever de remplir le plan que je me suis proposé, en passant, de Tétude ou de la théorie, à ce qui regarde Texercice ou la pratique.

Exercice ou pratique.

On comprend aisément que les différents essais qu'on peut faire de ses talents doivent se rapporter aux deux objets qui ont été distingués dans ce qui regarde l'étude, c'est-à-dire, à ce qu'on a appelé l'art de prouver, et l'art de plaire en prouvant.

A l'égard du premier point, pour s'exercer comme à l'ombre et par un essai domestique à ce qu'on doit faire au grand jour ef dans l'exercice réel des fonctions publiques, rien ne sera meilleur que de prendre dans \e Journal des audie?ices, ou dans quelque autre recueil d*arréts , un fait qui ait donné lieu d'agiter une question de droit, et surtout de droit romain, dont notre jeune candidat est plus instruit; de bien lire les moyens des deux parties, et le discours de l'avocat général qui n'y est souvent rapporté qu'en substance, et de composer ensuite un plaidoyer, tel qu'on le ferait si l'on était obligé de parler sur une affaire semblable.

Deux ou trois essais de cette espèce, revus et corrigés par ceux qui sont capables d'en juger, seront plus utiles que tous les préceptes pour en apprendre le véritable tour et le caractère propre, pourvu que l'on ait la patience de les remanier et de les remettre sur l'enclume, jusqu'à ce qu'on les ait portés au point de perfection dont on peut les rendre susceptibles» Un ouvrage achevé forme , sans comparaison, plus l'esprit et le goût , que cent ouvrages commencés; et si le temps manque dans l'exercice actuel d'une charge, pour perfectionner ainsi ce que l'on écrit, on sait au moins ce qu'il faut faire pour y parvenir, et l'on eu. approche toiyours beaucoup plus que si l'on n'avait jamais fait que des ébauches.

Un second exercice domestique , qui peut être aussi d'une grande utilité, est de profiter des conférences que l'on fait sur

323 QUATBiiMK

le droit, pour acquérir l'habitude d'en digérer et d'en développer les principes dans un ordre qui , par des définitions , des dis* itDctions et des preuves bien disposées, conduise sûrement l'esprit à prendre le meilleur parti.

Il faut pour cela commencer la conférence par une espèce de discours suivi , où , en se proposant toujours pour modèle , autant qu'il se peut, la méthode géométrique, on épuise d'abord tout ce que le raisonnement peut fournir sur la matière que l'on traite, pour y joindre ensuite les autorités tirées des sentiments des jurisconsultes et de la jurisprudence des arrêts.

<j& discours ne doit être ni lu , ni appris par cœur; il suffira d'en avoir fait une espèce de plan ou de canevas ; après quoi il faudra s'abandonner à sa facilité naturelle pour l'exécution, et être seulement attentif à éviter les fautes de langage, sans trop rougir de celles qui échappent. I/exercice en diminuera toujours le nombre ; et c'est le meilleur moyen de se former l'habitude de parler et de bien parler, sans avoir rien appris par mémoire, comme on doit le faire dans les plaidoyers. L'essentiel est que Tordre le plus naturel règne toujours dans tout ce que l'on pourra dire ; et quand on s'y est une fois accoutumé dans la jeunesse, il en coûterait plus pour parler sans méthode que pour le faire avec méthode.

Le second point, qui consiste h savoir plaire en prouvant et pour mieux prouver, ne demande pas moins d'exercice et de préparation que le premier, si l'on veut acquérir une élocution non-seulement pure et naturelle , mais noble , et même fleurie jusqu'à un certain point. Ce ne serait peut-être qu'un avantage frivole, si elle ne servait qu'à faire louer l'orateur; mais elle devient un objet solide , quand on considère combien elle est utile pour faire triompher la justice.

Dans tous les travaux domestiques qu'on peut entreprendre pour se former le style, il n'en est guère de comparable à celui de la traduction. Elle apprend à faire mieux sentir les vraies beautés de l'original ; et comme ce travail excite une louable émulation de les égaler dans notre langue , il force l'esprit à chercher et à trouver des tours capables d'exprimer tout ce qu'il pense, tout ce qu'il sent même: Or, c'est en cela précisément que

INSTBUtlTlOir. 823

coDsiste la véritable perfection du style. Toutes les expressions sont des images, et tout écrivain est unpeiutre qui a réussi dans son art, lorsqu'il a su donner à ses portraits toute la vérité et toutes les grâces des originaux.

La traduction est donc comme Técole de ceux qui se destinent à peindre par la parole. La nécessité de frapper à plusieurs portes différentes, pour trouver une expression qui rende fidèlement en français toute la force du mot latin, nous ouvre enfin celle qui nous fournit le terme propre que nouscherchons^. Nous découvrons par là dans notre langue des richesses qui nous étaient inconnues; et notre esprit acquiert une heureuse fécondité, en se rendant le maître d'un grand nombre d'expressions synonymes, ou presque synonymes, qui joignent dans ses discours la variété à l'abondance. Il apprend même (et c'est ce qui est encore plus important) à distinguer les termes vraiment synonymes de ceux qui ne le sont pas exactement; et de là se forme ce goût pour la justesse et pour la propriété des expressions, et ce choix entre celles qui sont plus ou moins énergiques, et qui répandent non-seulement plus de lumière, mai3 plus de force ou plus d'agrément, sur nos pensées.

L'expérience fera encore mieux sentir Futilité de ce travail que tous les raisonnements. L'essentiel est de s'y attacher avec persévérance, et de choisir toujours les plus grands modèles, <»inme les narrationa de Térence, les plus beaux endroits des Oraisons de Cicéron, les harangues de Salluste, de Tite-Live , de Tacite , et les portraits qui se trouvent dans ces trois auteurs. Cest contre de tels émules qu'il est véritablement utile de jouter. Le combat est pénible, et presque toujours inégal ; mais on y Ragne même à être vaincu , par les efforts que l'on fait pour vaincre. On a au moins le plaisir de sentir qu'on approche toujours de plus près de son modèle , pourvu que, sans désespérer du succès , comme cela arrive quelquefois à des esprits vifs qui vou- <^ient tout emporter du premier coup, on soit bien persuadé ^'avec le temps et l'application il n'est point de difficulté qui oe cède à une heureuse opiniâtreté.

Au reste , il n'est pas nécessaire de se piquer toujours de faire ^^s traductions exactement littérales. 11 est bon même d'en mé-

524 QUÂTBIÊMB

1er quelquefois de plus libres , qui approchent plus de riniilation que de la traduction. On ne fait des copies que pour se mettre en état de produire a son tour des originaux ; et c*est Fesprit des grands maîtres quil faut tâcher de leur dérober, pour ainsi dire^ et de s'approprier, plutôt que leurs expressions ou leurs pensées thèmes.

11 y aurait bien d'autres genres d'ouvrages auxquels il serait utile de s'exercer; comme des comparaisons des endroits presque semblables qu'on trouve dans différents auteurs , des jugements ou des critiques de certains ouvrages, des parallèles de différents auteurs, ou de grands hommes, dont on aurait lu la vie, à l'imitation de ceux de Plutarque. Mais le temps est trop court pour pouvoir faire tout ce qui serait avantageux; et, comme je l'ai déjà dit ailleurs, il serait dangereux d'effrayer un jeune courage, en multipliant trop les objets de ses travaux. Je crains même d'être déjà tombé dans cet inconvénient ; et, à mesure que j'ai vu les pensées et les réflexions croître toujours sous ma plume, il m'est souvent venu dans l'esprit qu'on pourrait me dire: « Mais tout cela est-il bien nécessaire pour se mettre en état d'exercer une charge d'avocat du roi au Châtelet ? Est-ce donc un ministère si difficile à soutenir? Et s'agit-il , pour cela, de former un chefd'œuvre en genre de capacité, d'éloquence et de goût ? Tous ceux qui ont rempli une semblable fonction, et qui l'ont fait même avec succès, s'y étaient-ils préparés d'une manièresi laborieuse ? »

Je conviendrai volontiers que beaucoup ne l'ont pas £ait, pourvu qu'on avoue aussi qu'ils auraient dû le fsiire. Mais, d'ailleurs, celui qui est ici mon objet prétend-il se borner à être avocat du roi toute sa' vie? J'ai trop bonne opinion de lui pour penser qu'il veuille se contenter du pur nécessaire , en te bomant même à ce qui suffit pour remplir une charge qui ne doit être (■onsidérée que comme un passage et une espèce de noviciat. Il portera donc plus loin ses vues; et s'il entre bien dans les miennes , il regardera le plan que je viens de lui tracer comme une préparation pour toute la suite de sa vie , beaucoup plus que pour le temps qu'il passera dans la charge d'avocat du roi , et il se mettra bien dans l'esprit ces paroles qu'il lira dans Quintiiien jéitius ibunt qtti ad summa niteniur, qttam gui praesufnp((i

desperatione qtto velint evadendi , protinus circa ima substilerint.

Je unis cette espèce d'instruction par deux avis , qui ne lui seront peut-être pas moins utiles que tous les autres.

Le premier est de s'accoutumer à ne point parler, même dans le commerce ordinaire du monde , sans avoir une idée claire de ce qu'il dit, et sans être attentif à Texprlmer exactement. Rien n'est plus ordinaire que de voir des hommes de tout âge parler avant que d'avoir pensé , et manquer du talent le plus nécessaire" de tous, qui est de savoir dire en effet ce qu^ils veulent dire. Le seul moyen d'éviter un si grand défaut est de prendre dans la jeunesse l'habitude de ne dire que ce que Ton conçoit, et de le dire de la manière la plus propre à le faire concevoir aux autres. On apprendra par là à parler toujours juste, et à prévenir une certaine précipitation qui confond les idées, et qui est la source de tous les paradoxes et de toutes les disputes que la conversation fait naître entre des gens qui ne se battent que parce qu'ils ne s'entendent pas les uns les autres.

Le second est de ne pas croire qu'il ne faille s'expliquer correctement que quand on parle en public. La facilité de le faire dans un grand auditoire, sans le secours de la mémoire, ne s*acquiert parfaitement qu'en s'accoutumant, dans les conversations les plus communes, à suivre exactement les règles delà langue, à ne se permettre aucune faute , aucune expression mauvaise ou impropre, et à se réformer même sur-le-champ lorsqu'il en échappe. Parler correctement, parler proprement, c'est l'ouvrage de l'habitude ; et l'habitude ne se forme que par des actes réitérés et presque continuels.

Je désire donc à notre jeune orateur, sur ce point comme sur tous les autres, le don de la persévérance; et il méritera de l'obtenir, s'il s*applique à s'instruire par principe de devoir, et surtout dans cet esprit de religion qui doit animer tous nos travaux, qui en adoucit la peine , et qui peut seul les rendre véritablement utiles.

D'AGUESSrAU. 2S