ADDITIONS SUR L'EFFET DES PLUIES

IV. — Sur les ossements que l'on trouve quelquefois dans l'intérieur de la terre.

0 Dans la paroisse du Haux, pays d'entre deux mers, à demi-lieue du port de Lan- « goiran, une pointe de rocher haute de 11 pieds se détacha d'un coteau, qui avait « auparavant 30 pieds de hauteur; et par sa chute elle répandit dans le vallon une « grande quantité d'ossements ou de fragments d'ossements d'animaux, quelques-uns « pétrifiés. Il est indubitable qu'ils en sont, mais il est très-difficile de déterminer à « quels animaux ils appartiennent : le plus grand nombre sont des dents , quelques- « unes peut-être de bœuf ou de ciieval , mais la plupart trop grandes ou trop grosses « pour eu être, sans compter la différence de figure : il y a des os de cuisses ou de « jambes et même un fragment de bois de cerf ou d'élan ; le tout était enveloppé de « terre commune et enfermé entre deux lits de roche. Il faut nécessairement concevoir « que des cadavres d'animaux ayant été jetés dans une roche creuse , et leurs chairs « s'étant pourries, il s'est formé par-dessus cet amas une roche de 1 1 pieds de haut, ce « qui a demandé une longue suite de siècles

« MM. de l'Académie de Bordeaux, qui ont examiné toute cette matière en « habiles physiciens..., ont trouvé qu'un grand nombre de fragments mis à un feu très- " vif sont devenus d'un beau bleu de turquoise; que quelques petites parties en ont pris « la consistance, et que, taillées par un lapidaire, elles en ont le poli... Il ne faut pas <■ oublier que des os qui appartenaient visiblement à différents animaux ont également « bien réussi à devenir turquoises ". »

« Le 28 janvier 17G0, on trouva auprès de la ville d'Aix, en Provence, dit M. Guet- " tard, à 160 toises au-dessus des bains des eaux minérales, des ossements renfermés « dans un rocher de pierre grise à sa superficie ; cette pierre ne formait point de lits et « n'était point feuilletée , c'était une masse continue et entière

n Après avoir, par le moyen de la poudre, pénétré à 5 pieds de profondeur dans l'in- « térieur de cette pierre , on y trouva une grande quantité d'ossements humains de o toutes les parties du corps, savoir, des mâchoires et leurs dents, des os du bras, de « la cuisse, des jambes, des côtes, des rotules, et plusieurs autres mêlées confusé- « ment et dans le plus grand désordre. Les crânes entiers ou divisés en petites parties • semblent y dominer.

« Outre ces ossements humains, on en a rencontré plusieurs autres par morceaux « qu'on ne peut attribuer à l'homme; ils sont dans certains endroits ramassés par pelo- « tons; ils sont épars dans d'autres

« Lorsqu'on a creusé jusqu'à la profondeur de quatre pieds et demi, on a rencontré six « têtes humainesdans une situation inclinée. Decinq de ces têtes, on a conservé l'occiput « avec ses adhérences, à l'exception des os de la face : cet occiput était en partie incrusté « dans la pierre, son intérieur en était rempli, et cette pierre en avait pris la forme. La « sixième tête est dans son entier du côté de la face, qui n'a reçu aucune altération; « elle est large à proportion de sa longueur : on y distingue la forme des joues char- « nues; les yeux sont fermés, assez longs, mais étroits; le front est un peu large, le « nez fort aplati , mais bien formé; la ligne du milieu un peu marquée , la bouche bien " faite et fermée , ayant la lèvre supérieure un peu forte , relativement à l'inférieure ; le « menton est bien proportionné, et les muscles du total sont très-articulés ; la couleur «' de cette tête est rougcâtre et ressemble assez bien aux têtes de tritons, imaginées par « les peintres ; sa substance est semblable à celle de la pierre où elle a été trouvée ; elle «1 n'est, à proprement parler, que le masque de la tête naturelle »

o. Ilisloire de l'Académie des Sciences, année 1719 , p. 24,

La relation ci-dessus a été envoyée par M. le baron de Gaillard-I.ongjuineau à madame de Boisjourdaiu, qui l'a ensuite fait parvenir à M. Guettard, avec quelques morceaux des ossements en question. On peut douter avec raison que ces prétendues têtes humaines soient réellement des tètes d'hommes' : « Car tout ce qu'on voit dans cette carrière, dit « M. de Longjunieau , annonce qu'elle s'est formée de débris de corps qui ont été brisés, « et qui ont dil être ballottés et roulés dans les flots de la mer, dans le temps que ces a os se sont amoncelés ; ces amas ne se faisant qu'à la longue , et n'étant surtout recoua verts de matière pierreuse que successivement , on ne conçoit pas aisément comment « il pourrait s'être formé un masque sur la face de ces têtes , les chairs n'étant pas longci temps à se corrompre , lors surtout que les corps sont ensevelis sous les eaux : on peut " donc très-raisonnablement croire que ces prétendues têtes humaines n'en sont réel- « lemeut point... ; il y a même tout lieu de penser que les os qu'on croit appartenir à n l'homme sont ceux des squelettes de poissons dont on a trouvé les dents , et dont « quelques-unes étaient enclavées dans les mêmes quartiers de pierre qui renfermaient « les os qu'on dit être humains.

« Il paraît que les amas d'os des environs d'Aix sont semblables à ceux que M. Borda « a fait connaître depuis quelques années , et qu'il a trouvés près de Dax , en Gascogne. « Les dents qu'on a découvertes à Aix paraissent, par la description qu'on en donne, « être semblables à celles qui ont été trouvées à Dax , et dont une mâchoire inférieure « était encore garnie : on ne peut douter que cette mâchoire ne soit celle d'un gros pois- « son.... Je pense donc que les os de la carrière d'Aix sont semblables à ceux qui ont « été découverts à Dax..., et que ces ossements , quels qu'ils soient , doivent être rappor- « tés à des squelettes de poissons plutôt qu'à des squelettes humains

« Une des têtes en question avait environ sept pouces et demi de longueur, sur trois « de largeur et quelques lignes de plus; sa forme est celle d'un globe allongé, aplati à « sa base, plus gros à l'extrémité postérieure qu'à l'extrémité antérieure , divisé suivant « sa largeur, et de haut en bas, par sept ou huit bandes larges, depuis sept jusqu'à « douze lignes : chaque bande est elle-même divisée en deux parties égales par un léger « sillon; elles s'étendent depuis la base jusqu'au sommet: dans cet endroit, celles « d'un côté sont séparées de celles du côté opposé, par un autre sillon plus profond , « et qui s'élargit insensiblement depuis la partie antérieure jusqu'à la partie posté- « rieure.

« A cette description , on ne peut reconnaître le noyau d'une tête humaine ; les os de « la tête de l'homme ne sont pas divisés en bandes, comme l'est le corps dont il s'agit : « une tête humaine est composée de quatre os principaux , dont on ne retrouve pas la « forme dans le noyau dont on a donné la description; elle n'a pas intérieurement une « crête qui s'étende longitudiualement depuis sa partie antérieure jusqu'à sa partie pos- « térieure , qui la divise en deux parties égales, et qui ait pu former le sillon sur la par- <' tie supérieure du noyau pierreux.

« Ces considérations me font penser que ce corps est plutôt celui d'un nautile que <i celui d'une tête humaine. En effet, il y a des nautiles qui sont séparés en bandes « ou boucliers, comme ce noyau : ils ont un canal ou siphon qui règne dans la lon- « gueur de leur courbure, qui les sépare en deux et qui en aura formé le sillon pier- « reux, etc. «. «

Je suis trcs-persuadé, ainsi que M. le baron de Longjumeau, que ces prétendues têtes

a. Mémoires de V Académie des Sciences , année 1760 , p. 209 jusqu'à 21 8.

1. Récit trop puéril pour arrêter, un moment, le lecteur. Mais, ce qui est bien digne de remarque , c'est qu'on n'a point encore trouvé, même au moment où j'écris ceci, d'os humain véritablement fossile. (Voyez mes notes sur la V^ Époque de la nature.)