CHAPITRE I

QVE c’est QVE FUACTVRE , ET DE SES DIEFEliENOES.

Fracture, selon Galien au sixième liure de Iq, Méthode , est solution de continuité faite en l’os , nommée en Grec Catctgma. Or toute offense d’os a plusieurs especes et différences, à sça-

? Ce livre des frqctures est un de ceux qu’A, Paré a ébauchés des premiers , et qu'il a le plus remaniés. Il avait commencé dans sou Traité des play es d’hacque butes, en 1545, par tracer une histoire générale des fractures compliquées sous ce titre : La méthode curatiue des fractures faictespar fléchés ou bastons à feu, et il l’avait reproduite avec fort peu de changements dans l’édition de 1652. En 1561 , ayant eu ta jambe cassée, il avait étudié sur lui-même toutes les circonstances de cette fracture ; il refondit donc son premier essai et en fit le troisième livre de son édition de 1564, sous ce titre nouveau : Des fractures des os. Ce livre était composé de 18 chapitres ; toutefois ce n’était encore qu’un essai où il se bornait à traiter de quelques fractures, en attendant ses ÔEuvres complètes; et voici comme il s’exprimait lui-même à la fin du chapitre 7 :

Ayant ainsi discouru des fractures en ge-

uoir, séparation, luxRtion, vnion on conionclion , excision ou diuision , contusion , aposteme , carie , pourriture, desnuement auecques perdition de sa couuerture, fracture (de laquelle voulons traiter maintenant) complette, incomplette, quelquesfois faite en long-, et autresfois en trauers, ou obliquement et de biais, et les pièces ou esquilles rompues , quelques-

neral, maintenant ie traitteray des particulières qui suruiennenl au bras et aux iambes seulement. Car ce n’est mon intention pour le présent de passer plus outre , pource que du reste i’en parleray plus amplement en ma practique generale.

Enfin il refondit de nouveau son livre, et l’étendit jusqu’à 31 chapitres dans ses OEuvres complètes , en y comprenant cette fois toutes les fractures connues de son temps. Cependant ta doctrine générale y offre des lacunes ; c’est qu’il a cru devoir reporter au Liure des bandages toutes les généralités sur les appareils des fractures, qui faisaient le sujet des chapitres 6 et 7 de l’édition de 1564.

Du reste, comme dans le livre précédent, A. Paré suit ici presque constamment les doctrines d’Hippocrate et de Galien ; à peine s’il garde quelques réminiscences desArabes et des Arabistes, et il ne s’écarte guère des anciens que quand il a son expérience personnelle à alléguer.

nns FHACTvmîs nns os.

fois ont lour bout mousse, et autres fois agu et pointu, (jul pique la chair ou les nerfs , et souueiit les veines et arteres.

Quelquesfois la fracture est faite en raifort : c’est lors que l’os n’est point esclatté en esquiiles, mais est rompu vniment : les Grecs l’ont nommée Ilaphanidon.

Bn noix : c’est en plusieurs petites pièces (comme vne noix cassée sus vne enclume auecques vn marteau ) séparées l’vne de l’autre, comme nous voyons ordinairement eslre fait aux coups de pistolles el autres basions à feu : en Grec Alphilidon.

En fente apparente , ou capillaire , c’est à dire, petite comme vu poil, de façon qu’on ne la peut apperceuoir au sens de la veuë : partant on est contraint d’y mettre de l’ancre qui descend en dedans , et la racler pour la connoistre : les Grecs l’appellent Apochema.

Enfonceure : Vouture, rehaussant l’os en haut.

Brücure, c’est à dire, diuision de l’os en plusieurs é'sclats.

Aucunes de cesdites fractures sont faites en large, en long, en trauers : les vnes auecques pièces egalles : les autres dentelées et inegalles , et esquilleuses. Aucunes sont faites en la superficie seulement de l’os, auec perdition de quelque portion d’iceluy, comme vne escaille séparée ; les autres sans que les os soyent séparés les vns des autres, mais seulement fendus en long : les autres descendantes iusques à la moelle de l’os >.

1 Tout le texte de ce premier chapitre, jusqu’en cet endroit , est exactement reproduit d’après l'édition de 1576, à part seulement les trois derniers synonymes grecs qui ne datent que de 1585. Mais de plus, ce texte ne fait que répéter à fort peu de chose près

Aucunosfoîs les os se courbent sans estre rompus, comme l’on voit aux costes et aux carlllagcs , et aussi aux

celui de l’édition de 1504, et celui-ci se retrouvait en germe dans les éditions bien antérieures de 1562 et 1645, Afin de bien établir la date et l’origine des idées présentées dans ce chapitre, je reproduirai d’abord le début de la portion consacrée aux fractures dans le Traiié desplatjes d’hacquebuies de 1545,

« Consyderé que souiient adulent tant pour la grande violence dès houllelz et ballottes des kacquebutes , que des traicn , principalement des gros garots d’arbalesle , que les os sont rompus et fracturés i ie n’ay voulu obmetire en traicter, selon ce que i’en ay veu par expérience. Et pource que lesdites fractures aduiennent soutient de long , aulcunes foys de trauers, quelquesfoys obliques, les vnes incomplètes , les aultres complétés : les vnes aux parties esgales , les aultres dentelées , inesgales et esqui lieuses : et fault, comme i’ay prescripf, consyderer la partie en laquelle est la fracture, pource que aulcunes foys adulent à la teste , quelquesfoys aux costes , ou à l’os de l’adiutoire, ou à l’os femoris : aussi à l’vn ou à deux faciles : pareillement es ioinctures : parquoy selon icelles différences et indications prinsés des parties, fault diuersifier la cure. «Folio 36.

L’édition de 1552 répète exactement celle de 1545; celle de 1564 admet comme les autres des fractures complétés et incomplètes, des fractures dentelées, et de plus des fractures sans que les os soient séparés les vns des aultres, mais seulement fendus du long. Tout ceci semble attester une doctrine fort avancée; ce n’est toutefois que la reproduction d’idées qui avaient cours depuis longtemps dans la pratique. La distinction des fractures complètes et incomplètes appartient à Lanfranc , et se trouve répétée dans Guy de Chauliac et dans Tagault ; celle des fissures longitudinales remonte plus haut encore et vient de Galien , et le français de Paré n’est guère que la traduction du latin de Tagault : In iis non ornnino separantur à se partes sic affecti assis, sed veluti per rectitudinem ftnduntur. Qwant à la fraetnte dentelée, j’ai été fort snrpris de rencontrer dans Paré

LE TREIZIEME LIVRE

bras cl ïambes, principalement aux ieunes qui ont les os encore mois et tendres. Aucunesfois aussi les os se cauent et bossellent, comme l’on voit aux pots d’estain et de cuiure, on voit souuent aduenir au crâne par contusion de ceux qui ont les os tendres. le dis d’auantage, que quelquesfois les esquilles des os ne bougent de leur place : alors le mal est difficile estre conneu , parce que rien ne picque ne recroche contre-mont, au toucher tout est égal et uni , la partie garde sa forme entière. ïoutesfois on peut prendre coniecture de ce que la partie se deult quand l’on presse dessus, et qu’elle ne peut faire son office, et qu’elle s’enfle et deuient chaude et enflammée : ioint qu’il y a eu cause

cette épithète que j’avais appliquée à certaines fractures, soit des côtes chez les adultes, soit des os longs même chez les enfants, et dans lesquelles les aspérités des fragmens engrenées les unes dans les autres ne leur permettent point de s’abandonner. Il est probable que d’abord Paré n’entendait sous ce nom que les fractures inégalés , esquilleuses et à pièces de Guy de Chauliac; mais plus tard, comme on le verra dans le paragraphe suivant, il note aussi d’une façon spéciale les fractures dont les fragmens demeurent juxta-posés. Ce n’est pas encore là tout-à-fait ce que j’entends par fracture dentelée, car tes fragmens, quoique non dentelés , peuvent être retenus en place par le périoste ; mais déjà cela indique une observation très sagace et très avancée pour ce temps.

Cette note ne sera peut-être pas sans utilité pour l’histoire de l’art; elle fait voir que Félix Wurtz, auquel plusieurs écrivains ont rapporté les premières notions des fissures longitudinales , n’a fait en réalité que développer dans un chapitre d’ailleurs fort remarquable des idées qui avaient cours dans la science, et qui remontaient à une fort haute antiquité.

manifosle qui aura précédé , comme cheute ou coup orbe Aucunes sont simples , c’est à dire , sans estre accompagnées d’aucune disposition ni accident : comme playe, flux de sang, inflammation, gangrené, et autres comidicalions. Toutes lesquelles différences demandent indications propres à chacun genre d’icelles. Pareillement faut considérer la partie en laquelle la fracture est faite, pource que bien souuent elle aduient à la teste , aux costes , aux bras, aux iambes, aux iointures, et autres parties du corps. Aussi aux corps vieux, ieunes, et bien tempérés, et aussi aux- intemperés et malhabitués, et selon icelles différences faut diuersifier la cure.

Or les causes des fractures sont toutes choses externes, qui peuuent couper , froisser , briser et casser les os : et aussi pour tomber de haut en bas, voire en tant de façons, qu’il seroit difficile de tenir le nombre desdites causes 2,

iCe paragraphe, qui manque dans toutes les éditions antérieures à celle de 1586, est curieux à plus d’un titre. Nous y trouvons d’abord tes premières notions des fractures qui ne se révèlent ni par la crépitation ni par un déplacement quelconque. Pour la courbure des os du crâne et des côtes, c’est une doctrine fort ancienne,que l’on retrouve dans la plupart des arabistes et même plus haut (voyez ci-devant, page 12, pour renfoncement des os du crâne ) ; pour la courbure des os des membres sans fracture, il faut encore en faire remonter les premières notions à Lanfranc, qui a un chapitre spécial De plicatura osshirn in pueris. Mais l’esprit du temps, entraîné vers les anciens, avait fait perdre de vue ces courbures osseuses, et l’on sait que même après A. Paré elles étaient retombées dans l’oubli, dont une observation plus exacte les a enfin retirées de nos jours.

2 Les deux derniers paragraphes de ce

Dits FnACTVRTlS DES OS.