SIXIEME DISSERTATION

Sl'R LA SYNTAXE OU L'ARRANGEMENT DES MOTS DANS LE DISCOURS, SUR LES RÈGLES DE

GRAMMAIRE ET LES IDIOTISME» DE l'uÉUHEU.

§ I. — Sur les idiotismes.

Je crois avoir montré dans les dissertations précédentes, que toutes les langues ont été formées sur le même modèle ei en suivant une mécanique uniforme, soit dans la prononciation des lettres, soit dans l'union des syllabes, soit eulin dans l'usage des mois. Celte uniformité doit faire présumer que dans la manière d'arranger les parties du discours il doit encore se trouver enire elles beaucoup de ressemblance. Cependant, si nous en jugeons par la multitude d'ouvrages qui ont été composés sur la syntaxe hébraïque et sur les façons de parler extraordinaires de l'Ecriture, on est lente de croire que l'hébreu est une langue bizarre où toutes les règles de grammaire sont renversées, que le peuple qui la parlait était une espèce d'hommes singuliers, encore plus différents des autres nations par le langage que parles mœurs et la religion ; et ce préjugé n'est guère propre à inspirer le goût d'apprendre l'hébreu.

Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que les savants qui ont le plus multiplié les hébraïsines et les règles pour les expliquer, sont en même temps ceux qui ont soutenu avec le plus de chaleur que le texte de la Bible est clair pour toutes sortes de personnes; que c'est dans l'original, et non point dans les versions qu'il en faut puiser le véritable sens. Je ne sais s'ils ont persuadé beaucoup de lecteurs, mais il me semble qu'ils ont fait tout ce qu'ils ont pu pour empêcher qu'on ne les crût sur leur parole. Ou l'hébreu est une langue fort difficile, ou ces volumes énormes de règles imaginées [tour en faciliter l'intelligence, renferment bien des inutilités.

L'affectation do supposer partout des hébraïsmes me parait avoir produit un autre effet plus pernicieux; elle a rendu le texte hébreu incapable de iixer notre créance. Que l'on oppose le passage le plus clair à

quel sectaire on voudra : entre trois ou quatre cents règles qu'il a sous la main pour en expliquer le sens, il aura bien du malheur, s'il ne s'en trouve pas une qui lui fournisse le moyen d'échapper.

Après avoir lu avec beaucoup d'attention la philologie de Glassius, ouvrage d'une sagacité infinie, et qui mériterait d'avoir été écrit avec moins de passion, après avoir confronté plusieurs grammaires, je suis demeuré convaincu que les trois quarts au moins des idiotismes sont venus des raisons suivantes : 1° l'on a comparé l'hébreu avec le latin, qui est celle de toutes les langues qui lui ressemble le moins; 2° l'on n'a pas compris le vrai sens ni l'origine de plusieurs termes; 3° l'on a pris pour règle la ponctuation des rabbins, c'est-à-dire une orthographe souvent fautive et une prononciation vicieuse. Je ne parle pas d'une autre source qui n'est pas la moins abondante, c'est l'intérêt de secte et de système, et l'envie de contredire la Vulgate. Je «lois éviter tout sujet d'aigreur et de dispute, je n'ai envie de b'iesser personne; mon intention est de rapprocher, aulantique je le puis, tous les hommes en travaillant à concilier toutes les langues.

11 est évident que l'on ne doit pas regarder comme idiotismes des façons de parler dont les critiques ont cité des exemples dans les autres langues. Idiotisme est, selon la force du terme, une expression propre et particulière à l'hébreu; or elle ne l'est plus dès qu'on peut la trouver ailleurs. ,11 y eu a sans doute en hébreu ; quel est le langage qui n'en ait pas? Mais je soutiens qu'ils y sont en petit nombre et déjà cetto vérité semble avoir été aperçue de quelques grammairiens. Le père Giraudeau, qui est un des plus modernes, est aussi celui qui en a le plus retranché. Si l'on réforme encore une partie de ceux qu'il a conservés, ce qui restera doit se réduire à peu de chose