RAS

trouvé une nouvelle manière de la dé

trer , qui ne laissera , à ce que j'espère ; at cun doute sur ce sujet impo :voicimon raisonnement , que j'ai abrégé autant qu'il.

m'a été possible. | TORRES

Si la loi de l'attraction , ou telle autre o

physique que l'on voudra , pouvait êt primée par deux ou plusieurs term

| . FER E NS premier terme étant, par exemple, peur pr De

serait nécessaire que le second terme coeflicient indéterminé , et qu'il fût, exemple , +; et dé même, si cett était exprimée par trois termes, il y aurait deux coeflicients indéterminés , l'un au se cond , et l’autre au troisième terme , ete.

dès-lors cette loi d'attraction , qui, erait

® £ à, « (BE F 2 exprimée par deux termes —— + me”

renfermerait donc une quantité ”2 ré 2ù =

trerait nécessairement dans la mesure de la force.

Or, je demande ce que c'est que ce coefficient m : il est clair qu'il ne dépend ni de la masse, ni de la distance; que mi Fune ni l’autre ne peuvent jamais donner sa valeur ; comment peut-on donc supposer qu’il y ait

en effet une telle quantité physique ? existetil dans la nature un coefficient comme un

4. un 5,un 6, etc.? et n’y a4-il pas de l'absurdité à supposer qu'un nombre puisse exister réellement, ou qu'un coeflicient puisse être une qualité essentielle à la matière ? IL faudrait pour cela qu'il y eût dans la nature des phénomènes purement numériques et du même genre que ce coefficient m ; sans cela , il est impossible d'en déterminer la valeur , puisqu'une quantité quelconque ne

ut jamais être mesurée que par une autre

antité de même genre : il faut donc que M. Clairaut commence par nous prouver que les nombres sontdes êtres réels actuellement existants dans la nature ; ou que les coeflicients sont des qualités physiques ; s'il veut

e nous convenions avec lui que la loi d'attraction , ou toute autre loi physique, puisse être exprimée par deux ou plusieurs termes.

pur SECONDE PARTIE.

Re CE 2 # 123 Si l’on veut une on plus parti-

culière , je crois qu’ eut en donner une qui sera à la portée de tout le e; c'est que la loi de la raison inverse Fa de la distance convient également à une sphère et à toutes les particules de matière dont cette sphère est composée. Le globe de la terre exerce son attraction dans la raison inverse du quarré de la distance , et toutes les particules de matière dont ce globe est composé exercent aussi leur attraction dans cette même raison, comme Newton l'a démontré:

mais si l’on exprime cette loi de l'attraction d'unésphère par deux termes, la loi de l'at-

‘traction des particules qui composent cette

sphère, ne sera point la même que celle de la sphère ; par conséquent cette loi composée de deux termes ne sera pas générale, ou plutôt ne sera jamais la loi de la nature.

Les raisons métaphysiques , mathématiques et physiques, s'accordent donc rater prouver que la loi de l'attraction ne peut être exprimée que par un seul terme, et jamais par deux ou plusieurs termes ; c’est la proflition que j'ai avancée et que j'avais à démontrer.