Écrivains du siècle de Louis XIV, p

plus sévèrement ses fautes qu'elle-même ; elle les commet avec son caractère, qui est fantasque; elle les juge et les regrette avec son esprit, qui est sensé. Les orgies d'imagination où nous nous abandonnons parfois ne prouvent rien contre la sobriété naturelle de notre tempérament: nous ressemblons à ces gens rangés qui se dérangent une fois par an, la veille du mercredi des Cendres. Ce tempérament d'esprit n'est pas précisément celui qui fait les poètes. Aussi rencontre-t-on dans notre histoire des époques tout entières où le public confond la poésie avec la versification.

Si l'on s'est élevé si vivement contre La Motte et Fontenelle, c'est qu'ils ont eu l'imprudence de nier théoriquement la poésie dans leurs dissertations, au lieu de se borner à une négation pratique dans leurs vers. Tant qu'ils n'eurent pas la prétention de dogmatiser et de décréter pour ainsi dire la poétique de la prose, on leur pardonna, que dis-je? on les admira. Mais quand ils eurent tiré la conséquence logique de leur méthode, et conclu ouvertement que la prose pure et simple valait mieux que la poésie, les Aristarques du temps se fâchèrent, et La Harpe déchaîna contre eux les tonnerres de l'Athénée. La Motte et Fontenelle avaient raison pourtant. La prose vaut mieux que la poésie, telle qu'ils la comprennent. Seulement ils ont tort de prendre pour la poésie ce qui n'en est que l'ombre, et d'argumenter en conséquence. Leur conclusion est juste, mais leurs prémisses sont fausses. La critique du xvii" siècle admettait leurs prémisses; elle prenait la poésie de La Motte et de Fontenelle pour la poésie, et elle attaquait leur raisonnement, qui était inattaquable. L'histoire littéraire est pleine de ces méprises. J'arrive à l'exposition des idées de Fontenelle.

Les Réflexions sur la poésie sont précédées d'un article que Fontenelle fit insérer dans le Mercure de janvier 1678.

C'est une allégorie assez bizarre, intitulée : Description de rempire de la poésie. Cet empire est un pays trèspeuplé, dit l'auteur; il est divisé en haute et basse poésie ; la haute poésie est habitée par des gens graves , mélancoliques et refrognés. Elle a pour capitale le poëme épique. Les montagnes de la tragédie sont aussi dans le pays de la haute poésie ; deux rivières l'arrosent : l'une, la rivière de la rime, qui prend sa source au pied des montagnes de la rêverie ; l'autre , la rivière de la raison, qui coule loin de la première et à une grande distance de la forêt du galimatias. — Rien d'intéressant dans cette fiction, si ce n'est un passage : <« Entre la haute et la basse poésie, il y a des solitudes qu'on appelle les déserts du bon sens. Il n'y a point de ville dans cette grande étendue de pays, mais seulement quelques cabanes assez éloignées les unes des autres. Peu de gens s'avisent d'y aller demeurer. »

C'est dans une de ces cabanes qu'a prétendu se loger Fontenelle ; c'est de là qu'il a médité sur la poésie, et qu'il l'a si mal comprise. Je n'entreprendrai pas la réfutation de sa théorie. La Harpe s'y est dévoué, dans son Cours de littérature, avec une insistance et une sévérité qui ne laissent rien à désirera Je veux seulement rappeler quelques-uns de ces paradoxes qui feront mieux comprendre les jugements de l'allié de Perrault. Fontenelle attribue h. la poésie deux origines : la première, la nécessité de graver les lois dans la mémoire des hommes, alors que l'écriture n'était pas inventée ; la seconde, l'imitation du chant des oiseaux. Il assigne deux causes au charme de la poésie : la musique du discours mesuré et le plaisir de la difficulté vaincue. Il n'y découvre absolument rien autre chose, c'est-à-dire qu'il ne considère que la partie matérielle de l'art, et qu'il prend