XXIV DISCOURS SUR LE TRAITÉ

dans la description qu'il donne de cet accident, et de la manière dont il est arrivé : « Le pied ne s'étant trouvé porté qu'à demi , le » reste était demeuré en l'air et sans appui , de manière que le » talon avait été obligé de soutenir tout le corps pour le préserver » de tomber au foad du fossé ; ce qui ne se fit qu'au moyen d'un » si grand effort qu'on entendit en même temps un craquement » comme un coup de fouet accompagné d'une douleur si vive » que le blessé fut obligé de s'asseoir, et de demeurer sur la » place pendant un peu de temps ». Ambroise Paré avait dit aussi que, dans la rupture du tendon d'Achille, on oit un bniit en cette partie comme d'un coup de fouet; ce qui ne convient, a-t-on dit depuis , qu'à la rupture entière et subite. C'est une proposition fausse qu'on tâchait de faire valoir contre M. Petit. L'observation de M. de Lamotte, qui n'a pour objet qu'une rupture incomplète, sert encore à faire connaître le discernement de M. Petit dans son jugement sur les faits rapportés par Ambroise Paré , et combien il était supérieur à ses adversaires dans la discussion des matières vraiment chirurgicales.

Nous croyons devoir ajouter à l'histoire de cette controverse sur la rupture du tendon d'Achille l'observation dont le célèbre M. Monro, professeur d'anatomie à Edimbourg , est le sujet, et qu'il a rendue publique. Il a eu le malheur de se casser le tendon d'Achille de la jambe gauche. La méthode qu'un homme aussi éclairé a suivie pour sa guérison mérite d'être connue. Les réflexions qa'on lirera de cette relation ne diminueront point le prix des remarques de M. Petit ; on sentira au contraire de plus en plus les obligations qu'on lui a d'avoir été , pour ainsi dire , le créateur de l'art sur ce point important , et de l'avoir porté à sa plus haute perfection. Le procédé de M. Monro est fondé sur les mêmes principes , et il est trèsutile qu'on ne l'ignore pas , afin d'y avoir recours dans l'occasion au défaut de la pantoufle de M. Petit.

Le tendon fit, en se rompant, un bruit aussi fort que celui qu'aurait fait une noix écrasée avec le pied. La sensation que M. Blonro éprouva lui fit croire que le talon de son soulier était entré dans un trou.

Dès qu'il se fut aperçu de son accident, il prit son pied de la main droite, l'étendu de force, et, pressant son gras de jambe avec l'autre main , il attendit du secours dans cette posture. On lui appliqua d'abord des compre-ses sur le cou-de-pied , qu'on tâcha d'assujettir dans la plus grande extension au moyen d'un morceau de planche et d'une bande : mais , ayant été fort incommodé de cet appareil , il eut recours au suivant :

Il se fit faire un chausson d'un double coutil bien matelassé, qu'il fit ensuite ouvrir par le bout afin que ses doigts y fussent plus à l'aise : au talon de cette espèce de chaussure était cousue une

DES MALADIES DES OS. xxv

forîé lanière de cuir : cette lanière devait se boucler à une demiguêtre qui n'embrassait que le gras de la jambe, et qui se laçait par-dessus ; il y avait fait faire deux rangs d'oeillets de chaque côté afin de pouvoir la serrer à volonté.

Tout étant prêt, il enveloppa son pied et sa jambe dans une flanelle imprégnée de vapeurs de benjoin : ayant mis son chausson et sa guêtre , il passa la lanière dans la boucle qui répondait exactement au milieu de la partie postérieure du gras de la jambe , et la serra jusqu'à ce que son pied fût assez étendu, et que la guêtre fut descendue au point où il la voulait. Il garda cet appareil nuit et jour, ayant soin seulement de serrer davantage la lanière lorsqu'il voulait s'endormir. Il desserrait aussi de temps en temps la guêtre , de crainte qu'elle ne lui fît enfler la jambe. Il fut quinze jours sans remuer le pied , le tenant tout le jour sur une chaise , qu'il faisait glisser lorsqu'il voulait aller d'une chambre dans une autre. Au bout de ce temps il commença à faire de légers mouvemens de flexion et d'extension , qu'il augmentait peu à peu , et qu il cessait dès qu'A sentait la moindre douleur. Quelquefois il les continuait pendant une demi-heure, évitant de fake le moindre mouvement de l'autre jambe.

Lorsqu'il commença à marcher, il eut soin de mettre toujours la jambe gauche devant afin que son pied fût plus étendu ; il s'appuyait sur une canne pour prévenir les faux pas. Ayant été obligé de sortir au bout de six semaines, il substitua pendant le jour la machine que nous allons décrire au premier appareil , qu'il mit encore la nuit pendant plus d'un mois.

Cette machine consistait en une pièce d'acier dont le milieu était mince et fort, et les extrémités aplaties et concaves, de feiçoii que l'une embrassait la partie antérieure de la jambe , et l'autre ,-la partie supérieure du pied. Il y avait, à la partie antérieure de cette pièce , trois anneaux , un sur chaque extrémité, et l'autre au miieu. Lorsque M. Monro avait mis son bas et son soulier, auquel il avait fait faire un talon de deux pouces de hauteur, il plaçait cette machine de façon que sa partie inférieure fût entre les orteils et la boucle du soulier, et que la supérieure appuyât sur la partie antérieure de la jambe , ensuite il passait un ruban ou une lanière de cuir dans chaque anneau des extrémités, et par leur moyen il assujettissait la machine à la jambe et au pied. Il mettait dans l'anneau du milieu un troisième ruban , qu'il faisait passer sous le pied tout contre le talon. Ce ruban passait encore par deux ouvertures pratiquées aux extrémités d'un quatrième ruban qui embrassait le talon par-dessus le quartier du soulier. M. Monro fit usage de cette machine pendant cinq mois : pendant tout ce temps il se fit porter en chaise lorsqu'U était obligé d'aller dans les rues. Quand il descendait un escalier, U posait le pied gauche le premier; au

xxYi DÏSCOUIIS SUR LE TRAITÉ

conlraiie, quand il montait, c'était le pied droit, évitant avec le plus grand soin de faire de grandes flexions de ce pied pour ne pas trop fatiguer le tendon. M. Monro n'a pas perdu le fruit de tant d'attentions : il ne lui reste ni douleur, ni raideur, ni faiblesse, ni même de marque sensible de son accident.

Reprenons le fil des contestations auxquelles le Traité de M. Petit a donné lieu. On lui a reproché une faute de raisonnement en mécanique, dans l'explication de la force des moufles, à l'occasion de sa machine pour la réduction do l'humérus. Il aurait pu se dispenser de toucher à cette question incidente, sur laquelle tout détail était superflu et déplacé : cela n'est permis qu'à ceux qui veulent fau'e de longs mémoires sur des sujets bornés. M. Petit avait moins besoin qu'un autre de cette ressource. Il avoua qu'il s'était mal appliqué. Cet aveu servit beaucoup à ses ennemis, envieux et malins ; ils ne manquèrent pas de le lui rappeler à toute occasion : les ignorons, ceux mêmes qui se rendaient le plus de justice, et qui connaissaient toute l'étendue du mérite de M. Petit, furent flattés qu'on l'eût surpris en faute. Cependant cette faute, si exagérée par des censeurs mal intentionnés , se réduit à une seule proposition, qu'on pourrait regarder comme une simple inadvertance.

Suivant M. Petit, la poulie est composée d'un nombre infini de leviers qui se succèdent les uns aux autres à mesure que la poulie tourne. Il considère la moufle comme une machine très-forte, parce que les poulies y sont multipliées , et qu'eUes se succèdent dans la moufle comme les leviers dans les poulies. M. Petit n'a pas pris garde , disait-on , qu'un levier qui succède ne saurait donner plus de force qu'en a donné celui auquel il succède , si l'un et l'autre sont d'égale longueur, comme ils le sont en effet dans la poulie. M. Andry objectait avec raison, d'après M. de La Hire, qu'une poulie n'augmente ni ne diminue la force de la puissance, mais qu'elle sert seulement à changer la direction des puissances et des poids. Mais ce que l'on a dit d'une seule poulie n'est point applicable à une machine où plusieurs poulies sont réunies, comme dans la moufle. Descartes , qui a intitulé son traité de mécanique Explicaiion des machines et engins à l'aide desquels on peut, avec une petite force, lever un fardeau fort pesant, parle en premier lieu des poulies, et il remarque qu'en les multipliant on peut lever les plus grands fardeaux avec les plus petites forces. Le R. P. Poisson, de l'Oratoire, qui a commenté la Mécanique de Descartes, n'approuve pas qu'il ait parlé de la poulie avant le levier : La connaissance du levier doit, dit-il, précéder celh^ de toutes les autres parties de la mécanique, où tout s'explique par le levier. La poulie attachée par son centre, ajoute-t-il, est un levier dont l'appui, appelé en grec hippomoclion , est au milieu ainsi que les bras d'une balance sont souleuut- par le milieu , tellement (pie les moufles sont plusieurs

DES MALADIES DES OS. xxvii

leviers qu'on remue ensemble , et qui augmentent les forces suivant leur nombre. On voit par cet exposé combien M. Andry se montrait peu mécanicien en niant que la force de la moufle vînt des leviers qui forment la poulie. L'objection solidement opposée à M. Petit , c'est que l'action des leviers dans la moufle est simultanée , et qu'il l'admet au contraire successive dans chaque poulie, ce qui est une erreur. Elle serait fort grave dans un traité de mécanique ; mais ici elle est de très-petite conséquence, et méritait à peine d'être remarquée ; du moins n'était-il pas honnête de la lui reprocher sans cesse après qu'il eut passé condamnation à cet égard.

Pendant que M. Petit préparait sa réponse à l'auteur du Journal des savans sur les objets que nous venons de discuter, il parut une brochure in-12 sous ce titre : Dissertation sur une machine inventée pour réduire les luxations j où l'on fait voir le danger qu'il y a de s'en servir. Cette attaque était faite par des praticiens uniquement livrés au traitement des luxations et des fractures. MM. Bottentuit parurent sensibles aux traits lancés en général contre les bailleurs et renoueurs, dont M. Petit dévoilait la présomption et l'ignorance. Ce qu'il avait avancé contre cette espèce d'empiriques ne regardait point des chirurgiens instruits qui professaient spécialement et par goût la partie de l'art sur laquelle une longue expérience pouvait leur avoir donné des lumières particulières. Ils crurent voir dans la préface du livre de î,l. Petit un auteur qui était son propre panégyriste, et à qui l'on pouvait en conséquence refuser sans injustice une entière confiance dans la cure des maladies des os. C'est le premier grief des auteurs de la dissertation : ils le prennent pour texte , et ne manquent pas de le commenter au désavantage de M. Petit, qu'ils accusent, en termes exprès, d'avoir décrié les meilleures méthodes parce que ses mains, peu au fait et sans adresse, n'ont pu s'en servir utilement. Ils établissent que, avec une parfaite connaissance de la disposition des parties , une longue expérience et une grande dextérité , on réussira à réduire les luxations par la seule opération de la main; ils prétendent que les machines sont moins sûres et moins parfaites , et qu'elles ne sont employées que par ceux qui ont.cru pouvoir surmonter plus aisément avec elles la résistance que leur peu d'adresse et d'expérience leur faisait trouver dans les luxations les moins difficiles.

La préférence qu'on donne ici à l'opération de la ramn sur celle des machines peut fah-e un principe très-solide dans la chirurgie des luxations. Je crois qu'U mérite d'être discuté avec la plus grande attention ; mais il aurait fallu le faire de sang froid, ce qui est bien difficile lorsque l'on écrit avec passion. Elle devait êhe bien vive contre M. J>etit pour faire dire que sa machine fait horreur, et qu'elle donne l'idée des chevalets sur lesquels on tourmentait les premiers cliréliens. On représente les lacqs qui servent aux extensions comme des liens qui garrottent les membreSs qui les meurtris-

xxvïii DISCOURS SUÎl LE TRAÎTÉ

sent, et y causcjiit des douleurs inouïes. Personne cependant n'a donné sur les yxtensions des préceptes plus salutaires que M. Petit. 11 n'a omis aucune des/nprécaulions qui peuvent rendre cette opération la plus utile , la plus facile et la moins douloureuse qu'il est possible. Il a même étendu sa prévoyance jusqu'à marquer certaines dispositions accidentelles que le hasard peut présenter", et qui exigeraient des attentions particulières, par lesquelles on évitera des impressions fâcheuses et des désordres funestes de la part des moyens dont l'usage est indispensable.

Il ne suffisait pas de parler de toutes ces choses, dans un article à part, en traitant des luxations en général : on retrouve dans les chapitres qui concernent chaque luxation l'application particulière de ces principes, modifiés suivant la variété des circonstances. Il faut encore remarquer que ces chapitres doivent s'éclairer les uns par les autres ; je veux dire que, quand on n'a pas étudié la matière à fond , et que , par des études légères ou trop interrompues , on n'a acquis que des connaissances de détail , sans avoir saisi l'ensemble de la doctrine en rapprochant les différens points qui sont relatifs, on sera exposé à faire des fautes, même en suivant à la lettre tous les préceptes généraux : je trouve qu'il en manque un essentiel sur leâ extensions dans le chapitre où ils sont exposés, et de l'inobservation duquel j'ai vu résulter plusieurs fois d'assez grands inconvéniens. Ce précepte n'est pas moins nécessaire pour les extensions qui conviennent à la réduction de la cuisse, de la jambe, etc., que pour celle du bras, quoique M. Petit ne l'ait donné que dans l'endroit où il explique l'usage de sa machine pour le bras luxé : « Il faut, dit cet habile praticien , qu'un aide tire avec ses deux » mains la peau du bras, autant qu'il sera possible vers le haut, et » qu'il la tienne ainsi relevée pendant l'application du lacq , sans » quoi il arriverait que , dans l'effort de l'extension , la peau pour- » rait être trop considérablement tirée en bas , et que , le tissu » cellulaire qui'la joint aux muscles étant trop alongé , il s'y ferait » rupture de quelques petits vaisseaux, ce qui produirait une » échymose ». La douleur de cette extension forcée de la peau est si vive qu'elle a souvent obligé de cesser les tentatives qu'on faisait pour la réduction. J'ai vu des malades, qui, après des efforts inefficaces, se plaignaient moins de la luxation que du mal qu'ils souffraient à l'endroit où les lacqs avaient porté. J'en ai vu qui refusaient de se soumettre à de nouvelles extensions par la crainte de ce tourment, et sur qui la précaution indiquée par M. Petit permit ensuite de faire sans aucun tiraillement des extensions suffisantes, au moyen desquelles les luxations furent réduites sans difficulté.

Si M. Petit n'avait eu à répondre qu'au reproche général contre l'usage des machines, cette objection aurait ouvert un champ assez

DES MALADIES DES OS. xxix

vaste à une défense susceptible d'érudition. En remontant jusqu'à la naissance de l'art on aurait trouvé dans la doctrine d'Hippocrate sur les firactures et les luxations des argunaens très-spécieux en faveur des machines : les Commentaires de Galien auraient fourni des réflexions plus étendues. Oribase a fait un livre particulier qui ne laisse rien à désirer sur les machines convenables à la réduction des os fracturés et luxés. Faute d'étudier les ouvrages de ces grands hommes, l'on n'en a pas l'idée qu'ils méritent : c'étaient les têtes les mieux organisées de leur temps, et peu d'Iiommes ont fait autant d'honneur à l'esprit humain par l'étendue et la solidité de leurs connaissances. Les modernes n'ont été que leurs copistes. L'ambi, le banc d'Hippocrate , son gîossocome , ont été décrits et loués par Ambroise Paré, par Dalechamps, par Fabrice de Hilden, par Scultet, etc. Michault, chirurgien de Paris, mort en 169i, s'était acquis beaucoup de réputation par ses machines imitées d'Hippocrate. Il en faisait des démonstrations aux curieux dans sa maison. Il fallait que la prévention pubUque fût portés fort loin en sa faveur pour faire dire à M. Petit, dans sa première édition de 1705 , que la machine du célèbre M. Michault le père était la plus parfaite qu'il connût, et digne de son inventeur. « Je le nomme inventeur , con- » tinue M. Petit ; car le banc d'Hippocrate , que quelques-uns disent » qu'il a corrigé , est si différent qu'Hippocrate avouerait lui-même » l'imperfection de son banc, et considérerait celle de ce célèbre » chirurgien comme un chef-d'œuvre. » Or ce chef-d'œuvre si vanté n'est plus connu. M. Petit n'en fait aucune mention dans sa seconde édition, parce qu'il n'y avait plus en 1723 d'héritier du nom et du crédit de M. Michault. On voit par cet exemple quel fonds on peut faire sur les éloges que les hommes reçoivent de leur vivant. Le Nécrologe des chirurgiens de Paris , composé par Devaux , dit que Michault était fort versé dans la doctrine d'Hippocrate. II y avait lu sans doute qu'on captive l'opinion du vulgaire par des inventions anciennes ou nouvelles; mais Hippocrate ajoute que, quelque utiles qu'elles soient, il est honteux d'y avoir recours lorsqu'on a sous la main des moyens p 'US simples. Il peut même y avoir plus d'habileté à se servir de ceux-ci, et un honnête homme n'hésite pas à leur donner la préférence. Les charlatans et les imposteurs tiennent une conduite différente , parce qu'ils courent après la faveur du peuple. Ce sont les propres termes dont se sert le prince de la médecine et de la chirurgie (1).

(1) Ex plurilus Tnodis ille eligendus est qui omnium minimo neyoHo comparatur ; hoc siquidem maijis officiiim est viri probi , et plus Jiabct artificii , nisiquisinpopularemauramincumlat. (Hippocrat. , Charler, lib. de articul. Tom. XII, p. 464.) Eyo sanè primum auctorem laudo cujuscumque machina menti secu7idùm naturam excoijitati , minime enim diffldo nonnulla restittd passe si quis rectè prœparana concutiat; scd ttirpe eœistimavi ejusmodi morlis

XXX DÎSCOURS SUR LE TRaITÉ

On ne peut trop faire remarquer un travers dans lequel on donne communément à l'occasion d(es instrumens et des machines.

Les opérations deviendront moins sûres lorsqu'on attachera aux moyens mômes l'habileté qui doit les diriger. Comment peut-on penser qu'une opération puisse être assujettie uniquement à la mécanique d'un instrument? Nous ne chercherons point d'exemples hors de notre sujet pour prouver que ces inventions ne suppléent point à l'intelligence qui doit en être le guide. « Je me crois obligé, » dit Scultet en parlant du banc d'Hippocrate , d'enseigner parti- )i culièrement la manière de l'employer pour que les commençans » ne tombent point dans le cas que je sais être arrivé , de mon » temps, à Padoue, à un médecin-chirurgien d'ailleurs très- » célèbre ». Il emprunta ce banc pour la réduction d'une fracture de jambe ; mais, ne sachant pas s'en servir, il eut la honte d'être obligé d'avoir recours à celui qui le lui avait prêté pour en apprendre l'usage (1). M. Petit aurait pu opposer cet exemple s? l'on eût décrié sa machine après des essais infructueux en d'autres mains que les siennes. Mais la brochure dont nous rendons compte citait deux cas où M. Petit, appelé pour la rédqction du bras luxé, fut obligé , après des tentatives inutiles, d'abandonner l'opération, qui réussit en d'autres mains sans le secours d'aucune machine. Ces faits bien constatés empêchèrent sans doute M. Petit de répondre par écrit à cette critique. Il se contenta d'une défense verbale devant un grand nombre d'élèves fort empressés de suivre ses leçons dans l'amphithéâtre des écoles de chhurgie. Il reprit des fautes de détail dans les objections qu'on lui avait faites , ce qui donna lieu à une réplique de M pages, où l'on prouve , ce qui avait déjà été discuté dans la première dissertation , que le point d'appui de l'ai'c-boutant destiné dans la machine à faire la contre-extension agit violemment sur le muscle grand pectoral , et sur le deltoïde à son attache supérieure, pendant que l'extrémité inférieure de ce muscle est tirée avec le bras par l'action de la moufle , ce qui force les fibres , et peut même déchirer le muscle, sans qu'on puisse retirer, des efforts qu'on fait sur lui, aucun avantage pour réduire la luxation. Le bras du malade passe dans l'arc-boutant : c'est un morceau de coutil fendu en boutonnière. On l'approche du plus près qu'on peut de l'épaule, de manière qu'un de ses côtés arc-boute contre la clavicule et l'acromion , où passent les muscles deltoïde et sus-épineux ; et l'autre, contre la côte inférieure de l'omoplate et les parties moyennes des vraies côtes , où se trouvent le grand pectoral et autres muscles. On faisait remarquer , à cette occasion , combien cette pièce

ita medcri, cùm cjusmodi macliinationcs maijis sint imiiostvruvi . (Ibid. , page 374.)

(i) Scultet, Àrmnmcnt. chirury. , tahul. XXll.

DES MALADIES DES OS. xxxi

serait préjudiciable aux femmes , puisqu'elle porte sur une partie de la mamelle dont la compression pourrait avoir des suites fàcbcuses.

C'est, ajoute-t-on, une loi inviolable, et que M. Petit tient pour telle , qu'il faut que les muscles releveurs soient relâcbés pour que la réduction puisse se faire ici : au contraire une des parties de l'arc-boutant, qui soutient tout l'effort do la macMne, portant sur le deltoïde et le sus-épineux , les comprime et les irrite de manière qu'ils s'opposent à la réduction : celte même partie de l'arcboutant s'oppose encore au succès de l'opération en couvrant une partie de la cavité où l'on doit faire rentrer la tète de fos. Il y a aussi un inconvénient de la part du bord inférieur de la boutonnière ; car , pendant que les muscles grand dorsal et grand pectoral sont tirés par la machine suivant la direction où se trouve alors le bras, ce bord inférieur de la pièce de coutil pousse , avec une force égale , ces mômes muscles du côté du corps, et les coupe à l'endroit où il agit.

Il n'était pas difficile de trouver dans les règles que M. Petit avait établies des raisons péremptoires contre l'usage de sa machine. La réduction des luxations dépend de plusieurs mouvemens combinés. Chaque espèce de déplacement exige que le membre soit situé différemment pom- que les muscles qui sont accidentellement dans une tension contre nature ne soient pas exposés à de nouvelles violences par l'effet des extensions nécessaires On sent assez quels seraient les inconvéniens et le danger d'une opération mal dirigée. On pourrait déchirer les muscles et les arracher. Personne çi'ignore que , après les extensions convenables , il faut conduire la tête de l'os dans sa cavité par le même chemin qu'on estime qu'elle a fait en en sortant, quand même ce ne serait pas le plus court. M. Petit fait l'énumération des accidens funestes qui seraient la suite de l'oubli de cette maxime importante. Il ne se contente pas d'établiï^ ces principes généraux : on volt dans l'exposition des différences accidentelles de chaque luxation les désordres variés qui établissent des rapports paiticuliers entre la tête de l'os et les parties qui l'avoisinent ; rapports que le chirurgien doit saisir avec la plus grande intelligence afin de pouvoir donner successivement au membre les directions différentes suivant lesquelles on peut en obtenir la réduction. Il faut sûrement plus de lumières et d'adresse que de force pour faire à propos tout ce qu'il convient , suivant la situation de la tête de l'os , qui peut être portée en haut, en bas, en devant, en arrière, en dedans, en dehors : ce qui fait que les membres sont tantôt plus longs , tantôt plus courts, suivant l'espèce de luxation. Les plus grands efforts seront toujours très-dangereux lorsqu'ils ne seront pas conduits par une méthode raisonnée, et prescrite par la circonstance particulière. Comment donc pourrait-on réussir avec un instrument qui n'agit et ne peut agir que suivant une seule et unique direction , dès qu'il est constant

XXXII DISCOURS SUR LE TRAITÊj

qu'il faut combiner les raouvemens pour relâcher à propos certains muscyes , en étendre d'autres , avec des efTorls variés en différons sens, à mesure que la tète de fos se rapproche de la cavité pour y être replacée ? M. Petit décrit très-méthodiquement les différentes manœuvres que chaque espèce de luxation du bras exige ; et l'on sent bien, pour peu qu'on y réfléchisse, qu'avec sa machine l'on n'a pas la facilité de les mettre en pratique , parce qu'elle ne se prête pas aux différentes combinaisons qui sont requises. C'est sous cet aspect qu'il fallait saisir la difficulté. On trouve dans ce qui a été l'objet des censures les moins mesurées le germe des principes les plus lumineux. Un homme d'un génie vaste , à qui les détails de la chirurgie n'étaient point familiers , mais qui s'était cru obligé de l'étudier en grand pour se mettre en état d'être le réformateur de la médecine, l'illustre Roerhaave, fut frappé de l'excellence de la doctrine de M. Petit sur les luxations et sur les fractures. Il en parle dans les termes les plus honorables, qui vengent bien l'auteur des injures qu'il a essuyées à l'occasion de ce même ouvrage. Jamais il n'y en eut de pareil , dit Boerhaave en motivant les éloges qu'il donne au Traité des maladies des os. L'on y parle des changemen'3 qui arrivent aux muscles , des attentions que méritent les vaisseaux sanguins, les ligamens, etc. Ce qui fait, continue ce grand homme, qu'il n'est à la portée que des personnes trèsinstruites : sed scriptus tantùm est pro eruditis (1). Il nous sera permis d'opposer ce témoignage respectable aux écrits satiriques par lesquels on a vexé M. Petit. Des hommes ordinaires n'étaient pas faits pour sentir l'étendue des connaissances qui sont le fondement de l'art de réduire les luxations : les difficultés ne se présentent qu'à ceux qui ne peuvent les apercevoir. Les hommes médiocres parlent et se mêlent de tout avec confiance. Ils s'estiment habiles parce qu'ils ne doutent de rien.

Je crois pouvoir partir de l'idée avantageuse que Boerhaave avait conçue du Traité des maladies des os pour recommander aux jeunes chirurgiens une étude plus particulière qu'on n'a coutume de la faire des rapports mutuels des parties osseuses et des muscles qui les font mouvoir. II. ne suffit pas de bien savoir ces choses séparément, c'est l'ensemble qu'il faut saisu* par la méditation sur le corps humain même : c'est le livre original qu'il faut consulter. La dissection apprend les noms et les attaches des muscles , et leurs différentes directions. Ces faits bien connus éclairent suffisamment un chirurgien pour lui faire faire avec méthode les incisions nécessaires , soit pour donner issue à des matières épanchées , soit pour faire l'extraction des corps étrangers. Mais il y a des gaines aponévrotiques , des brides tendineuses , des faisceaux liga-

(i) Melliod. disfjcndi medicinam.

DES MALADIES DES OS. xxxiH

menteux, qu'on dé trait souvent avec satisfaction, ou sans y prendre g^arde , en donnant toute son attention à bien dégraisser un muscle : l'étude trop négligée de ces parties fait qu'un chirurgien ne sait pas débrider un étranglement qui cause la gangrène d'un membre ; étranglement qui n'exige souvent qu'une incision de trois ou quatre lignes d'étendue , dans le fond d'une plaie, hors de la -vue des spectateurs de nos opérations : les plus importantes sont souvent celles où il faut le moins de dextérité et d'habitude. L'on peut donc s'abuser, au grand préjudice des malades, en croyant avoir satisfait à la nécessité de débrider , parce qu'on aura fait inutilement de profondes taillades dans des endroits où la cause de la maladie n'existait pas. M. de La Marlinière a fait des observations très-importantes sur le change qu'on a pris, à cet égard, dans le traitement des plaies d'armes à feu; et M. Quesnay , qui est entré , sur cette question, dans les détails les plus intéressans, au Traité de la gangrène, a donné, au chapitre de la Cure des étranglemens gangreneux, un détail anatomique concernant les aponévroses qui mérite une singulière attention.

L'étude que nous recommandons conduit spécialement à établir des règles positives, au moyen desquelles on réduira facilement, par une méthode raisonnée , des luxations qui ne céderaient pas à de phis grands efforts dirigés sans vues et sans principes. Pour parvenir à des connaissances solides sur ce point il faut avoir beaucoup d'égard à l'antagonisme , c'est-à-dire à l'usage des muscles qui ont une action contraire. Un muscle qui est l'antagoniste d'un autre dans une certaine situation ne l'est plus dans une situation différente. Le même muscle agit différemment suivant les diverses attitudes. Il n'y en a point qui ne puisse servir d'exemple. Le muscle biceps, fléchisseur de l' avant-bras, devient supinateur dans certaines positions. Le muscle piriforme de la cuisse , qui lui fait faire une demi-rotation de dedans en dehors lorsque le sujet est debout , n'est plus qu'un simple abducteiu" le sujet étant assis. On doit à M. Winslow des détails fort instructifs sur l'usage des muscles. M. Schreiber a étendu ses vues beaucoup plus loin : il a mis à la tête de sa traduction latine de la Myologie de Douglas une préface savante , qui contient d'excellens principes sur l'étude de la matière myologique. Cet objet, approfondi autant qu'il mérite de l'être, jettera de nouvelles lumières sur la physiologie et la pathologie. Il faut , dit M. Schreiber, mettre le corps disséqué en différentes positions pour voir de quelles actions chaque muscle sera capable dans chaque situation, et quels seront ses antagonistes dans chaque position déterminée. C'est un travail très-recherché , mais qui sera satisfaisant et extrêmement utile. Des hommes laborieux ont déjà fait connaître la nécessité de ces connaissances dans quelques cas particuliers qui avaient fixé leur attention. M. Winslow a faitremar-