PRIX DÉCENNAUX

{Catéchisme universel de SAiirr-LA«BBRT.)

Le jurydellnstitut, revêtu de l'auguste fonc* tion de désigner àl'autoritéles ouvrages qui seront admis au concours, a tout à coup, au grand étonnement de tout le monde, et surtout des libraires, proclamé, comme un ouvrage «upérieur, le Catéchisme universel de Saint-Lambert, oublié depuis sa naissance, et révélé à TEurope le mérite prodigieux de cette morale philosophique du xvnx* siècle, qui peut remplacer, dans renseignement des enfants, la morale chrétienne de dii-huit siècles, et suffire aux hommes de tous les états de la société^ et dans tous les âges de la vie.

On a cherché dans ses souvenirs quels pouvaient être les titres politiques et littéraires de quelques hommes de lettres, pour imposer, avec tant de confiance, à toute une nation une nouvelle morale ; et véritablement si les novateurs en morale doivent prouver l'authenticité de leur mission par des œuvres surnaturelles, il faut convenir que ces juges n'ont jusqu'ici rien fait de merveilleux» et que, dans un concours littéraire, ils sont personnellement tout à fait désintéressés.

Les Œuvres philosophiques de H. de Saint- Lambert, contenant Y Analyse de Fhomme et celle de lafemme^ ce Catéchisme universel, VAnalyse de la société ^Y Essai sur la vie deBo- Ungbroheet sur celle d*Helvétius, parurent en l'an IX, en cinq volumes. Les auteurs du rapport nous apprennent que cet ouvrage a été le fruit de soixante ans d'étude et de médi" tation, A la vérité, nous savons, par la correspondance de Voltaire et par les Mémoires du temps, que Saint-Lambert s'était permis dans l'intervalle quelques distractions un peu moins philosophiques, mais enfin, un temps si long, tant de méditation et A* étude employés à composer un ouvrage sans orig\nalité^%9Xi% profondeur suivant le rapport lui-même, et dont tout le mérite est de rendre avec clarté les pensées d'autrui, ne prouvent autre chose que la lutte pénible et longue d'un esprit naturellement droit, contre une idée fausse dont Il est préoccupé. Quand on tient une fois le ffl de la vérité, il suit et se déroule plus fiici-

lement. La vérité est d'un abord difficile peutêtre, mais d'un commerce aisé. L'erreur, au contraire, ressemble à ces hommes qui vous accablent de prévenances, et avec qui l'on ne peut vivre. Au reste c'était le temps de ces laborieuses futilités ; nuj/v difficiles. Nous avons vu un autre académicien qui aurait composé, dans cinq ou six ans, une excellente histoire de la Grèce, en consumer trente, et employer un travail prodigieux, une érudi tion immense, un talent distingué, à la tourner en roman; et Saint-Lambert lui-mémo poète sans inspiration, travailla trente ans entiers, suivant la Harpe, sur son petit et médiocre poëme des Saisons.

Le Mercure du 1*' floréal de Fan Et a rendu compte des œuvres philosophiques de Saint- Lambert. L'extrait qu'il en donna ftit généralement attribué à un homme qui tient actuellement un des premiers rangs dans la littérature et dans l'Etat, et qui, en jugeant un ouvrage qu'on propose aujourd'hui pour l'instruction publique, semblait préluder aux fonctions importantes qu'il remplit en ce moment. On crut y reconnaître la sagesse de ses principes, les grâces de son esprit, la modération de son caractère. L'ouvrage de Saint-Lambert n'était à cette époque, recommandé à l'attention publique que par le libraire. L'illustre critique l'aurait traité avec plus de sévérité, s'il eût pu penser que, dans quelques années, ce code prétendu de morale, bon tout au plus pour les tbéophilanthropes , serait proposé à la nation par une commission du premiercorps littéraire de l'Europe. Véritablement on ne pouvait* pas le prévoir.

Les morts, après dix ans, sortent-ils du tombeau?

• n fiiut dter ici le rapport.

« Nous avons dans notre langue un assez grand nombre d'ouvrages sur la morale, de« puis Montaigne jusqu'à Duclos ; mais ils ne eoolàênnent que des maximes générales, des observations criliqlies siu* les moeurs. »

Des observationa sur les mœurs ne sont ni des ouvrages de morale, ni des ouvrages sur

t |»t QKUYRES COMMITES

la morale, et pMTênl mAme être des ouvrages très-contraires à la morale.

«c Nicole, dans ses £êêai$ de tnerale^ ouvrage d'ailleurs estimabU^ n*a pas prétendu faire un système . Copieux écrivain il a fondé ses préceptes sur une base plus respectable que celle de la simple raison humaine, sur la révélation divine. La religion tire les préceptes de la morale d'une source surhumaine, et leur donne une force incomparablement plus imposante parla sanction redoutable qu'elle imprime à ses lois. »

Nicole n'a pas prétendu faire un système de morale, parce que ce système, c'est-à-dire l'ordre et l'enchaînement des vérités morales, de leurs principes et de leurs conséquences, se trouve tout fait par la religion ou dans la religion ; et il n'a eu garde de proposer une morale sans base et sans sanction, lorsqu'il en reconnaissait , qu'il en exposait une tirée (Tune source surhumaine d*une force incompatablement plus imposante^ fondée sur la base la plus respectable et la sanction la plus redoutable ; mais continuons.

« Mais il y a une morale tout humaine^ qui n'est fondée que sur la nature de l'homme et ses rapports et les rapports inaltérables avec ses semblables, et qui par là lui convient dans tous les temps, dans tous les lieux, et sous tous les gouvernements. »

Jamais il n'y a eu dans la société de morale purement humaine et séparée de tout dogme religieux, puisque la morale naturelle n'est autre chose que les préceptes de la loi naturelle, et suppose, par conséquent, un législateur ; et il est d'autant plus étonnant que cette morale tout humaine, puisse convenir dans tous les temps, dans tous les climats, sous tous les gouvernements, que dans aucun temps, dans aucun lieu, sous aucun gouvernement, même païen, on n'a proposé une morale publique, purement humaine et indépendante de tout dogme, au moins du dogme de l'existence de Dieu.

« Un seul écrivain parmi nous a tenté de composer un ouvrage de ce dernier genre. C'est Saint-Lambert qui, après soixante ans d'étude et de méditation, a publié, sur lafm de sa carrière, l'ouvrage intitulé : Principes de la morale chez toutes les natiqns^ ou Coté*' chisme universel. C'est un ouvrage supérieur par les divers genres de mérite qu'il réunit, et par l'universalité des applications qu'on peut en faire partout à l'enseignement de la morale. L'auteur fait sortir les principes de murale, avec beaucoup de simplicité et d'évidence de la nature même de l'homme. U eott*

DE U. DE BONàLD. f ff9i

menée par VÀnaIffse de Fhomme, suivie de cette de la femme. Ces deux morceaux sont dictés par la raison la plus saine. Le premier est une discussion purement philosophique. Le second est un traité en forme de dialogue entre le philosophe Bemier et Ninon de FEw^ clos. Saint-Lambert a réduit tout le corps de la morale en questions simples qui se présentent comme d'elles-mêmes, et en réponses dontlanctteté et Tévidence seules forment une espèce de démonstration. C'est un vrai Ca^ téchisme ; il peut être enseigné aux enfants qui le comprendront, et il suffira aux hommes de tous les états, dans la société, et dans tous les âges de la vie. L'ouvrage ne se distingue pas par l'originalité ni même par la profondeur des vues. Le style en est propre k former le goût en éclairant la raison. Aueun ouvrage ne fait mieux sentir la vérité de cette maxime: La clarté est Fornement des pensées profondes. Le jury ne peut hésiter à regarder cet ouvrage comme tris-digne du prix, ei comme le seul qui puisse y prétendre. »

Est-ce assez d'éloges, et à l'éloquence près» Jean-Jacques Rousseau parle-t-il de l'Evangile en termes plus magniGques ? U est seulement fâcheux, pour l'honneur d'une nation spirituelle et lettrée, qu*avec tant d'écrits sur la morale et tant de moralité dans les personnes, on n'ait pu trouver rien de plus moral, au moins dans la forme, que l'entretien d*un épicurien avec une courtisane. Quoi qu'il en soit, une haute et véritable phUosophie ne croit pas cette morale tout humaine^ et absolument indépendante de toute révélation. Elle pense que la Divinité a dévoilé à l'hoaune toutes les vertus morales nécessaires à son bonheur et à l'ordre des sociétés, et ne voit dans cette morale naturelle que la tradition pei^ pétuelle et ineffaçable des premières Ichs oroles données aux premières familles ; lois fixées plus tard, pour un peuple, par VEcriture de la loi mosaïque, et enfin perfectionnées dans ^es derniers temps pour toutes les sociétés, ou plutôt accomplies dans les préceptes du christianisme.

Cependant on pourrait, sans danger, employer l'expression de morale humaine, si les auteurs du rapport s'étaient contentés de pro^ poser cette morale humaine (supposé qu*il on existe une telle] , comme un secours de plus pour faire observer la morale divine et porter les hommes à la vertu. Mais la morale humaine de Saint-Lambert est exclusive de toute autre morale, et si purement humaine « que nulle part, dit l'extrait déjà

PART. V. MELANGES. — SDR LES PRIX DECENNAUX.

cité du Jferctff e,.» elle ii*indique les rapports

de rhomme arec ce législateur étemel que

tous les peuples ont mis à leur tête, et dont

tous les sages ont inscrit le nom sur les ta-

ble^ de leurs lois. » Cette morale si humaine,

est très-peu humaine et ne saurait conrenir

^ux hommes, puisqu'elle établit des principes

aussi favorables à Tathée qu'au déiste , et

qu'elle ne renverse pas moins les preuves do

la religion naturelle que celles d'unç religion

révélée : et elle est très-peu morale, puisque

Tauteur avoue en avoir pu mettre les leçons

dans la bouche d'une courtisane.

Dès lors , tout ce que dit le rapport sur Touvrage estimable de Nicole, sur la révélaiion divine^ base de la morale plus respectable q%s€ cette de la simple raison hutnaine: sur cette Si urce surhumaine d'où la religion tire les préceptes de tsiorale, et cette sanction redoutable et incomparablement plt$s imposante qu'eUe imprime à ses lois, etc., etc. , ne peut ôtre regardé que comme une dérision ; et s'il fallait prendre au sérieux ces éloges ou ces aveux, il serait aussi trop absurde de prétendre qu'une morale humaine, dont la base est dans nos passions et la sanction dans notre raison, peut sulQre à un peuple à qui une morale incomparablement plus imposante, fondée sur la base respectable de la suprême sagesse, et de la sanction redoutable de la suprême justice, ne sufDt pas, et que ces opinions vagues, métaphysiques, jamais clairement définies, de nature et de rapports^ inaccessibles à la raison et aux connaissances du plus grand nombre des hommes, et sur lesquelles deux philosophes peuvent à peine s'entendre, sont préférables, pour l'enseignement des enfants et la direction de tous les hommes à ces croyances positives, usuelles, universelles, de l'existence d'un Etre suprême, législateur des sociétés, rémunérateur de l'observation des lois morales; vengeur de leur infraction; croyances reçues chez tous les peuples, exprimées dans toutes les langues, entendues de tous les esprits, réalisées dans le culte de toutes les religions, et dont les lois de tous les gouvernements ne sont que l'application; croyances, qui, nous montrant dans la royauté la paternité de Dieu créateur , législateur , rémunérateur et vengeur, la raison et le type de tout pouvoir public et domestique , d'ordonner, de gouverner, de punir ou de récompenser, règlent le monde en faisant l'ordre particulier des êtres semblables en tout è l'ordre général ; règlent nos esprits en faisant de Tordre intellectuel de nos idées la

représentation de l'ordre extérieur et réel des choses; et constituant ainsi, comme le dit admirablement Leibnitz : « Le monde moral dans le monde physique, et l'Etat le plus parfait sous le plus parfait des monarques. »

Ces idées, je le crois, sont un peu hautes pour l'imagination d'un poète de vendanges, et ne se trouvent pas dans le catéchisme de Ninon^ mais elles se trouvent dans le Catéchisme de Bossuet, et éclairent la raison même des enfants ; et lorsque des hommes qui se disent philosophes, qui le croient peutêtre , proposent et sans hésiter , de mettre k la place pour l'enseignement des enfants et la conduite des hommes de tous Us états de la société, et de tous les âges de la vt>, les notions abstraites de nature et de rapports, et le babil graveleux d'un homme de plaisir, et d'une fille publique, c'est en vérité, une gageure de leur part, ou un songe

de la nfttre, et l'on ne trouverait dans aucun temps, et chez aucun peuple un pareil

exemple d*un oubli si complet de toute décence et de toute morale.

Le catéchisme de Saint-Lambert ne peut être athée, sans être matérialiste, ni méconnaître Dieu, sans défigurer llionmie. «L'homme, dit-il, en entrant dans le monde, n'est qu'une masse organisée et sensible ; il reçoit de tout ce qui l'environne et de ses besoins cet esprit qui sera peut-être celui d'un Locke ou d'un Montesquieu. » Définition abjecte et grossièrement exprimée, qui fait de l'homme tout entier un morceau de matière, et de son intelligence une qualité adventice, et non un être nan/ ; définition qui, dans les opinions des naturalistes modernes, convient au chien comme à l'homme, puisqu'elle ne met entre eux que la différence du plus au moins, et qu'elle les fait semblables, si elle ne les fait pas égaux. Cependant, depuis la publication de Touvrage de Saint-Lambert, il a paru une définition de l'homme plus philosophique, et la seule peut-être qui convienne aujourd'hui à l'état des esprits, au progrès des connaissances, aux besoins même de la morale. On l'a appelé, « une intelligence sertie par des organes » et l'on a renfermé sous cette définition noble et précise, qui dit peut-être plus que delongs traités de morale, l'être tout entier de l'homme avec ses deux natures et leurs rapports.

La seconde partie du Catéchisme universel est tanalgu de V homme et celle de la femme : deux morceaux^ nous dit le rapport, dictés par la raison la plus saine ; le jhremier est

IM

une discfMiion purement philoiophtque, et d'une philosophie fausse, indécente et superficielle. Le second, présenté sous une forme dramatique, est un dialogue entre un philosophe peu connu et une femme qui l'est beaucoup trop ; rapprochement dont les philosophes auraient été les premiers à se plaindre comme d\m sarcasme, si tout autre qu'un philosophe se le fût permis. Les instituteurs mettront sans doute Yancdyse de V homme dans les mains des jeunes personnes et Vanalyse de la

femme dans celles des jeunes gens. Le luxe des gravures, si communes aujourd'hui pour les

livres destinée aux enfants, sera vraisemblablement employé à leur faciliter l'intelligence d'un texte qu'ils comprendraient fort bien sans ce secours; et si nous en venons à ce point

personnages s'entretiennenti et IRiim parie de philosophie en attendant le jeune Candol^ gui a reçu d'elle un rendez-vous pour le sa même.

C'est ce dialogue, ce sont ces précepte, véritable cours de morale* maïs de mordt lubrique,Xiue l'auteur veut que Vofficier rfenwraie explique en déiail à son auditoire ; et es vérité, ce texte est sî clair et si détaillé, qui! n*a pas besoin de commentaire; et que dais rassemblée qui écouterait de pareilles leçons de morale, ToAScier de moràie serait bien moins nécessaire que l'officier de police. Je ne peux que renvoyer le lecteur à l'ouvrage luimême, et je ne suis pas Jheureusement cJurg^ de le lui expliquer (1^.

« Quand les premiers volumes des OEmra

de perfectibilité et de philosophie, de réunir philoiophiquet de Saint-Lambert parurent,

les enfants des deux sexes dans une éducation commune, on pourra jouer le drame et mettre Tinstruction en action. Saint-Lambert a tout disposé pour la représentation, et jusqu'au lieu de la scène. « J'avais besoin» » dit-il, avec une inconvenable naïveté, ^ d'une femme d'esprit qui n'eût pas conservé cette retenue et cette dissimulation que les mœurs imposent à son sexe, a II me fallait une femme qui eût beaucoup pensé, beaucoup vu et qui osât tout dire ». Les acteurs sont bien avertis que Ninon dans cet entretien, dit l'extrait du Mercure, peint mieux ses émotions que ses sentiments » et que son jeu doit exprimer ce qu'il y a de plus vif et non ce qu'il y a de plus doux dans son sexe. » C'est aux pieds de la statue de Vénus que les deux

( 4 ) n est assez plaisant que les auteurs du Rapport blâment , et certes avec raison, les nudités de certains tableaux, jugés pourtant dignes du prix, et ffu'ils proposent à la jeunesse, comme un code de morale, un ouvrage dans lequel on trouve entre autres choses: c le lit est le trône de la femme, i Avec plus de connaissance des hommes, et surtout plus de décence, La Bruyère a dit : i Les femmes s'attachent aux hommes par les faveurs qu'elles leur accordent; les hommes s'en détachent par les mêmes faveurs; > ce qui dit à peu prés le contraire, et si« gnifle que ce prétendu trône des femmes est tout auunt le tombeau de leur domination. Le trône des

oit l'illustre rédacteur de l'extrait déjà cité, « j'habitais un pays dont les voyageurs ont admiré le système social. Là, tout ce qui est utile est vrai; là, c'est l'intérêt et non là sensibilité qui défend la religion; elle obtienl plus de respect que d'amour. On lut devant des hommes d'Etat très-éloignës de tout fana* tisme, les premières lignes de cette ana/jf^f

de rhomme Ce début étonna d'abord. On

chercha si l'idée d'un Dieu se mêlait quelque part au plan d'éducation que promettait Tauteur; on vit qu'elle en était totalement bannie. Ceux qui écoutaient s'écrièrent, comme Fabricius devantle philosophe Cynéas :/*««'• sent nos ennemis adopter de pareilles doc* trines I » B... d.

femmes, chez un peuple civilisé, c*est le sal^^ i ^' un homme çui se mêle d'écrire sur la morale, ne devrait pas ignorer que partout où les femmes sont plus considérées comme êtres physiques, elles soaU comme personnes morales, plus avilies, plus opprimées; et qu^elles sont esclaves et non pas reines. En Turquie, on estime les femmes pour les vendrei le^ acheter et les parquer comme un troupeau. ^^ France, on les estimait pour leur rendre une espèce de culte; et les Germains, nos ancêtres, chei qui ^ virginité était en honneur et le mariage sévère, <^ vera iUic matrimonia, croyaient aui femmes quelque chose de divin. {Nots de tautenr.)