LIVRE 1, CHAPITRE III

que Melchisedech estoit sans pere et sans mere, « Pour cette » seule raison, ce dites-vous, que l’Escriture ne parle aucune- » ment du pere et mere d’iceluy, encore qu'il soit tres-certain » qu'il a eu pere et mere, comme les autres hommes. » Ce sont vos propres parolles sur lesquelles j’aurois beaucoup à dire.

1° J'admire cette temerité, qui voulant rendre doubteuse la vértu de la saincte croix, parce que l’Escriture n’en dit mot, tient neantmoins que Melchisedech eut pere et mere, quoy que l’Escriture non-seulement n’en dit rien. mais dit au contraire qu'il n'avoit ni pere ny mere.

2° Je dy que S. Paul ne dit pas que Melchisedech n’a jamais eu ny pere ny mere, mais seulement qu'il estoit sans pere et mere, ce qui se peut entendre du tems auquel il fit les choses qui sont touchées en l'Epistre aux Hebrieux, pour lesquelles il representoit Nostre-Seigneur.

3° L’Apostre le produit comme la Genese l'a descrit; car c'estoit en cette sorte qu'il representoit Nostre-Seigneur : or la Genese ne descrit point sa genealogie, pour tant (1) mieux l’apparier à Nostre-Seigneur ; dont l'Apostre, qui veut montrer que lPancienne Escriture n’a pas obmis la genealogie de Melchisedech sans mystere, dit qu'il estoit sans pere et mere. Il applique dgnc le mystere de l'obmission de la geneaiogie de Melchisedech, sans tenir pourtant les pere et mere de Melchisedech pour nuls; ains seulement pour non escrits, et mysterieusement celez en lPEscriture. Et de fait, il explique ce qu'il veut dire, quand il escrit qu'il estoit sans pere etsans mere, lorsqu'il adjouste : Sans genealoqie, comme s’il disoit : Ce que j'ay dit, qu'il estoit sans pere et sans mere, c’est en tant qu'on ne luy a point fait de genealogie , comme remarque tres-bien S. Athanase sur ce lieu.

4° J'ay pitié de vostre aveuglement, qui voulez que S. Paul tienne pour nul ce qui n’est pas escrit de Melchisedech, et ne voyez pas que S. Paul, en cette Epistre mesme, tient pour tresimportante une doctrine qu'il avoit à dire du sacerdoce selon l'ordre de Melchisedech, laquelle neantmoins vous ne me sçauriez monstrer estre escrite en aucun lieu, sinon dedans le cœur de l'Eglise. Certes, S. Athanase ne peut entendre comme $. Paul a peu scavoir que dedans l’Arche du Testament il y eust la manne et la verge d’Aaron, puisqu’au livre des Roys et au Paralipomenon, il est dit que dans cette Arche-là il n’y avoit autre chose, que les Tables de la loy, sinon disant qu'il l’a appris de Gamaliel et de la Tradition (Hebr. 9). Si vous en sçavez quelqu'autre

(4) D'autant.

chose, produisez-le ; autrement confessez que $S. Paul ne tient pas pour nul ce qui n'est pas escrit.

Autant en diray-je de ce que S. Paul dit : Que Moyse prenant le sang des veaux et des boucs avec de l’eau, et de la laine pourprée, et de l’hysope, il en arrousa le livre et tout le peuple, le tabernacle, et tous les vaisseaux du service (Hebr. 9); car la pluspart de ces particularitez ne se treuvent point escrites, non plus que les pere et mere de Melchisedech.

Et quand $. Paul diroit absolument que Melchisedech n’avoit jamais eu ny pere ny mere, la seule raison n’en seroit pas, parce que l’Escriture n’en dit mot; car il en pourroit avoir d’autres, comme seroient que ses pere et mere fussent incognus. Quia ejus generatio subobscurior fuerit, dit S. Athanase. Ainsi parlons-nous des enfans treuvez, ou qu’ils fussent payens, et de ceux desquels la memoire perit avec le son, et sont tenus pour nuls , non pour n’estre enroslez en l’Escriture saincte , mais pour ne l’estre pas au livre de vie. Ainsi S. Irenée, Hippolyte, et plusieurs autres rapportez par S. Hierosme en l’Epistre ad Evagrium, tiennent qu’il estoit de race cananeenne, et partant gentil et payen, quoy que sainct et fidelle de religion, aussi bien que le patriarche Job.