POUR LE SA INC T SACREMENT DE L’AUTEL

l'ani j quem frangimus, nonne participmio corporis Domini est? 1. Cou. x.

Le pain que nous rompons , n'est-cc pas la participation du corps de Jésus-Christ?

F.es adversaires de l’Eglise catholique respondent à cette interrogation que non , parce que Jésus-Christ leur a dit : Caro non prodcsl quicquam , La chair ne profite de rien. Les catholiques respondent qu’ouy , parce , disent-ils , que : Accepimus à Domino , quoniam Dominât Jésus in qua nocte tradebntur , accepil' panem , et gratias apens , frémit et dixit : Accipite et mandu - f cale, hoc est corpus meum , Pious avons appris du Seigneur, que le Seigneur Jésus . la nuict en laquelle il lut livré , prit du pain , et rendant grâces , il le rompit, et dit : Prenez et mangez, cecy est mon corps. C’est en cet article , auditeurs, où je vous desire attendis si jamais vous le fustes jwur entendre nos raisons, vous conjurant de laisser toute passion pour bien juger en une cause si importante, et je suis asseuré que, le tout meurement considéré , vous ferez jugement en faveur des catholiques, tant leurs raisons devancent en fermeté, en saincteté, en solidité et en bonté, celles des adversaires. Je prie maintenant , si jamais j’ai prié humblement et d’afTection , que ce luy qui fait la bouche des enfans diserte , daigne par sa bonté me donner l'entendement de bien sonder ses tesmoiguages : Da mihi inteUectum , et scrutabor legem tunm , et cuslotUam iilam in loto corde meo ; et à vous , mes tres-chers audi leurs , qu’il incline vos coeurs és tcsinoignages de sa parolle ; car en cette difficulté je voy les ennemis qui m'attendent avec une troupe de doutes et questions humaines : Me expectaverunt peccatores , ut perderent me , testimonia tua intellexi. Pendant que l’un me veut tirer par la voye des ligures , l'antre de l’ubiquité , l’autre des effects, faites, Seigneur, que j’aye pour mon guide votre seule parolle , et qu’elle me soit un phare en cette navigation : Lucerna pedibus meis verbum tuum , et lumen semitis meis. A celle fin qu’ainsi soit , invoquons l'ayde du Saiuct-Esprit, disant : Ave Maria.

De peur que par un préjugé et supposition

fausse vos entendemens ne soient atteints de quelque passion contre nous, chers auditeurs, pendant qu'on vous pourrait avoir fait accroire que le dillcrend qui est entre nous et nos adversaires ne gist en autre , sinon en ce qu'ils ne veulent rien croire que ce qui est des Escritures , et que nous voulions fonder nostre doctrine ailleurs que sur icelle; je vous supplie de croire, qu’en ce particulier différend ( ny en pas un autre aussi , non plus qu’eux) nous ne leur voulons ceder en I honneur que nous avons juré aux sainctes Escritures ; nais que tout au contraire, nous protestons ne le vouloir demcsler que par la seule pure et expresse parolle de Dieu , ainsi que nous fismes dimanche.

Si donc on vous a dit que l'Eglise n’alleguoit que l’authorité des hommes, si on vous a dit qu’elle laissoit en arriéré l'Escriturc, je vous prie de vous eu desabuser , et croire que l'Escriture a tousjours esté en nos mains , cl que ce riche thresor n’a esté gardé que par l’Eglise , et que nos adversaires ne l'ont eu que de nous , nous ne voulons ici que l'Escriturc

Noms sommes donc desjâ d’accord en ce poinct, qui est que ce différend ne se décidé que par PEs criture, mais c’est en l’interprétation que gist nostre controverse et dispute; car nous apportons de beaux et bons passages de l'Escriturc , et eux en apportent de ceux qu'ils peuvent penser eslrc tels. Tout est de l’Escriturc; mais qnov? ils veulent interpréter les nostres, et les leurs contre nous , et iious quasi comme estant sur la défensive sans interpréter les nostres, car ils sont clairs, voulons seulement rejetter leurs interpre tâtions afin qu’elles ne nous offensent.

Entrons , je vous prie , en matière, et vous verrez clairement la vérité de ce que je dy.

Quand Bcrengarius comparai , l’Eglise teuoit qu’au sainct sacrement de l’Eucharistie estnit réellement , substantiellement et véritablement le corps et le sang de Jésus Christ; depuis elle

* POUR LE S. SACREMENT DE L’AUTEL. 217

le soustint paisiblement jusqu'au temps de Jean |

I lus , Wiclef , puis vinrent GEcolampadus , Carolostadus, Zuingle et Calvin, lesquels dirent [ qu'elle se trnmpoit , et parloit sans fondement ; I mais , au contraire , voicy ses deffenses.

Premièrement , le sixiesme chapitre de S. Jean, sur lequel je discourus dimanche. Secondement ; elle apporte les parolles de l'institution, S. Mal- , thieu 26 , S. Marc 14 , S. Luc 22 , premier aux Corinth. ch. 11, en tous lesquels lieux Nostre- Seigneur parlant de la viande qu’il donnoit , ins- , tituant la manducation de la cene, ils rapportent qu’il dit que c’estoit son corps par des parolles si expresses , qu'elles ne le sçauroient estre | davantage, dont l'Eglise tire cette claire rai- : son : Dieu l'a dit , Dieu ne peut mentir , donc il I y est.

L’adversaire respond que Dieu ne l’a pas dit : nous monstrons ses propres mots. Il dit qu’ils ne se doivent ainsi entendre comme nous pensons : nous disons que si. Voilà nostre différend. Qui entend mieux les Escritures ? Si je puis montrer clairement que nous sommes bien fondés , il s'ensuivra que les adversaires le seront d’autant moins qu'ils vienneut combattre le possesseur de bonne foy.

Raison première des catholiques. Icy Nostre- Seigneur institue un sacrement : or les sacre- 1 mens doivent estre instituez en parolles claires; 1 donc, etc., la mineure preuve par raison, parce que l'usage du sacrement nous doit estre aisé et commun à tous, donc chacun doit entendre ce qui en est Voyez en S. Marc dernier, et en S. Jean 5, comme Nostre Seigneur se déclaré instituant le baptesme.

Deuxiesme raison. C’est un testament, S. Matthieu 26 : Hic est sanguis novi lestamenti . S. Luc. 22 : Hic est calix novum testamentum in sanguine j men qui pro vobis fundelur. Or les testamens doivent estre en termes clairs. Hebr. 9 : Lecto omni mandata le gis à Moyse. univers» populo , j accipiens sanguine rn vitulorum et hircorum cum i aqua et lana coccinca et hissopo , ipsum quoque librum , et omnem populum aspersit , die e ns ; Hic est s an guis lestamenti , quod mandavit ad vos Dcus. Ad Gai. 3: Hominis conjirmalum tes- | tu me rit u ni nemo spernit , aut superordinat . Abrahamo hæfactœ sunt promissions , et se mini ejus, non dicit in seminibus. Pourquoy voulez vous, ô messieurs, adjouster vos interprétations sur le testament de Noslrc-Seigneur? Si S. Paul | fait considération sur un singulier et pluriel, tant ; il veut prendre rigoureusement la propriété des parolles , pourquoy voulons - nous prendre la licence de renoncer à la propriété des parolles du Fils de Dieu en ce sien testament ?

De plus, l'intention de Nostre Seigneur en sa sainetc cene, faisant son testament, esloit de laisser un gage à son Es|»ouse de l'amour qu'il luy portoit, amour si grand que de vouloir mourir pour elle. Voudriez-vous bien , chers auditeurs , qu’un morceau de pain , un legs si petit , fustle gage d’un tel et si grand amour? Non. cYstoit luy-mesme en une autre forme impassible qu'il donnoit comme un juste et asseuré tesmoi gnage de l’excès de son amour.

En outre, Nostre -Seigneur n'avoit que son corps et son sang à donner; car il disoit luymes me : Filins hominis non habet ubi eu puf suum rrclinet. Donc faisant son testament , et laissant des legs à scs amis, il ne pouvoit laisser que son corps et son sang.

Enfhi, vous scmble-t'il qu'un morceau de pain soit un présent digne d’un tel Seigneur, et voulez-vous que nous soyons tousjours serviteurs , n'ayant pour héritage qu'une ûgure, comme les mosaïques?

Troisicsmc raison. Est le. r et dogma, atqui Irgcs et dogmata nuntquam tradi debent obscure, ainsi que dit S. Augustin, lib. 2, de doct. Christi , cap. 6 etü : Nihil est dictum obscure, ncc scriptum quod spectet ad /idem, cl mores, quod non plentssime dictum sit in aliis locis.

Quatriesme raison. Il n'y a aucune marque de figure comme ès autres lieux où il parle figurativement.

Cinquicstne raison. Tous les cscrivains s'accordent.

Sixiesme raison. Tous les expositeurs anciens s'accordent.

Septiesme raison. Numquam dimittendus sensus littérales , alioquin omnia exposita sunt interprétât ionibus spontaneis.

Voilà les raisons generales par lesquelles il appert que nous sommes bien fondez à les interpréter en leur sens exprès et formel, non figuré et métamorphosé.

Maintenant monstrons-le un peu plus particulièrement contre les argumens de nos adversaires.

Première interprétation d'André Carolostade : Hoc id est, hic , et dit que le Pere celeste le luy a révélé, dont Luther a intitulé un livre : Contra cœlestes Prophetas. J’ay veu une Bible imprimée en françois, depuis que je suis en ce pays, où il y a : Gy est mon corps, mais le grec y répugné tout ouvertement, toûto , et le sens; car quelle raison mangez, car cy est mon corps.

Un autre est de Zuingle, qui allègue une vision d’un je ne sçay qui blanc ou noir qui luy dit que est vouloil dire signifient. OKcolampade dit : Corpus, id est, signum corporis. Et tout demesme

SERMON

Calvin, horsmis qu'il adjoustc lapprehension par la foy.

Mais Luther, pour monstrcr qu'il avoit autant d'esprit que les autres, pour se mocqtier des sacrcmens en son livre : Quod verba Domini Jlrmiter stent , dit : Meum, quia omnia mea sunt.

Par où il appert que l'institution de ce grand mystère consistant en quatre parolles, il n'y en a aucune qui n’aye esté attaquée avec grande audace et sacrilège par les superbes ennemys de la foy, trop attachez» leur sens et propre raison, etc.

SERMON