PREMIÈRE MÉDITATION

SOMMAIRE

De toutes les questions qui peuvent être agitées parmi les hommes ^ il n*en est point de plus intéressanle pour fux, que celle quon entreprend ici d'examiner , parce que de là dépendent tous les devoirs qui lient les hommes entr'eux. Tout devient flottant et incertain dans la morale , 5'// n^y a pas une règle naturelle , immuable , antérieure à toutes les institutions positives , laquelle sépare le Juste de r injuste. Ebranler ç^

D'Asuesseau. Tome XIV* l

premier principe , c*est fournir des armes a V impiété , attO' ijner l'e.rislence de Dieu , ou t^n dr'fii^wer l'iciéc. Les Lois posifii'es ne peiwent tenir lieu de cette jusliff primitive et iUenirl/e , f/ui en est re.Templaire et le J'ondement. Ce n est pas non plus dans le désir naturel de sa conservation ou de son bien-être , que Vlionune peut trouver une rè^le sûre , capable de le conduire , ii travers les écueUs et les périls , jusqii'à sa véritable destination. Il n'y a qu'une justi«e naturelle , antérieure ii toutes les institutions positives , qui puisse donner la véritable mesure de nos devoirs , et une notion juste des vertus et des r'iccs. Objections des ennemis de la loi naturelle : leurs raisons réunies en un système suivi , et présentées sous le point de vue le plus séduisant. Plan que Fauteur se propose de suivre dans l^s méditations suivantes , pour attaquer et pour détruire ce pernicieux système.

Je ne parle ici qu'a moî-même, et quand on ne parle qu'à soi, on n'a pas besoin de prél'ace. Mais la première pensée qui me frappe , lorsque je réfléchis sur la question que j'entreprends d'examiner , c'est qu'il n^y en a point de plus intéressante pour moi, et pour tout homme raisonnable. Il s'agit du principe et du fondement de toute la morale. Comme la justice, si ce nom n'est pas un vain son qui n'ait aucun sens, est blessée par tous les vices, elle entre aussi dans toutes les vertus. C'est elle qui met le prix à toutes nos actions , et qui est la mesure commune de tous nos devoirs. Si cette mesure est certaine , j'ai une règle sûre suivant laquelle je puis travailler à ma propre perfection et à mon bonheur personnel , ou à la perfection commune et au bonlicur général de la société. Au contraire, si la mesure de mes devoirs est incertaine , si la règle même est douteuse , il n'y a plus ni vices , ni vertus ,• toutes mes idées sont confondues ; je ne vois plus de différence entre l'ordre et le désordre, plus d'actions dignes de récompense ou de punition. Je vis au hasard dans un séjour obscur et dangereux, sans savoir ni ce que je dois à mes semblables , ni ce qu'ils me doivent. Tout ce qui m'environne m'inspire la crainte ou la défiance, et j'en rends autant que j'en recois.

Plus malheureux même en un sens y que si je n'avois aucune lumière , je vois assez pour douter^ et trop peu pour décider. Je n'ai qu'une lueur sombre et maljgne qui ne suffit pas pour me bien conduire , et qui suftit pour m'égarer. On m'offre , a la vérité , une ressource dans l'autorité de Ja loi , qui me tiendra lieu d'une justice que je ne suis pas capable de connoîlre par moi-même; mais celte loi pourroit bien être comme celle dont on a dit , qu'elle n^a fait par elle-même que des prévaricateurs : je sens en moi , et tous les hommes m'assurent qu'ils sentent aussi en eux , je ne sais quel esprit de révolte et d'indépendance ^ qui cherche toujours la raison du commandement ou du précepte, qui veut interroger le législateur et juger la loi même. Je lui dirois volontiers , comme Galba à Pison : vous devez commander , il est vrai , mais à des hommes raisonnables, qui abuseroient d'une entière liberté, mais qui peuvent encore moins supporter une entière servitude (i)

Que la loi soit sourde , si l'on veut, pour ne point entendre des murmures injustes et téméraires; mais elle ne doit pas être muette sur ses motifs ; et , si elle-même ne me prouve pas sa justice , je sens que mon esprit se révolte : je n*y reconnois plus une domination légitime , et peu s'en faut que je ne la prenne pour une tyrannie. Si l'on me dit , qu'il est naturellement juste de se soumettre à la volonté d'une puissance supérieure , j'en conclurai qu'il y a donc une justice naturelle dont je connois au moins ce premier principe : ou , si l'on ne craint point d'avancer avec Hobbes, que s'il faut obéir à Dieu, c'est parce qu'il est le plus fort , je me vois réduit à l'état d'un esclave , qui n'a des yeux que pour son maître, et de volonté que pour suivre ses ordres, quels qu'ils soient. Mais comment puis-je concevoir que ce Dieu , qu'on me représente comme un être infi-

(ï) Sf'd imperaturus es hominihus , qui nec iolam servilutem paii posHintf ncc loiani libcrtatem, Tacit, hisl., lib. i, c. iG.

nimciil bon , pouvJUiL aie conduiic à lui par la siipcriorilc de sa saj^osse , n'ait voulu régner sur moi qu(î par celle de sa puissance? No dois-jc pas craindre d'ailleurs (ju'un système qui anéantit toute idée naturelle d'ordre j de rèi^le, de justice, ne conduise les hommes jusqu'à douter s'il y a un Dieu , ou du moins, si Dieu même n'est pas soumis à la loi d'une fa! aie nécessité ; et si les anciens poètes n'ont pas été d'cxccllens théologiens , quand ils ont dit que le destin commandoit à Jupiter même ? En efïet , s'il y a une justice en Dieu , qui accompagne toujours sa volonté , pourquoi n'en pourrois - je pas avoir une idée, comme j'en ai une de sa puissance ou de ses autres attributs ? et s'il ny en a point , sa volonté ne sera plus qu'un agent aveugle et nécessaire , semblable au premier ciel d'Aristote , qui entraine tout par l'impétuosité de son mouvement^ mais qui est entraîné lui - même par une force supérieure et invincible. Je crains donc de ne trouver ici que ]ejatum de quelques anciens philosophes. En détruisant le règne de la justice , j'établis celui de la nécessité ; et s'il n'y a plus de liberté ni de choix , dans la conduite du monde physique , ou du monde civil , la raison même en doit être proscrite comme une étrangère ^ qui ne peut y apporter que le trouble et la division.

Me dira-t-on ^ que je trouverai dans le désir naturel de ma propre conservation, un conseil assez sage pour me conduire sûrement au milieu des périls qui m'environnent ? Mais je crains que ce désir même, s'il n'est point arrêté par le frein de la jus-* tice , ne me précipite dans les maux qu'il devroit me faire éviter^ et j'en juge par l'exemple de presque tous mes semblables , qui ne sont malheureux que par le désir même d'être heureux.

Efîrayé de toutes ces conséquences, quoique je ne fasse encore que les entrevoir dans ce premier moment de méditation , je veux me jeter entre les bras de cette justice qui peut seule me donner la véritable mesui^e de§ vertus ou des vices ; et , pour

me mettre le cœur et Fesprit en repos dans la pratique des devoirs, je cherche à m'en former une idée claire et distincte. Je m'adresse aux philosophes, je consulte tous les hommes , mais j'y trouve un partage de sentimens qui m'afflige j et qui me fait presque douter , si ce qu'on appelle justice n'est point un souhait , et , si je l'ose dire , un songe de mon cœur , plutôt qu'une ve'ritable idée de mon esprit.

Je vois , d'un côté , un grand nombre de sages anciens et modernes , tous les législateurs , tous les jurisconsultes , presque toutes les nations policées qui me crient : qu'il ne faut point douter qu'il n'y ait une justice naturelle , un droit que l'on peut appeler la loi du genre humain , dont les premiers principes sont connus par eux-mêmes de tous les hommes , comme les axiomes de la géométrie ; que c'est sur le modèle de cette loi primitive et générale , que les législateurs ont dressé leurs lois particulières, qui n'en sont que l'exécution, le développement , l'interprétation ; et que , si les besoins ou les engagemens de la société ont donné lieu d'y ajouter un grand nombre de lois positives, elles ont toujours une liaison nécessaire avec les lois naturelles, soit parce qu'elles ne peuvent les détruire, soit parce qu'elles ont toujours le même objet , qui est le bonheur de la société entière et de chacun de ses membres.

Mais, d'un autre côté , quand je demande à ceux qui me donnent une idée si noble : quelle est donc la définition de cette justice universelle, de ce droit naturel, qui est la source et l'exemplaire de toutes les lois , je sens renaître mes doutes , par l'imperfection , par la diversité , par le combat même de leurs opinions ?

Les uns me disent : que ce droit naturel est ce que la nature apprend également à tous les animaux ; et je commence à me trouver bien déchu de la noblesse de mes idées, s^il faut que je règle ma conduite sur la notion bagse et obscure de cet instinct

O Mr.niTATTONS

tjrosslrr , qu'on dit cire dans mon clicvfil comm« dans nini-iiirmc.

D'aiilrcs lu'liiirndionl, un peu moins, en me disant qiu; celle loi nalureile est celle cjni est commune à Ions les liommes ; mais en quoi consistct-elle ? Je vois cjue les uns condamnent ce que les autres approuvent ; et que la même action qui est dél'endue et punie dans un pnys , esl i)ermise ^ et quelquefois réconq^ensée dans un autre. Quelles preuves me donne-t-on , d'ailleurs , de ce consentement prétendu de tous l(;s hommes? Où en suis-je réduit, s'il faut que je fasse le tour de la terre, et que j'interroge successivement et en détail tout le genre humain y pour savoir en quoi tous les hommes conviennent sur la règle des devoirs , et pour en former l'idée de la justice naturelle ? Me renverra-t-on seulement aux nations savantes , et a celles qu'on appelle policées? Mon voyage en sera plus court, mais en sera-t-il plus utile ? Avant que de l'entreprendre, je demanderai par quelle règle je puis juger, si une nation mérite le nom de nation savante , ou de nation policée j comment je distinguerai sûrement celle qui l'est plus, de celle qui l'est moins; a quelle raison ou à quelle autorité j'aurai recours, pour décider cette première question ; enfin , comment je pourrai montrer à tous les hommes que je ne me suis pas trompé dans le discernement que j'aurai fait entre les difFérens peuples , et pourquoi j'aurai supposé que l'un me conduiroit plus sûrement que l'autre à la découverte de la justice naturelle.

Mais ce n'est encore rien que ces doutes généraux : je vois un genre de philosophes qui se servent de la raison même , pour combattre la raison , et qui entreprennent de me prouver que je n'ai aucune idée naturelle du juste et de r injuste, par les caractères que cette idée devroit avoir, si elle existoit véritablement.

Vous prétendez, me disent -ils, avoir une notion naturelle de la justice; et de cette prétention même , nous concluons que vous n'en avez point.

Si elle vous eloit naturelle , ce seroit la nature qui vous Fauroit donnée , et elle auroit fait le même présent à tous les hommes qui sont pétris du même limon que vous. Elle seroit donc ce que l'on appelle une idée imiée ; tous les hommes Tapportcroient en naissant, et ils la trouveroient sans la chercher, dans le fond de leur être. Cependant , y a-t-il une matière sur laquelle ils s'accordent moins? On en dispute depuis le commencement du monde, on en disputera jusqu'à la fin. Qu'on demande à tous les hommes ce que c'est que de l'eau, de la terre, du feu : leurs sens le leur montrent, et ils répondront tous de la même manière. Qu'on demande seulement à douze hommes, pris au hasard, ce que c^est que la justice considérée en elle-même ; ce que c'est que le droit qu'on appelle naturel : vous les verrez se hattre , plutôt que d'en convenir.

Si tous les hommes n'en sentent pas également les principes innés , ils devroient au moins les reconnoître dans le fond de leur ame, quand on les explique devant eux , comme ils reconnoissent au premier coup d'œil la vérité des axiomes de géométrie àcs qu'on les leur présente. Demandent-ils la raison de ces axiomes? ils la sentent en eux-mêmes; ils demandent, au contraire , la raison des principes du droit naturel; donc ils ne la sentent pas. Cependant il n'y a point de milieu ; si ces principes nous sont innés , ils doivent frapper également tous les hommes ; et s'ils ne les frappent pas tous également, ils ne sont point innés.

S'ils l'étoient en effet, ils agîroient en nous sûrement , nécessairement , infailliblement , comme le désir d'être heureux: ils feroient, pour ainsi dire, partie de notre ame; et elle ne pourroit s en détacher sans effort, et sans une espèce de violence qui la menaceroit de sa destruction. Cependant elle n^est jamais plus contente , que lorsqu'elle s'en éloigne. Si elle connoît , si elle aime naturellement la justice , pourquoi se plaît-elle beaucoup plus dans Finjustice? Une substance indivisible comme notre ame,

s MÉDITATIONS

pcut-rllc rcnnir en (îllu-iiirine 1rs dnux contraires? Ijnc li^nc peul-elle être tlioite cl courbe en nicmc- Icnips ?

Pourfjuoi (les lois, pourquoi (1rs ju^cs , pourquoi des suj)|)li( es , si tous U's lioninics poi lent cmi eux ces principes de justice et du droit naturel • s'ils en sont comme p(înelr(\s , ou par un goût et un sentiment inte'rieur qui f'eroit partie du àcs'w de la f(3liciL(î , ou par une connoissance, encore plus dis^ tin de , Ibndee sur des idées claires et lumineuses ?

JIs seroient au moins en (^tat d'expliquer ces id(;es claires, et de montrer en quoi consistent ces premiers principes. Un raath(imaticjen est-il embarrassé, lorsqu'on lui demande une notion exacte des premières ve'rités de Tarit hm(3tique ou de la géom(itrie?

Dira-t-on que celte règle gén(3rale , ne faites pas à un autre ce que vous ne voudriez pas qu'un autre "VOUS fit y est un de ces premiers principes que l'on chercbe ; que ce principe est évident par lui-même, et quM est la source de presque toutes les règles de la justice naturelle ?

Mais, si ce principe agissoit sur ma volonté, comme les axiomes de la géométrie agissent sur mon entendement, je sentirois qu'il me seroit impossible de ne le pas suivre dans ma conduite. Toutes nos facultés sont affectées nécessairement et invinciblement par leur objet : la vue par les couleurs, î'ouie par les sons , Fentendement par Févidence. Pourquoi ma volonté ne seroit-elle pas affectée de la même manière , par l'idée de la justice , qui lui montreroit et le bien qu'elle doit faire et le mal qu'elle doit éviter ? J'y résiste cependant à cette idée ou à ce sentiment de justice, et j'y résiste avec plaisir. Ce n'est , au contraire , qu'avec peine , avec effort et en surmontant ma répugnance naturelle , que je suis ce sentiment quand la crainte m'y contraint : donc il n'alTecte pas nécessairement ma volonté ; et elle est bien éloignée de s'y attacher invinciblement , comme mon intelligence acquiesce aux vérités inatliémaiiques.

Il y a plus encore j je me demande à moi-même pourquoi il est Juste de ne pas faire à un autre ce que je ne veux pas qu'on me fasse , si je ne trouve point en moi une idée claire du juste ou de /'/«j'ustel Ainsi, le premier axiome même a besoin de preuve ; et s'il y en avoit de plus simple ou de supérieur^ je remonterois ainsi jusqu'à l'infini , chercliant toujours dans mon esprit l'idée primitive et exemplaire de la justice , sans pouvoir jamais la découvrir^ jusqu'à ce qu'on me fasse voir ma règle écrite dans la loi d'un être suprême, qui joigne à l'autorité de commander, le pouvoir de se faire obéir ^ et alors j'avouerai sans peine que le juste et Vinjuste consistent dans ce qui est conforme ou contraire à cette loi.

Mais, quoi, me dira-t-on^ ne voyons-nous pas dans l'homme, comme dans les animaux mêmes, une pente naturelle à aimer son semblable? Et cet amour mutuel, qui unit les hommes par des liens que la nature a formés, n'est-il pas, si on l'examine attentivement, le principe et comme le germe de toute justice ?

On croiroit plutôt , à entendre ce discours , que le monde entier est une terre nouvellement découverte , dont on n'ait encore aucune relation exacte, et dont on ne connoisse ni les habitans ni les mœurs.

Ouvrons les yeux sur nous-mêmes et sur tous ceux qui nous environnent. Un ancien auteur parlant de cette charité fraternelle qui unissoit les premiers chrétiens, observe que les payens mêmes se disoient les uns aux autres : vojez comme ils s'aiment (i). Ne pourroit-on pas dire avec encore plus de raison du commun des hommes : vojez comme ils se haïssent. Avides de tout ce qui peut flatter leurs passions^ rapportant tout à eux-mêmes, et croyant presque que l'univers n'est fait que pour eux ; jaloux du bien, de la dignité, des plaisirs , de Ja gloire de leurs pareils ; toujours prê's à les leur ravir par l'injustice , par la ralonmie , par la fraude^ par la violence j évitant les

(i) Ttrl-^l. Apolog., cil. 39.

T^ niKDlTATlOlfg

^'rancis crinins, j)ar la craiule de la pcino, non par J'ainour de la vcrlii; justes par Ibiblesscî, injdstcs par inclinalion, capables de loiit oser, s'ils croient pouvoir oser tout ini])uue'iuent ; cju'ou leur d(>un<' cet anneau do Crises ^ si cc'lèhre dans les écrits des anciens philosophes, il ne faudra (pie savoir de qu(?l coté Tauneau est tourné, cVst-à-dire, s'ils denjeurenl visil)l(îs ou s'ils demeurent invisibles^ pour ju^er sûrement s'ils deuu'urcronl innocens ou s'ils deviendront criiniiîcls; et Ton verra cet amour des autres hommes, dont on leur fait honneur gratuitement , se changer en lureur et en barbarie, si leurs seuîblables osent leur disputer ce qu'ils ont, ou s'ils refusent de leur céder ce qu'ils n'ont pas.

On les voit, à la vérité, s'attendrir quelquefois sur les malheurs de leurs pareils , mais par une compassion presque machinale qui se fait sentir dans les bêles mêmes: c'est un trouble de l'imagination, philot que le mouvement d'un cœur juste et généreux : c'est un retour de l'amour-pn pre qui nous fait pleurer dans les autres ce que nous craignons de souffrir nousmêmes. C'est ainsi qu'on verse des larmes à la représentation d'une belle tragédie ; mais, au sortir du spectacle, le même homme qui vient de pleurer des malheurs imaginaires, verra d'un œil sec des malheurs réels , et refusera inhumainement le moindre secours à une famille qui meurt de faim.

Où est donc ce droit naturel ? Où sont ces principes innés d'une justice immuable, qu'on veut que les hommes aient reçus en naissant? Toutes leurs inclinations, tous les sentimens de leur cœur y résistent : ils se livrent volontairement à l'injustice ; ils ne sont justes, ou plutôt ils ne font des actions justes que malgré eux , parce qu'ils sentent tous que l'injustice leur est utile ou agréable; que la justice mut à leur fortune ou à leurs plaisirs; et que, selon l'expression d'un ancien philosophe (i), c'est une vertu qui

(i) Platon, ds Repull. j lib, ii.

MÉTAPHYSTQUFS." îT

n'est un bien vérilable qne pour les autres , et qui est un mal réel pour celui qui la possède.

S'il y a donc quelque sentiment naturel à Thomme, s'il y a une inclinalion qui se trouve également dans tous les humains, et qui influe dans toutes leurs actions, ce n'est point l'amour d'une justice importune qui veut tenir leurs passions dans l'esclavage , sans leur dire même ce qu'elle est , c'est uniquement le désir de leur conservation dans l'être et dans le bienêtre, si l'on peut parler ainsi. Voilà ce qu'on remarque dans les enfans, comme dans les vieillards, cbez les peuples sauvages comme parmi les nations policées, et dans le chrétien comme dans l'idolâtre. C'est dans ce désir naturel et universel, qu'il faut chercher l'origine de la société, le fondement des lois^ la source de tout ce qu'on appelle justice.

L'homme considéré dans le premier état de la nature , ne regarde et ne connoît que lui-même : il sent cju'elle lui donne un droit absolu sur toutes choses ; et qui pourroit le lui disputer, puisqu'il ne voit autour de lui que des égaux? S'il se trouve le plus fort, il croit éire leur maître, et c'est là ce qu'il appelle le droit naturel. Il dit, comme ceux que l'auteur du livre de la sagesse fait parler, sit fortitiido nostra lex justitiœ (i); ou, comme ces anciens Gaulois qui se rendirent maîtres de la ville de Rome , se in a/mis fus J'erre ^ et omnïa forlium virorum esse (2).

Chaque homme apporte en naissant la même pensée j et comme ils désirent tous les mêmes choses dont souvent ils ne peuvent jouir que par la force, ils paissent tous ennemis les uns des autres , bien loin d'être naturellement amis. Ce sont des frères, si l'on veut , mais des frères rivaux ; et Famour-propre , ou l'intérêt personnel ne respecte pas long-temps l'égalité de la nature. De là naît une guerre fatale de tous les

( I ) Sapient. , c. 2 , v. i t •

(2) Tite-Live, Hist. , liv. 5, pag. 169^ e'dit. i568;

la MÉDITATIONS

Lonimes roilirc tous les lioinnicsj et s'il s'en Irouvoit parmi eux d'assez forts, pour vaincre et pour subjuguer lous les autres, on verroil alors que rincliiiMlioii iialurelle de riioninie le porte à la domination , l)eaucoup pins qu'à la société. Mais comme chacun craint de son égal tout le mal cpi'il lui peut faire, c'est le désir même de sa conservation c|ui le porte à épargner les autres. Une crainte mutuelle, et non pas un amour réciproque , est donc ce qui a rassemblé les hommes; ce ([ui a formé entr'eux les liensdelasocic|,é; et ce qui a fait le premier traité de paix dont on ait entendu parler dans le monde, par lequel, chaque homme renonçant de sa part au droit général qu'il avoit sur les biens et sur la vie même des autres hommes, on est convenu des deux côtés de s'abstenir de tout acte d'hostilité, et de demander justice au lieu de se la rendre à soi-même.

Joignez à cette crainte mutuelle les besoins réciproques que lés hommes ont les uns des autres, pour se procurer ce qui leur manque , en donnant ce qu'ils ont de trop, et vous découvrirez clairement l'origine de toutes les liaisons qui sont entr'eux, et surtout de ces grandes sociétés qui portent le nom de républiques ou de royaumes.

Unis par la crainte ou par la nécessité, leur amitié est un commerce de politique ou d'intérêt, et non pas une société de justice et de vertu. Ils ménagent ceux qu'ils craignent, ou dont ils ont besoin. Toute leur vie n'est qu'un trafic et un échange continuel de biens, d'honneurs, de plaisirs, de commodités, de louanges et de gloire même. Il n'est rien qui n'ait son prix et qui ne tombe en estimation. Ce ne sont pas des hommes justes , ce sont d'habiles négocians. De là naissent toutes les lois humaines ; de là , cette justice apparente, nom spécieux qu'on a donné aux règles que la crainte et l'intérêt ont dictées.

Jura iiu'enta mcln m]u^\.\Jatearc necesse est , Tempora , si fastosque vtlis evolvere mimdù

MÉTAPHYSIQUES. ' l3

Voilà la première source du droit naturel, ajoutez-y cet autre vers d'Horace :

Atque îpsa utililas , justi prope mater et œqui (i) .

Vous aurez la seconde , et si vous voulez voir cette vérité encore mieux développée , écoutez Glaucon dans le deuxième livre de la république de Platon.

« Qa'est-ce que la justice ? Une espèce de tem- » pérament qui lient le milieu entre le meilleur de » tous les états : qui seroit de pouvoir faire l'injustice » sans en craindre la peine ou la vengeance;- et le » plus mauvais de tous : qui est de souffrir Tinjus- » tice sans pouvoir la repousser ou la rendre. Ce » qu'on appelle juste est placé entre les deux extré- » miles ; et comme Texpérience apprend à Fhomme, » qu'il y a encore plus de douleur à souffrir l'injus- » tice qu'il n'y a de plaisir à la faire , il embrasse » volontiers ce tempérament, non comme un véri- » table bien, mais comme un moindre mal, et comme î> un parti forcé, par l'impuissance où chaque par- )) ticulier se trouve d'être injuste utilement et impu- » né ment (2) ».

. Ainsi a raisonné la plus sage antiquité ; tel a été dans ces derniers temps, le langage de plus d'un auteur célèbre : ainsi parle même un philosophe (3) plus estimable que les anciens et les modernes , qui ne sauroit apercevoir la justice par l'esprit, pendant qu'il l'a toujours présente dans le cœur ; et qui, par un caractère bien opposé à celui du commun des hommes, toujours juste dans la pratique, n'est injuste que dans la spéculation.

Ce n'est pas, me dit-il, qu'il ne puisse y avoir, dans

(i) Lihr. I, saiyr. 3.

(2) C'est une objection que Platon se fiùt proposer par un des interlocuteurs : De Republ. Dialog. lib. 2.

(3) M. du Trousset de Valincour, secre'taire-ge'ne'ral de la marine et des commandemens de Monseigneur le comte à.%^ Toulouse , de l'Acadénue liaDcaise,

l4 MEDITATIONS

la société civile et dans les actions morales, un orrîrf», une pro|)()rli<)M , nne harmonie, (|ui soient capables lie plaire à l*espril humain, comme les heaules de la peinlure, de l'archileeliire , de la nmsicpie el des anlresarLs. Mais^ comme il ne jii<^e de ces heanlés fpie par le plaisir qu'elles lui l'ont, ou par Fulililé cju'il en reçoit, il mesurera aussi sur les nieincs règles, la Lonté des actions morales.

S'il y applique celle du plaisir, outre (pj'elle est incertaine, parce que ce (pii plaîl àTuii déplaît souvent a l'autre, el que réducalion, Fliabltudc, l'exemple dominent souvent sur le plaisir même , tout homme ne dira-l-il pas, s'il veut être de bonne foi, qu'il sent plus de plaisir dans ce qui porte le nom de vice , (pie dans ce qu'on appelle vertu? Noire cœur n'applaudit-il pas en secret à Ovide, lorsqu'il dit :

Jupiter esse pium slatidt , quodcumcjue juvarct (i).

L'utilité sera-t-elle une règle plus sûre pour juger àes actions morales? Mais à qui les richesses, à qui les honneurs , à qui tous les autres présens de la fortune lombent^ils en partage? Est-ce au juste ou à l'injuste ? L'injustice a souvent fait àes riches, la juslice n'a jamais fait que des pauvres , et sa plus grande faveur est de laisser l'homme dans l'état où elle l'a trouvé.

Ainsi, me dit encore le même philosophe, chercher l'idée d'une justice primitive dont les principes soient gravés dans le cœur de l'homme , c'est chercher une chimère. Nous pouvons parvenir à la connoissance de la vérité, parce que la vérité n'est autre chose que l'existence de la chose vraie'; et il y a ceriainement des choses qui existent, ou en elles-mêmes, ou dans notre esprit. Mais ce qu'on appelle justice, n'existe ni hors de nous^ ni dans nous. Ce n'est point un objet fixe et certain, que notre intelligence puisse saisir. On révolte.ou l'on partage les sentimens des hommes ^

(i) Ovidiiim ^ Hcroid. Epist, ^, vers, i33.

MÉTAPHYSIQUES. l5

ïlès que l'on veut la définir. La justice n'est qu'un rapport ou une conformité à ce qui est juste ; mais le juste est aussi ditllciîc à définir que la justice.. Ainsi, puisqu'elle consiste dans la conformité avec un objet, il faut nécessairement, ou que cet objet soit la volonté connue et certaine d'un être supérieur, ou qu'il ne soit autre chose que ce qui est utile pour notre conservation.

Si l'on suit la première idée , la justice peut être définie ; une soumission parfaite à la lui de Dieu, qui, étant clairement annoncée , devient un objet certain , dont tous les esprits sont également susceptibles.

Si l'on s'attache à la seconde, la justice sera un amour-propre bien entendu , ou les préceptes d'une raison sage et éclairée, qui nous porte et nous enseigne de nous conserver dans l'être et dans le bien-être, en évitant le plus de peiaes, et en nous procurant le plus de plaisirs qu'il est possible à l'humanité.

La première de ces deux idées aura lieu dans tous les cas sur lesquels Dieu nous a fait connoître sa volonté j et la seconde, dans tous ceux où il a laissé l'homme libre , et entre les mains de son propre conseil j comme parle l'Ecriture (i).

Jusqu'ici j'ai recueilli avec soin toutes les raisons des ennemis , ou plutôt des adversaires de la loi naturelle. J'ai eu une grande attention à ne me dissimuler aucune de leurs objections ; j'ai tâché même d'en former comme un corps ou un système suivi j et il me semble que par là je les ai fortifiées, bien loin de les affoiblir , pour me mettre en état de mieux sentir l'impression que la suite et l'enchaînement de toutes ces objections réunies feroient sur mon esprit. Je la sens en effet toute entière ^ mais je sens en même temps que ma raison en est moins ébranlée que mon imagination. Je ne sais quelle voix s'élève du fond de mon être, qui me dit intérieurement, qu'il y a une justice indépendante de toute loi positive,, et de l'amour que j'ai pour moi. Je crois

(i) EcclL i5j i4«

ïG MÉDITATIONS

nK^'inc avoir rcmarcjiié dans les raisons du .senliinont contraire, des termes équivoques, des notions con- Tuses , des principes trop i'acllcm(;nt supposés, et des conséquences peut-être encore plus hasardées. Mais il me laut du temps pour déuiéler ce (jue mon esprit lie fait encore qu'entrevoir dans une manière de raisonner si subtile et si spécieuse. Je ne saurois rien faire de mieux pour y parvenir, que d'essayer d'abord d'éclaircir les différentes idées que je trouve en moi sur cette matière j de définir ou d'expliquer les expressions obscures ou équivoques; d'écarter d'un côté, tous les préjugés, et de l'autre, tous les principes de raisonnement qui sont douteux, suspects ou inutiles, pour réduire la question à des termes simples, qui me donnent une grande facilité pour la résoudre , s'il m'est possible de le faire. C'est donc à examiner ces préliminaires et à reconnoître^ pour ainsi dire , les dehors de la place, que je destine ma seconde méditation. L'étendue et la diificulté de la matière , m'obligeront peut-être à en faire plus d'une sur ce sujet.