SECONDE MÉDITATION

SOMMAIRE

Philosophes de tios jours , moins sages et moins religieux pour la plupart que les poètes payens. Ils semblent vouloir épargner à la raison la peine de combattre ses passions ; ils travaillent à étouffer ou à prévenir des remords , qui sont une salutaire barrière contre les vices. Ce coupable dessein nesl pas celui du Philosophe qui a donné lieu à cet ouvrage. Mais il h'auroit pas dû décrier la loi naturelle , sous prétexte de mieux établir la nécessité de la révélation. Sans le savoir ou le vouloir , il favorise ces esprits inquiets et corrompus , qui , en éteignant la lumière de la justice naturelle , veulent procurer à Vhoninie la paix ou t impunité dans ses désordres. Deux objections à résoudre. La première prise des doutes affectés ou involontaires des hommes. J'ai des connoissances claires, distinctes et certaines : elles sont indépendantes de l'opinion , des préjugés et de l'ignorance de mes semblables- Inutilité des

fictions imaginées par quelques philosophes pour attaquer tide'e de la justice nalurtW-. Leurs raisonnenieuis fondes sur la diK>ersité des opinions humaines j non - seulement J'aux ^ mais ridicules. Noui^elle objection , qui consiste à opposer la conduite du commun des hommes à l'ide'e de la justice. On en renvoie V examen et la réponse à la méditation suivante :

Plus je repasse dans mon esprit les argumens clés philosophes ijiie j'ai fait parler dans ma première méditation , plus je me sens frappé d'une réflexion qui m'afflige , parce qu'elle me fait trop sentir la foiblesse et l'incertitude de notre raison.

Autrefois les poètes mêmes ^ casuistes peu sévères, faisoient un crime à l'homme de trahir son devoir qu'il connoissoit. Médée étoit coupable , selon eux , ou plutôt selon elle-même , lorsqu'elle disoit : je vois le bien, je l'approuve ; mais en le voyant et en l'approuvant : je fais le mal que la passion m'inspire et que ma raison condamne (i).

Me trahit invitam nova vis; aliudque cupido , Mens aliud suadet : video meliora , proboque : ' Détériora sequor.

J'entends les philosophes et les poètes , qui m'assurent que les tourmens des enfers n^'ont rien d'aussi affreux pour l'homme criminel , que le supplice de porter nuit et jour en soi-même le témoin de son crime y et d'éprouver à tous momens la torture intérieure dhtne conscience vengeresse (2).

Ils supposoient donc , que si l'homme n'avoit pas toujours assez de force pour pratiquer la vertu, il avoit au moins assez de lumière pour la connoîlre ; et ils regardoient ses remords , dont il étoit déchiré lorsqu'il avoit manqué à son devoir, comme le témoignage d'une ame naturellement juste ^ trop foible

i) Ovid. Metamorph. , lib. 7, vers-^ 18 et seqq. 1) Juvenah Salyrar. , lib. 5 , vers. 192 et seqq, D'Aguesseau. Tome XIK»

l8 MÉniTATlONS

pour faire le bien ; in.iis trop éclaiic'e pour ne pas se condamner elle-même, (juand elle avoil i'ail le mal.

E.Tcmpîn quodcitmquP ninlo commilfitnr , ipsi Disptict L (Ktihoii : jiriina est luvc u/lio quod , se Judice y ncino noccns absolv>ilur (i).

IMais aujourd'luii , sans donner à l'homme plus de force poui' suivre la rc^le , on lui dispute même la capacité de la (onnoîlre. Il semble (ju'on veuille épargner à sa raison la peine de comliallre contre sa passion, et qu'on ne clierche plus ([u'à prévenir , ou a étoufTer des remords qui le lourmenteroicnt en effet bien vainement, s'il éloit vrai que la jusUce , qu'il se reproche en secret d'avoir violée, ne fût qu'un nom vide de sens , propre à troubler une ame foible, mais incapable de faire impression sur un esprit fort , qui sent bien qu'il n'a et qu'il ne peut avoir aucune idée de ce qu^on appelle justice.

Je sais que le philosophe qui m'engage à méditer sur cette matière est bien éloigné d'avoir de telles pensées. S'il paroît dégrader en un sens notre raison , ce n'est que pour mieux établir la nécessité de la révélation : c'est par un excès de zèle et comme par une sainte jalousie pour la loi divine, qu'il se plaît à rabaisser et à décrier la loi naturelle.

Mais , pourquoi priver l'homme d'un de ses avantages sous prétexte qu'on lui en donne un autre ? Dieu n'est-il pas l'auteur de la raison comme de la révélation ; et un philosophe si religieux ne craint-il point de prêter des armes à ceux qui n'ont parlé , comme lui , contre la justice naturelle , que parce qu'ils ont cru ce qu'il n'a garde de croire y je veux dire, qu'en rendant l'homme moins éclairé, ils le rendroient moins coupable , et qu'ils ajouteroient à son innocence, ou du moins à sa tranquillité, tout

(i) Juvenal. , sat/yrar. , lib. 5, vers, i et seqq. Sénèque dit la même chose que Juvénal.

MÉTAPHYSIQUES. IQ

ce qu^ils retrancheroient à ses connoissances ; comme s'ils lui avoient dit :

Noctem peccalis , etfraudibus ohjice nubem.

Vous ne pouvez supporter- l'éclat d'une lumière importune qui vous montre ce que vous devez faire , et qui vous reproche de ne l'avoir pas fait. Fermez les yeux, ou croyez que vous ne pouvez les ouvrir, et vous serez en repos. Enveloppez-vous dans les ténèbres d'une ignorance favorable ,* vous ne sauriez avoir aucune idée claire de vos devoirs , jouissez donc de l'imperfection de votre être. La nature auroit moins fait pour vous, si elle vous avoit donné les connoissances qui vous manquent j en vous les refusant , elle vous a tout permis.

Je m'égare trop long-temps dans cette première réflexion ; et j'oublie que c'est par des argumens métaphysiques, et non par des preuves morales, que jç dois lâcher de résoudre la question que j'examine. Le moral a cependant son utilité dans le commencement de cet examen. Il sert au moins a me mettre en garde contre une opinion dont on peut tirer des conséquences si dangereuses. Mais ne perdons plus de temps, et attachons-nous au véritable objet de cette méditation , qui est de préparer la voie à une plus profonde recherche de la justice, en définissant les termes, en éclaircissant mes idées , et en réduisant, s'il se peut, les principes généraux à leur véritable valeur.

Il s'agit de savoir , si nous pouvons trouver en nous une connoissance claire et certaine de la justice considérée en elle-même, sans être obligés d'avoir recours a la loi positive que la révélation nous fait connoître, et indépendamment de l'inclination naturelle que nous avons pour notre conservation dans Vétre et dans le bien-être ; en un mot , si je puis connoître la justice, comme je connois plusieurs vérités , sans consulter ni la révélation , ni mon propre intérêt.

aO MKDTTATIONS

J'ai donc à ii(!'llnlr d'iibord ce qu'on appelle nne connoissaiice claire et cerlaine; et, après en avoir donné une notion «générale, je s(Tai oMi^r, pour l'a[)prorondir plus exacUMncnt, d'écarlcr , avant toutes choses, deux préjii|^és, dont je vois que Ton veut se servir pour me troubler dans la possession paisible de mes pensées :

Le premier, est l'is^norance, le doute ou la contradiction méin(î des aulrcs hommes, dont on tire des ari^umcns sn])tils^ pour me jeter dans l'ineerlitudc sur les connoissances qui me paroissent les plu^ certaines; et ce sera à cette occasion que j'aurai à examiner ce que l'on doit penser des hypothèses ou des ficlions de quelques philosophes cpii imaginent des situations sinj^ulières , où ils placent un personna£[es fanlastique , pour exercer leur esprit à deviner quelles seroient les pensées ou les actions d'un tel personnage , et à en tirer des conséquences bonnes ou mauvaises, par rapport à la nature des connoissances humaines.

Le second , est la conduite ou la pratique du commun des hommes qu'on veut opposer à la spéculation , pour en conclure que les hommes ne connoissent point véritablement leur devoir , parce qu'ils ne le suivent presque jamais : difficulté qui me donnera lieu de discuter exactement la solidité de celle proposition générale, que toutes nos facultés et notre volonté même sont nécessairement et invinciblement affectées par leur objet.

Si je puis me mettre au-dessus de ces deux préjugés , je tâcherai d'entrer plus avant dans l'examen du principe sur lequel la certitude de mes connoissances peut être appuyée ; et, comme je vois que l'on entreprend d'opposer l'idée de la vérité à celle de la justice pour accorder la connoissance de l'une au genre humain , et pour lui refuser la connoissance de l'autre, je serai obligé d'examiner avec attention ce que c'est que la vérité, d'en distinguer les différentes espèces, et de faire plusieurs réflexions^ sur la marque ou le caractère auquel je peux les connoître.

Mais de toutes distinctions, dont cette matière est susceptible, la plus importante sans doute, par rapport à l'idée de ia justice, est celle des vérités ou des connoissances qu'on appelle innées, c'est-à-dire, qui nous sont naturelles ou qui naissent avec nous ; et des vérités ou des connoissances acquises, qui sont le fruit de notre application , et l'ouvrage de notre . esprit. Ainsi , pour achever d'éclaircir tout ce qui regarde mes connoissances considérées en elles-^ mêmes, je ne pourrai me dispenser de définir, s'il se peut , ce qu'on doit appeler une idée naturelle ou innée , et d'examiner si nous en avons quelqu'une qui puisse mériter justement ce nom.

Il ne me reste plus après cela qu'un dernier terme à expliquer, je veux dire cette inclination ou ce désir que tous les hommes apportent en naissant pour leur conservation dans l'être et dans le bien-être : et c'est une matière si féconde en équivoques ou en notions confuses , que je ne pourrai m'attacher trop à la développer.

Comme l'utile, l'agréable, l'honnête, sont les trois grands objets entre lesquels le désir du bien-être ou du bonheur partage le cœur de l'homme, soit qu'on le considère dans la solitude ou qu'on l'envisage dans la société, je m'appliquerai principalement à me former des idées claires et précises de ce qui est vraiment utile , ou vraiment agréable, ou vraiment honnête, pour mieux juger par là de l'amour que l'homme se porte lui-même , et de l'inclination qu'il peut avoir pour ses semblables, dont j'essayerai de bien pénétrer les motifs, parce qu'ils me serviront à remonter jusqu'à l'origine de toutes les sociétés générales et particulières , qui sont le principal objet de la justice de toutes lois.

Ce sera après avoir tâché de bien éclaircir toutes ces notions préliminaires que je serai peut-être plus eu état d'entrer dans le fond de la question que je me propose de résoudre , et de me former une idée de la justice, par laquelle je puisse juger ^ si cette idée est une chimère ou une réalité.

aa MEDITATIONS

Dans ce plan que je viens de Irarer , pour donner de l'ordre et de la suite ii nies pensées, je suppose toujours rexislencc de Dieu , eoinrue une vérité eertainc (;l reconnue. Mais, après avoir trailé la cpieslicjn dont il s'agit dans celle lij'pollièsc , ou plutôt dans relie thèse ineonleslable, j'aurai,peul-élre le couraf^e d'examiner s'il ne rc.^leroit pas encore dans le cœur de riiomme quelques principes du droit naturel , quand même il pourroit douter sérieusement de rexislencc de Dieu j et si le sage et savant Grolius a peu raison de dire, après avoir donné une idée généralo du droit naturel : /s'^ hœc qiiidem quœ jam diximits locum alùjiiem haberent, ellatn si daremus , quod sine suîJimo scelere darl nequit , non esse Deum , aut non curari ah eo negotia humana (i).

Entrons à présent en matière, et voyons d'abord ce que c'est qu'on peut appeler une connoissance claire^ distincte et certaine; quels en sont les caractères; et à quelles conditions je puis me rendre témoignage à moi-même , que je connois clairement une vérité. Je ne parle ici que de celles qui regardent la nature , ou l'essence des choses , et non pas de celles qui ont leur existence pour objet ^ et qu'on appelle vérités de fait.

ConnoUre en général^ c'est avoir une idée des propriétés essentielles de la chose que l'on connoît : la connoître clairement^ c'est avoir une idée claire de ses propriétés : la connoître distinctement , c'est la concevoir assez évidemment pour pouvoir la distinguer de .tout autre être : enfin , la connoître certainement, c'est ne conserver aucun doute sur l'évidence de cette idée.

Je connois un triangle , lorsque j'ai une notion générale des propriétés de celle figure ^ je le connois clairement , lorsque j'ai une idée claire ^<l lumineuse de ses propriétés ; je le connois distinctement, lorsque je suis en état de ne le confondre, ni avec un quadrilatère , ni avec un cercle ou une ellipse , pi avec

(i) Grol^ de Jure pacis et helli Proiegom. §. u»

qiielqu'aulre ligure que ce puisse être ; et enfin , je le connols certainement, lorsque je sens qu'il m'est impossible de douter que mon idée ne me représente un vrai triangle.

Mais, qu'est-ce qui m'apprend que maconnoissance est claire , distincte , certaine ? Je n'ai sur cela d'autre maître , d'autre témoin, d'autre juge que moi-même: c'est par une espèce de conscience ou de sentiment intérieur , que je reconnois la présence de la vérité. Dieu n'y a point attaché d'autre caractère pour me la rendre sensible , que cette a'ihésion , cet acquiescement, ce repos parfait (nie j'éprouve dans le f jnd de mon ame , lorsque l'évidence m'éclaire véritablement. Je crois avoir trouvé ce que je cherche, parce que je sens intérieurement que je ne cherche plus rien; et je décide précisément, parce que je ne saurois pius douter.

Je ne vois point d'autre raison qui me fasse acquiescer pleinement aux vérités les plus simples et les plus évidentes , comme celles des maihématiques ; et si l'on attaque ce principe, ce n'est plus à l'idée de la justice qu\jn en veut, c'est à la certitude de toutes mes connoissances; c'est avec Pyrron, ou avec les Sceptiques , qu'il faut que je dispute , plutôt qu'avec les adversaires du droit naturel ; mais celui que j^ai en vue dans ces méditations , ne voudra pas , sans doute , me réduire à la triste nécessité de ne rien connoître du tout. Il refuse si peu à l'homme le privilège de connoître la vérité , qu'il en tire un argument pour prouver que l'homme ne sauroit avoir aucune notion de la justice naiurelle.

Je reprends donc la suite de mes idées. Je puis avoir des connoissances certaines ; mais dans le progrès que mon esprit fait pour les acquérir , je ne vois rien qui ne se passe entre moi et moi-même. C'est moi qui conçois; c'est moi qui conçois clairement et distinctement; c'est moi qui me rends témoignage à moi-même de l'évidence et de la distinction de ma connoissance. Je puis bien en raisonner avec un

aulro lioninie : je sens (pie le concours, ou mcme le combat de ses liiniiùrcs, an^ruciilc (juclquclois les miennes, redouble mon altenlion , cl m'excite à faire un plus taraud cllorL ])our découvrir la vérité. Mais, après avoir e'té ou alUrmi, ou contredit dans mes senlimcns, c'est toujours sur mes idées ou naturelles ou adoptées, c'est sur l'évidence qui les accompagne, que je l'orme mon jugement; et, quand je Tai une lois prononcé , il m'inqiorle fort peu de savoir s'il y a d'antres hommes (jui ne sentent point la vérité que j'aperçois très-clairement. Une proposition ne devient pas douteuse , parce qu'il y a des esprits qui en doutent. Ce que les casuistes appellent une probabilité extrinsèque, est liera'cusement i^^noré parles métaphysiciens. Le doute, s'il y en a, naît de la chose même et non de l'opinion que quelques hommes en ont. Autrement, avant que de rien affirmer, je serois obligé d'interroger non-seulement les hommes de tous les pays , comme je l'ai dit dans ma première méditation , mais les hommes de tous les siècles passés^ présent et à venir. Car, pourquoi les vivans auroientils plus de pouvoir sur ma raison que les morts, ou que ceux qui ne sopt pas encore nés ? Il n'y auroit donc point de question qui ne fût absolument interminable; et le monde seroit lini avant que j'eusse pu trouver une seule vérité certaine dans le monde. Que vcrrois-je même , si je vivois jusqu'à la tin des siècles, et si^ au dernier moment de la nature , je voulois faire la réduction , et avoir comme le résultat des pensées du genre humain ? Je trouverois un pays contraire à un autre pays , un siècle à un autre siècle, l'homme croyant tout et doutant de tout, aveugle dans sa crédulité, encore plus aveugle dans son incrédulité, les philosophes mêmes, partagés en tant de sectes différentes, que, comme Cicéron l'a remarqué , le paradoxe le plus absurde trouve toujours un philosophe pour garant; nulle vérité qui fut certaine, s'il suffi soi t , pour la rendre douteuse, de montrer qu'elle a été combattue j nulle erreur qui ne devînt

probable, si c'étoit assez, pour l'accréditer, de faire voir qu'elle a été soutenue. Et dans cette confusion âes opinions humaines, plus triste encore et plus humiliante que ctlle des langues , je ne verrois plus rien de grand dans le monde (jue Pyrrlion et ses sectateurs, qui auroient su au moins désespérer sagement de trouver aucune vérité sur la terre.

Ainsi , comme je Fai déjà dit, ou il faut me réduire avec eux à un doute général et perpétuel , ou je dois demeurer ferme dans ce principe : que c'est en moi et en moi seul que je peux trouver la certitude de mes connoissanccs dans toutes les sciences de raisonnement.

Est-il bien vrai cependant, que du haut de ma pliiiosophie je doive mépriser les opinions des autres hommes ? Ne suis- je pas souvent obligé de me servir de leur consentement pour établir certaines vérités , ou pour les porter à un plus haut degré de certitude? Les plus grands philosophes , les théologiens après eux , n'ont-ils pas employé cet argument pour prouver l'existence de Dieu? Voudrois-je moi-même renoncer à l'avantage qu'on en peut tirer , pour faire voir qu'il y a dans notre ame une idée naturelle de la justice?

Je sens toute la force de cette difficulté. Mais, pour en fixer la juste valeur , ne puis-je pas distinguer différens degrés dans les dispositions des hommes j qui les portent à embrasser certaines opinions ?

Souvent c'est une ignorance absolue qui en est la cause. Mais cette ignorance n'est autre chose que l'absence ou la privation de la science; et, pour parler correctement, lorsque les hommes nient une vérité seulement par un défaut de connoissance , ce n'est pas une opinion que j'ai à combattre, c'est plutôt une négaùon d'opinion ou de créance , qui n'a rien de positif, et qui n'est à l'égard d'une connoissance claire et évidente, que ce que l'ombre ou les ténèbres sont à l'égard de la lumière.

Le doute des hommes n'est guère moins négatif que leur ignorance 3 ce que j'ai appelé une privation

OU une lierai ion d opinion ou de cn-ancr, vient ffun (Iclaul entier, ou (Tune ahscnrc; tolalc de lumu re. Le doute est fondé sur une privai Ion ou sur un défaut de connoissance claire et paiiaile. L'une peut elrc comparée à la iniit, l'autre est une espèce de crépuscule.

Qualc per inccrtam lunani , sub lucc nialigiid Est lier in silvi's.

Et comme il seroit absurde que robscurité de la nuit , ou la lueur sombre et équivoque du crépuscule me i'ît douter de la clarté du jour, dans le temps même que mes yeux sont frappés de sa lumière ; ainsi, toute opinion humaine qui n'est fondée que sur un défaut de connoissance , ou de connoissance claire, ne sauroit m'ébranler, ni m'imquiéter même dans la possession d'une vérité qui éclaire mon esprit par son évidence. Je regarde les hommes qui combattent mes sentimens , parce qu'ils ne les entendent pas , ou parce qu'ils ne les entendent qu'à demi , comme les témoins qui nient ou qui doutent. Un juge éclairé qui lit leurs dépositions , en conclut seulement qu'ils n'ont pas vu l'action, ou qu'ils ne l'ont pas bien vue; et il préfère, par cette raison, suivant la règle des jurisconsultes, un seul témoin^ qui affirme, à mille témoins qui nient.

Je suis , pour moi-même , un témoin qui a vu , et qui a bien vu , lorsque j'ai une connoissance claire et certaine. Les autres hommes qui ignorent , ou qui doutent , ne sont à mon égard que des témoins négatifs , qui ne doivent faire aucune impression sur^ mon esprit.

Mais je ne suis pas le seul homme qui puisse avoir des idées claires et évidentes. Ceux qui ont la même nature que moi , sont égalcmeiit susceptibles d'ignorance et de science, de doute et de certitude^ en un mot d'erreur et de vérité.

Si j'entends donc un homme qui me dise, non pas j'ignore ou je doute, et je nie ce que vous affirmez

parce que je ne l'entends pas, mais j'ai une idée claire et distincte d'une vérité , comme par exemple de l'existence de Dieu ; s'il me fait ensuite concevoir son idée 5 en me disant que ce qu'il entend par le nom de Dieu , est un être incorporel , souverainement parfait, qui existe nécessairement et qui donne l'existence à tous les êtres , alors ce ne sera point ua f/imple défaut de connoissance que j'aurai à comfeatt^e , si je pense autrement que lui : ce ne sera plus iW ténèbres qu'on opposera à mes lumières , ce sera une idée claire et intelligible, dont je serai obligé d'examiner la vérité.

Mais, par quelle règle et sur quels principes' ferai-je cet examen ? M'arrêterai- je à l'autorité de celui qui me parle , quand même il auroit pour lui le suffrage de presque tous les hommes ? Non : j'appellerai toujours de lui à moi-même, et je citerai son opinion au tribunal de ma raison. Ce sera là , que par une suite , par un progrès d'idées claires et toujours également discutées , je jugerai si cette opinion a un caractère d'évidence ou de lumière à laquelle mon esprit ne puisse résister.

J'examinerai s'il est possible qu'il l'ait reçue par les sens, ou qu'il l'ait fabriquée, pour ainsi dire, par des abstractions et des précisions réitérées, ou par quelqu'autre opération de son entendement; s'il ne la doit point au préjugé de la naissance , de l'éducation, de Texempie ; pourquoi la plus grande partie des hommes a une notion conforme à la sienne ; si cette notion leur a été transmise par une ancienne tradition ; par qui cette tradition a commencé ; comment celui qui en a été le premier auteur a pu avoir une telle pensée -, pourquoi ceux qui l'ont suivi , l'ont reçue si facilement et Font conservée avec tant de persévérance* si l'on peut concevoir que l'idée de Dieu existe sans son objet , et qu'une autre cause que cet objet même l'ait imprimée dans notre ame -^ j'essayerai enfin de supposer que cette idée est fausse. Je discuterai toutes les difficultés qui naîtroient de cette opinion. Je verrai si ma raison peut en trouver

28 M |';DI TAXIONS

le (l('iiOnomciit, si uikî niallcrc; ('icrncllc el indrjjcndanlc, si nii inouvciiKMit sans niottMir, .si un concours lorluit (les j)arlics do ivWr nialière , si un lieuron\ hasard sans aucune intelligence, présenlenl a mon espril une idée plus claii(; et plus salislaisaule que celle d'un Dieu , aul(;ur el ercaleur de tout ce que je connois. Je comparerai exiicleinent l'une et Tautre hypothèses, (;l, sans entrer dans un plus long détail de tout ce que je lérai , j'aurai toujours soin au moins d'opposer idée à idée, lumière à lumière, évidence à évidence j en un mot, je ferai un bon usage de mon esprit, pour voir si celui qui me parle a lait un bon usage du sien; et ce sera seulement après ce long et rigoureux examen^ ^^^^'j trouvant des idées claires et évidentes, ou plutôt reconnoissant dans les siennes la clarté et l'évidence des miennes, je demeurerai tranquille dans la jouissance de la vérité , non par impression ou par autorité , mais par jugement et par raison.

Il est vrai qu'après cela je reviendrai avec plaisir sur mes pas, pour remarquer qu'il y a quelque chose dans l'esprit des hommes en général , qui s'accorde parfaitement avec mon opinion. Ma curiosité m'aura déjà porté à en rechercher les causes; mais je ne sentirai pleinement ce plaisir, qu'après avoir bien goûté celui qui est attaché à l'évidence de l'idée considérée en elle - même. Ce sera pour moi une satisfaction que je puis appeler accessoire , parce qu'elle doit suivre et non pas précéder la première, de me voir affermi dans mon sentiment par le consentement presqu'unanime du genre humain; et cette satisfaction sur quoi sera-t-elle fondée? Sur une idée dont je crois sentir la vérité , je veux dire , sur ce qu'il me paroît moralement impossible , que tous les hommes s'accordent sur une idée, qui est si éloignée de leur sens; et que cependant cette idée ne soit qu'une illusion et un effet sans cause.

Ainsi, rien ne peut ébranler ce principe général, que toute la certitude de mes connoissances consiste dans la clarté et Tévidence de mes pensées, à kr

quelle je sens que je ne saurois refuser mon con-" senlemeat , et que c'est moi seul qui en suis en même temps le témoin et le juge , indépendamment de tout ce que les autres hommes en peuvent croire. Car, pour réunir mes pensées sur ce sujet, comme en un seul point de vue, ou je n'aurai affaire qu'à des esprits qui ne sont dans l'ignorance ou dans le doute, que parce qu'ils sont aveugles ou qu'ils ne voient qu'à demi , et alors leur opinion n'est qu'une privation de lumière qui ne sauroit me faire douter de la clarté de mes idées ; ou je trouverai des hommes qui me présenteront des idées intelligibles , et, en ce cas, la question $e réduira à examiner s'ils font un usage légitime de leur raison, ce que je connoîtrai en usant sagement de la mienne. Ainsi, je ne jugerai jamais et n'acquerrai jamais de véritable certitude dans mes jugemens, que par l'évidence de mes idées , qui sera la seule règle que j'appliquerai toujours à celles d'autrui , pour les rejeter si elles y sont contraires, et pour les approuver si elles y sont conformes.

Que penserai- je donc de ces fictions ingénieuses mais peut-être plus dignes du théâtre que du lycée, oii l'on se représente un personnage d'imagination. Un homme, par exemple , nourri dans les bois jusqu'à rage de trente ans, sans parler à personne, sans avoir même l'usage de la parole , on assure qu'il n'a jamais pensé à ce que c'est que la justice , parce qu'on suppose qu'il se jettera sur un passant , et qu'il l'étranglera même s'il le faut , pour lui arracher une nourriture dont la faim le presse de se rassasier.

Mais que m'importe , en vérité , de savoir ce que cet homme pense, ou ce qu'il ne pense pas? Je suppose que ceux qui le font agir comme il leur plaît, puissent le deviner, et qu'ils y aient même réussi : croirai-je donc que l'homme ne trouve en lui-même qu'un instinct naturel qui le porte à la violence , parce que l'idée de la justice ne se présente pas d'abord à cette espèce de bête féroce, ou parce que le sen~

3o HIKDITATIONS

limenl trop vif cl'mi besoin pressant cloufTc en lui loule iM'llcxion.

Je cloute <]ue ceux <]iii sr, plaisent à ces sorles d'images on de liclioiis, en aient jafiiuis l)i(;n senti toutes les conséquenees. Y a-t-il rien dont je ne puisse douler , si, pour rendre mou esprit (1 »tlant et incertain sur (juehjue vérité (\\hi ce soit , il snlïit d'évo(juer ainsi une ond)re ou uii lantonic, (jiii sera toujours un personna^^e j'ort déraisonnable , et rpii ne manquera jamais de répondre à celui qui le met sur la scène, qu'il ne sait point cette vérité, ou qu'il ne la croit pas ?

Un Pyrrhonien , qui voudra comhaltre la certitude des vérités matliénialiques , me produira un pareil acteur à qui il fera dire, que ces vérités ne se sont jamais présentées à son esprit , qu'il ne sait ce que c'est qu'un point, une ligne, une surface, un solide ; qu'il ne voit même rien dans la nature qui soit exactement conforme aux notions que les mathématiciens attachent à ces mois j d'où le Pyrrhonien conclura aussitôt, que les hommes n'ont aucune idée naturelle des premiers élémens de la géométrie j et cette conséquence sera au moins aussi iuste que celle qu'on tire des aventures imaginaires de notre habitant des bois , dont on veut que l'ignorance ou les passions soient pour moi des oracles qui m'obligent à croire que je n'ai point d'idée de la justice , parce qu'il ne la connoit pas , ou parce qu'il n'y fait pas attention.

Un athée, pour parler de vérités plus importantes , aura aussi à ses gages une espèce de spectre ou d'esprit familier, à qui il fera prendre telle forme qu'il lui plaira , pour venir nous déclarer que son ame n'a aucune notion de la divinité, et qu'il n'a jamais pensé qu'il y eût ni qu'il put y avoir un être supérieur qui eût créé le ciel et la terre. Donc, dira l'incrédule , il n'est pas vrai que l'homme trouve une idée de Dieu dans le fond de son être, ou qu'il puisse la découvrir par ses lumières naturelles. On ne le dit que trop en effet , et , pour réaliser le

MÉTAPUYSIQUrS. 3ï

.fantôme, on va chercher des peuples dans quehjues coins de l'Amérique, dont on nous raconte , avec uu secret plaisir , qu'on les a trouvés dans une ignolance profonde de la Divinité.

En voilà assez pour me faire sentir combien tous les raisonnemens qu'on fonde sur de pareilles suppositions ou sur des faits mal discutés , peuvent être dangereux. Mais, comme je ne parle ici qu'à moi-même, je ne craindrai point d'ajouter qu'ils me paroissent de véritables sophismes, dont il est aisé de découvrir l'illusion en cherchant seulement quelle peut être la majeure de ces sortes d'argumens. Je crois sentir évidemment qu'il ne peut y en avoir que deux , et qu'il faut nécessairement que ceux qui s'en servent, raisonnent sans le remarquer eux-mêmes, de l'une des deux manières suivantes :

I.® Ce que quelques hommes ne connoissent pas par les seules lumières naturelles, nul homme ne le peut connoitre , en ne faisant usage que des mêmes lumières.

Or, il y a quelques hommes qui n'ont aucune notion de la justice par leurs lumières naturelles.

Donc, nul homme qui n'aura d'autre secours que ces lumières, ne pourra jamais avoir aucune idée de la justice.

2.^ Ce qu'un homme peut découvrir en se servant bien de sa raison , tout autre homme peut aussi l'apercevoir, quoiqu'il ne se serve point de sa raison, ou qu'il en abuse.

Donc, ou ridée de la justice ne peut jamais être aperçue par ceux mêmes qui savent user de leur raison . ou elle doit l'être aussi par ceux qui n'en font aucun usage, ou qui en usent mal ; et, par conséquent , ou le personnage que nous produisons sur la scène, doit avoir cette idée, ou s'il ne l'a point , personne ne la peut avoir.

L'absurdité de l'une et de l'autre majeure est évidente , et la nécessité d'admettre la première ou la dernière pour tirer quelqu'avanlage des suppositions dont il s'agit , ne Test pas moins. Car, si un homme

32 lMl':niT\TTONS

peut connoîircpar ses lumières nalurclles^ co rju^un autre lioiiinuî ne comioîl pas par les siennes ; ou s'il est vrai (pi'en usant bien de mon esprit, je pnissc déeouvrir ce fjue Jiion semhlahJe qui n'en use point, ou f|ui en use mal, ne découvrira pas; tons les fantômes qu'on fera paiier ne prouveront jamais rien, parce qu'il faudra toujours en revenir à savoir s'ils ont lait un l)on usai^c de leur raison. Ainsi, sans in'eni^ager dans des retlierclies conjeclurales , et sans vouloir exercer i'art de la divination sur les pensées de pareils personnaj^es , j'aurai bien plutôt lait de travailler sur un sujet réel, c'est-à-dire, sur moi- même, d'approfondir mes id(^es, de voir ce que je peux découvrir clairemenl , en me servant Lien de mon esprit, et de laisser les fantômes se battre en Tair (car j'oubliois de remarquer fju'il peut y avoir ici fantôme contre fantôme), pendant que je ne chercherai une connoissance certaine que dans le fond de mon a me.

J'ai employé bien du temps à me délivrer de ce préjugé importun que l'on tire de l'imperfeclion ou de la diversité des opinions humaines , mais je n'en suis guère plus avancé. On m'a opposé d'abord les pensées des autres hommes, pour me troubler dans la possession des miennes; on veut m'opposer à présent leurs actions. On argumente par la pratique contre la spéculation , et on se sert de la conduite du commun des hommes pour prouver qu'ils n'ont aucune idée naturelle de la justice. Ce n'est donc plus contre des personnages de fantaisie que j'ai à combattre, c'est contre des êtres réels. Je conviens , en effet , de leur réalité , et je sais qu'il n'y a que trop d'hommes ([ui agissent comme s'il n*y avoit point de justice. Plût à Dieu que les exemples en fussent plus rares, et qu'il fallut les aller chercher dans les pays des fictions, ou dans des terres nouvellement découvertes.

Mais , comment conclut-on, de là, que la justice , quittant le séjour de la terre , suivant l'expression des poètes , n'y a pas même laissé son image ; voici

à peu près le raisonnement dont on lire cette conséquence.

Si tous les hommes trouvoient en eux - mêmes une idée claire de la justice , ils agiroient toujours justement : et pourquoi ? Parce que toutes nos facultés sont affectées nécessairement et invinciblement par leur objet, et que si le juste et Tinjuste se présentoient clairement à notre volonté, elle ne pourroit s'empêcher d'aimer l'un et de haïr l'autre, comme notre œil aime, naturellement, la lumière et hait les ténèbres, comme notre oreille goûte naturellement riiarmonie et est blessée de la dissonance. Mais l'expérience nous montre que les hommes sont souvent injustes, et beaucoup plus souvent que justes, ou pour mieux dire, qu'ils ne sont justes que lorsqu'ils ne peuvent pas être injustes , au moins impunément. Donc on ne sauroit supposer qu'ils aient véritablement en eux une idée naturelle de la justice.

J'avoue d'abord que je me sens très - médiocrement frappé de cet argument, quoique dans le fond je souhaitasse fort que le principe en fut véritable. Il me semble que je serois bien plus sage si la spéculation décidoit chez moi de la pratique^ et si mes actions répondoient toujours à mes sentimens. Mais, si ce principe n'est pas bien évident, si ma propre expérience le désavoue , si le sens commun des bonimes y résiste , comment , d'une majeure si douteuse ^ pourra-t-on tirer une conséquence certaine ?

Après tout, la répugnance que je sens d'abord contre ce principe n'est peut-être qu'un préjugé de l'éducation , fortifié par ces opinions mêmes des hommes qui , comme je l'ai dit tant de fois dans cette méditation , ne doivent faire aucune impression sur moi , qu'autant que je les trouve conformes à mes idées claires et évidentes. C'est ce que je ne puis reconnoître que par un examen plus sérieux. Mais j'ai besoin de respirer un moment, avant d'entreprendre ce nouveau travail; il mérite bien que j'en fasse le sujet d'une troisième méditation.

D'Jguesseau, Tome XIV. 3

j.j ' WÉDH ATIONS