ROBESPIERRE JOURNALISTE XV

Il faut donc pour attribuer une date à chaque numéro, procéder ainsi par analogie et approximation :

Le premier numéro (p. i à 64 : 64 pages), qui n'est mis en vente que le 19 mai, si l'on croit la Correspondance littéraire secrète, a donc dû paraître la veille ou l'avant-veille, le jeudi 17 ou le vendredi 18 de ce mois. Il contient d'ailleurs la réponse de Robespierre aux attaques de Brissot et de Guadet du 25 avril, discours prononcé, deux jours plus tard, le 27, à la Société des Amis de la Constitution (33).

Le n° 2 (p. 65 à 112: 48 p.), voit le jour la semaine suivante, le 24 ou le 25 mai; Robespierre répond à une autre manœuvre de Condorcet, qui dans la Chronique de Paris du 18 de ce mois lui attribue faussement une lettre contre les prêtres en général, lettre rédigée dans un style ridicule et adressée au Journal des débats et de la Correspondance de la Société des Amis de la Constitution (34). Il est fait allusion également, dans ce numéro, à la séance du 20 mai de l'Assemblée législative, au cours de laquelle il est décidé de traduire devant la Haute-Cour d'Orléans, le juge de paix Etienne de Larivière qui, arbitrairement, avait lancé le 18 mai, un mandat d'arrêt contre trois députés, Chabot, Basire et Merlin; et enfin à l'emprisonnement de Laurent Lecointre (de Versailles) que l'Assemblée avait condamné le lendemain pour avoir, comme membre du Comité de surveillance de la Législative, ordonné l'arrestation de neuf soldats de la garde suisse qui s'étaient enrôlés pour Coblentz, mesure illégale quoique justifiée, comme l'explique Robespierre (35).

Le n° 3 (p. 113 à 160: 48 p.), signalé, avons-nous dit, dans le Patriote français de Brissot du 6 juin, peut être daté du 31 mai, comme l'indique E. Hamel (36). Il donne une suite des décrets votés par l'Assemblée du 19 au 22 mai, dont la publication avait été commencée à la fin du numéro précédent (16-18 mai). Il publie une lettre écrite de l'armée de Metz le 25 mai; il commente la séance du 28

(33) Hamel: ibid., t. II, pp. 208 à 216, 224, 240, 253.

(34) C'était la seconde fois que Condorcet, dans son journal, se permettait une plaisanterie de ce genre. (Hamel, t. II, p. 259).

(35) Hamel, ibid., t. II, pp. 241 à 243, 259 à 262.

(36) T. II, ibid., p. 266.