SUR

LA BRUYERE

I. — Histoire du livre des Caractères (Caractères de Théophraste* et Caractères de La Bruyère).

On a vu, dans la Vie de La Bruyère, plus haut, p. \vn, quelles attaques avait essuyées le livre des Caractères, du vivant de l'auteur. La mort de La Bruyère ne désarma pas l'acharnement de ses ennemis. L'attaque dirigée contre lui en 1699 par Vigneul-Marville ne futen effet paslaseule. En 1701 parut chez Brunet, le libraire du Mercure galant, un ouvrage anonyme dirigé tout entier contre La Bruyère et l'avocat Brillon, son ami et son imitateur2. Il avait pour titre : Sentiments critiques sur les Caractères de Théophrasle de M. de La Bruyère, et l'Approbation était signée de Fontenelle. De là toute une polémique. Dès 1701, Brillon répliqua sous le

1. Voir, pour la traduction de Théophraste, une notice spéciale en tète de cette traduction, t. II.

2. Voyez la Vie de La Bruyère, plus haut, p. xxi. — Brillon (1671-1736) a donné, outre quelques ouvrages de jurisprudence, le Théophrasle modrrne, ou nouveaux caractères des mœurs (1700), ouvrage quelquefois réimprimé à la suite du livre de La Bruyère. On a soupçonné Brillon d'être l'auteur de la Critique et de l'Apoloyie : on croit qu'il n'aurait voulu que faire du bruit autour de son nom. Il est du moins constant que le Dictionnaire historique de Moréri (édition 1712) lui attribue ces deux ouvrages, et que Brillon, dans son Dictionnaire des arrêts (édition do 1727), renvoie complaisamment, au sujet de sa personne, à l'article de ce Dictionnaire, sans réclamer contre cettw double attribution.

i.n NOTICE BIBLIOGRAPHIQUE

voile de l'anonyme par une Apologie de M. de La Bruyère ou Réponse à la critique des Caractères de Théophraste. En 1702, Pierre Coste tit paraître encore une lourde apologie, qu'il a depuis réimprimée dans son édition, et qui a pour titre : Défense de M. de La Bruyère et de ses Caractères contre les accusations et Us objections de .'/. de Vigneul-Mar ville.

Ce n'est que pour mémoire que nous ajoutons ces détails à la biographie de La Bruyère, car aujourd'hui ses apologistes sont oubliés comme ses adversaires. Mais, après l'histoire de Fauteur, il n'est lias sans intérêt de suivre l'histoire du livre.

La malignité avait été pour beaucoup dans le succès bruyanl ipùivait obtenu le livre au moment de sou apparition. Mais au svne siècle, les connaisseurs y avaient reconnu un mérite durable. Témoin Bussy-Rabutin, qui écrivait au comte de Termes, le 10 mars 1688, avant que l'ouvrage ne fût tout à fait public :

« Jai lu avec plaisir, monsieur, la traduction de Théophraste : elle m'a donné une grandi' idée de ce Grec; et quoique je n'entende pas sa langue, je crois que M. de LaBruyère a trop de sincérité pour ne pas l'avoir rendu fidèlement. Mais je pense aussi que le Grec ne se plaindroit pas de son traducteur, de la manière dont il l'a fait parler en françois.

n Si nous l'avons remercié, comme nous l'avons dû faire, de nous avoir donne cette version, vous jugez bien quelles actions de grâces nous avons à lui rendre d'avoirjoint à la peinture des mœurs des anciens celle des mœurs de notre siècle. .Mais il faut avouer qu'après nous avoir montré le mérite do Théophraste par sa traduction, il nous l'a un peu obscurci par la suite. Il est entré plus avant que lui dans 1' cœur de l'homme; il y est même entré plus délicatement et par des expressions plus fines. Ce ne sont point des portraits de fantaisie qu'il nous a donnés: il a travaillé d'après nature, el il n'y a pas une décision sur laquelle il n'ait eu quelqu'un en vue. Pour moi, qui ai le malheur d'une longue expérience du monde, j'ai trouvé à tous les portraits qu'il m'a faits des ressemhlances peut-être aussi justes que ses propres originaux, et je crois que pour peu qu'on ait vécu, ceux qui liront son livre en pourront faire une galerie.

« Au reste, monsieur, je suis de votre avis sur la destinée de cet ouvrage, que, dès qu'il paroîtra, il plaira fort aux gens qui ont de l'esprit, mais qu'à la longue il plaira encore davantage. Comme il y a un beau sens enveloppé sous des tours fins, il sautera aux yeux, c'est-à-dire à l'esprit, à la révision. Toul ce que je viens de vous dire vous fait voir comhien je vous suis obligé du présent que vous m'avez fait, et m'engage à vous demander ensuite la connoissance de M. de La Bruyère. Quoique tous ceux qui écrivent bien ne soient pas toujours de fort honnêtes gens, celui-ci me paroit avoir

SUR LA BRUYERE. lui

dans l'esprit un tour qui m'en donne bonne opinion et qui me fait souhaiter de le connoltre1. »

Bussy exprime d'avance le jugement de la postérité. Mais les esprits d'une moindre portée furent trompés par le titre, et virent dans les Caractères el 1rs mœurs de ce siècle un livre de circonstance. Avant de se placer à la hauteur où il est aujourd'hui, après deux siècles, dans l'estime de tous les lettrés, l'ouvrage de La Bruyère subit au XVIIIe siècle une sorte de demi-déchéance.

« Pourquoi, écrivait l'abbé d'Olivet en 1729, les Caractères de M. de La Bruyère, que nous avons vus si fort en vogue durant quinze ou vingt ans, commencent-ils à n'être plus si recherchés ? Ce n'est pas que le public se lasse enfin de tout, puisqu'aujourd'hui La Fontaine, Racine, Despréaux ne sont pas moins lus qu'autrefois. Pourquoi, dis-je, M. de La Bruyère n'a-t-il pas tout à fait le même avantage? Prenons-nous-en, du moins en partie, à la malignité du cœur humain. Tant qu'on a cru voir dans ce livre les portraits dos gens vivants, on l'a dévoré, pour se nourrir du triste plaisir que donne la satire personnelle; mais à mesure que ces gens-là ont disparu, il a cessé de plaire si fort par la matière, et peut-être aussi que la forme n'a pas suffi toute seule pour le sauver, quoiqu'il soit plein de tours admirables et d'expressions heureuses qui n'étoient pas dans notre langue auparavant2.»

A entendre d'Olivet, il semblerait vraiment que les Caractères fussent menacés de tomber clans l'oubli, ou tout au moins de descendre au rang des ouvrages de second ordre. Seuls Voltaire et Vauvenargues rendront à La Bruyère au moins une partie de ce qui lui est dû3. Aujourd'hui la critique, tout en faisant quelques réserves, ne lui marchande plus l'éloge, et personne ne conteste plus à La Bruyère sa place parmi les grands écrivains de la littérature française.