Voyez la Notice biographique

La Bruyère, i 28

Toule7.-vous que je fasse pour vous? Faut-il quitter mes livres?... Quelle interruption heureuse pour moi que celle qui vous est utile! » Ainsi parle la Bruyère dans ses Caractères (p. 248); ainsi dut-il parler à Brillon lui-même la première fois qu'il reçut sa visite. A l'une des visites suivantes sans doute il lui tint le discours d'Alceste à Oronte ; mais plus poli qu'Alceste, il ne sut pas se faire comprendre, j'imagine, et Brillon, toujours plein de conGance en lui-même, se crut plus encouragé qu'il ne l'était. Prit-il du moins pour lui le conseil qu'en 1690 la Bruyère adressait aux écrlynims nés copistes ? Peut-être les Sentiments critiques sur les Caractères de M. de la Bruyère, suivis sitôt de Y Apologie de M. de la Bruyère , sont-ils la vengeance d'un esprit modéré qui ne veut se venger qu'à demi. Le T/iéopkraste moderne, quoi qu'il en soit, contient à l'adresse de la Bruyère quelques traits d'une malice assez mal aiguisée '. La rude leçon de la Bruyère toutefois n'arrêta point Brillon, non plus qu'elle n'avait arrêté son ami l'abbé de Villiers. Dans le Tliéophraste moderne non-seulement Brillon commente, paraphrase et copie la Bruyère, mais encore il y reproduit la disposition typographique des Caractères. Comme la Bruyère il augmente son ouvrage, et avec plus de soin que son modèle il indique les réflexions, voire même les phrases qu'il ajoute à une nouvelle édition. Plus soigneux mille fois de ses intérêts et de sa célébrité, il veille lui-même, si je ne me trompe, à la contrefaçon de son livre à l'étranger ; je crois même que par une habileté raffinée il écrit de sa propre main une clef de son Tliéophraste, voyant que personne ne pense à le faire.

Quel auteur du temps mieux que Brillon, l'infatigable imitateur de ceux qui écrivent par humeur, eût pu s'appliquer la réflexion de la Bruyère? « Sans la crainte d'effrayer mes lecteurs, dit-il modestement dans la préface de la suite qu'il a donnée aux Pensées de Pascal et aux Caractères de la Bruyère, je n'aurois pas manqué de l'illustrer encore du nom de M. de Saint-Evremond et du P. Rapin. La plupart des applications que je fais , mes remarques sur Tacite, mon traité de la Comédie, quelques autres chapitres entrent assez dans leur manière d'écrire.... » N'est-ce pas d'un homme qui s'étudie bien consciencieusement à parler le ton des gens? L'âge n'éteignit pas chez lui cette « passion d'écrire » qu'il a si souvent raillée chez les autres, car il a travaillé jusqu'à sa mort, paraît-il, à divers c ouvrages de littérature qui n'ont point été donnés au public". »

r. Voyez l'édition de 1701, p. 5i, 52, etc. 2. Perrière, ouvrage cité page 4^3, note 3.

Page 149, n" 65. — Un homme né chrétien et François — (16S7).

Clef Cochin : « Le Noble, natif de Troyes , ci-devant procureur général au parlement de Metz , auteur des Pasquinades et autres ouvrages d'esprit et d'érudition, comme r Esprit de Gerson, qui a été mis à l'Index à Rome. Il se sauva de la Conciergerie, où il éioit prisonnier, le 16 mai ifigS, par un trou qu'il fît derrière son tableau.» — Cette ridicule interprétation est répétée par la clef de 1720 et les clefs suivantes'.

Les auteurs de clefs ont fait à Eustache le Noble un honneur qu'il ne méritait point , en lui appliquant la réflexion de la Bruyère. Il ne semble pas d'ailleurs qu'il eût encore publié d'écrit satirique en 1687 : le premier des dialogues que l'on réunit sous le titre de Pasquinades ^ ou plutôt sous celui de la Pierre de touclte politique, ne parut au plus tôt qu'à la fin de 1688; le Bouclier de la France ou l'Esprit de Gerson^ ouvrage souvent réimprimé sous divers titres, fut publié pour la première fois en 1691.

Le nom de le Noble toutefois est s ouvent écrit en marge de ce n" 65 dans les exemplaires annotés par les contemporains. Le nom qui aurait pu se présenter le plus aisément à l'esprit de tous, celui de Boileau, y est plus rarement inscrit. Le doute cependant n'est point possible, et nous adoptons sans hésiter les conclusions de la dissertation qu'a publiée sur cette pensée M. Havet dans la Correspondance littéraire (i""" année, mars 1837, p. 106) :

a. On a supposé , dit-il, qu'il y avait là une allusion à la Bruyère lui-même et à son ouvrage, et qu'il nous faisait pénétrer dans les sous-entendus de .sa pensée. On a cru que ces quelques mots nous révélaient des regrets intérieurs et des doutes profonds*. Mais je crois qu'il faut renoncer à cette interprétation.

a I" La Bruyère ne comprenait certainement pas ses Caractères dans le genre qu'on appelle la satire. Il avait prétendu faire un livre de philosophie morale comme Théophraste, et non autre chose.

a 2" Il faut remarquer que cette pensée se trouvait déjà dans la

1. La dernière phrase y est remplacée par celle-ci : « Il a été détenu plusieurs années en prison , d'où il est enfin sorti , après avoir fait amende honorable. T

2. M. Havet nous renvoie à l'édition de M. Hémardinquer, p. 467 et 46'', à VHistoire de lu litt 'rature Jrancaise de M. Dcmogeot, p. 4', ^ l'étiule de M. Taine sur la Bruyère, publiée dans la Revue de V instruction publique, \" février iS55, p. 673-678, et réimprimée dans ses Nouveaux essais de critique et d'histoire.

première édition fies Caractcrcs, qui différait totalement, comme on sait, soit par l'étciidne, soit par la composition, de l'ouvrage tel que nous le lisons aujourd'hui. C'était un tout petit livre , composé de simples pensées , de remarques courtes et générales , sans aucun de ces portraits qu'il y mit plus tard; et rien ne ressemblait moins à ce que tout le monde entendait quand on disait : la satire.

« 3° La Bruyère ne s'est pas du tout interdit les grands sujets, et ne s'est pas contenté non plus de les entamer quelquefois. Quels plus grands sujets que ceux qui sont le fond même de tant de chapitres, des Biens de fortune, de la Cour, des Grands , du Souverain ou de la République^ de P Homme, des Esprits forts .^ ce dernier qui aborde la plus haute philosophie religieuse? Tout le livre est plein de vues élevées et hardies, soit sur ce qui regarde la société , soit sur ce qui tient à l'Église. Cette hardiesse, qu'il a pu se permettre comme moraliste^i quoique Français et chrétien, il reconnaît qu'elle n'est pas possible à la satire, et s'en plaint pour elle.

a 4° Pour que la Bruyère, qui paraît si libre, se trouvât contraint, il eût fallu que sa pensée allât bien loin, aussi loin que celle du dixhuitième siècle, qu'il fût révolutionnaire en politique et incrédule en religion. Mais ce précepteur d'un prince, qui a tracé le magnifique portrait de Louis le Grand, qui a loué si pompeusement jusqu'à Monseigneur, qui poursuit Guillaume III, comme usurpateur, d'une invective si violente et si amère; cet ami de Bossuet, qui célèbre la révocation de l'édit de Nantes, et qui a écrit le chapitre des Esprits forts, n'était sans doute rien de tout cela.

« 5° Quoique la Bruyère sût ce qu'il valait, et ne craignît même pas de le dire, il ne se serait pas vanté pourtant si crûment, et cela à sa première édition, de relever les petites choses par la beauté de son génie. Ce n'est pas de lui qu'il a parlé....

« .... Bien certainement ce que la Bruyère a mis dans cette pensée, c'est son jugement sur Boileau.

« 1° C'était nommer Boileau que de nommer la satire.

« 2° Boileau ne traite pas les grands sujets. C'est tout au plus s'il les entauie quelquefois, comme dans les satires sur l'Homme ou sur la Noblesse, où il n'y a rien de bien poussé ni de bien fort. Il revient vite à Cotiu. Il rime les Embarras de Paris, ou le Repas ridicule.

0 3° Boileau dit tout, choses communes ou petites choses, excellemment et en vers achevés.

« Voilà pour les faits. Si je recherche maintenant quelle a été l'inteutiou de la Bruyère , je pense qu'il a voulu faire une critique, mais aussi ménagée et aussi enveloppée que ])osslble. Il me paraît que ce penseur, d'un esprit si avancé et si décisif, estimait que la satire de Bol'eau manquait d'originalité et d'audace. Ce qu'il admirait dans Boileau, c'était la verve de l'écrivain, et le relief de ses

vers ; il le flatte uniquement par là dans sou Discours à i' Académie françoise. Il a voulu dire cela, et le dire sans manquer de respect envers un personnage si considérable, son ami et son patron, chef reconnu du parti littéraire auqnel il appartenait lui-même. Il s'en est pris, de ce qui lui paraissait manquer à Boileau, à la contrainte où se trouve dans la satire un homme né chrétien et François.... »

Page 149, n*^ 66. — Iljaut éviter le stjle vain et puéril.... (1687).

Les noms de Varillas et de Maini bourg se trouvent dans toutes les clefs. « 1^' Histoire des Croisades est fort belle, dit Mme de Sévigné au sujet de ce dernier (14 septembre 1675, tome IV, p. 184); mais le style du P. Maimbourg me déplaît fort; il a ramassé le délicat des mauvaises ruelles, s — « Il eut d'abord trop de vogue, a dit Voltaire du P. Maimbourg, dans la Liste des écrivains, en tête du Siècle de Louis XIV .^ et on l'a trop négligé ensuite. 3 Bayle, qui a été son adversaire, le jugeait avec moins de sévérité que la Bruyère : « Je crois pouvoir dire, écrit-il dans son Dictionnaire (article M.\imbourg), qu'il avoit un talent particulier pour les ouvrages historiques. Il y répandoit beauco'ap d'agrément et plusieurs traits vifs et quantité d'instructions incidentes. Il y a peu d'historiens, pai'mi même ceux qui écrivent mieux que lui et qui ont plus de savoir et d'exactitude que lui , qui aient l'adresse d'attacher le lecteur autant qu'il fait. » — D'après une note de Walckenaer (p. 665), Varillas seiait mort en 1686 et Maimbourg en 1696 : Maimbourg, au contraire, mourut en 1686 ; et c'est Varillas qui mourut la même année que la Bruyère, après lui avoir survécu quelques semaines.

Sur ce membre de phrase : « user de termes transposés, et qui peignent vivement, » voyez, ci-dessus, p. 429, note 2.

Page i5o, n° G9. — Horace ou Desprénux l'a dit avant vous.... (16S7).

Prévoyant une critique du même genre, Pascal avait fait par avance la réponse suivante, que la Bruyère n'a point connue (l'édition de Port-Royal ne la contient pas) : « Qu'on ne dise pas que je n'ai rien dit de nouveau : la disposition des matières est nouvelle. Quand on joue à la paume, c'est une même balle dont on joue l'un et l'autre; mais l'un la place mieux. » (Pensées, p. io5.)

4i8 APPENDICE.

Page i55, n" i6. — Si J'osnis faire une comparaison entre deux conditions (1687).

Ne serait-ce pas le souvenir d'une pensée de Pascal qui aurait conduit la Bruyère à comparer le couvreur et l'homme de guerre? « La chose la plus importante à toute la vie, écrit Pascal, c'est le choix du métier : le hasard en dispose. La coutume fait les maçons, soldats , couvreurs. « (^est un excellent couvreur, » dit-on ; et en parlant des soldats : « Ils sont bien fous, » dit-on. Et les autres, au contraire : « Il n'y a rien de grand que la guorrc ; le reste des « hommes sont des coquins. » A force d'ouïr louer en l'enfance ces

métiers, et mépriser tous les autres, on choisit Tant est grande

la force de la coutume, que de ceux que la nature n'a faits qu'hommes,

on fait toutes les conditions des hommes Hommes naturellement

couvreurs , et de toutes vocations , hormis en chambre. » ÇPeiise'es , p. 38.)

Page l56, n° 18. — T'otre /ils est lègue (1691).

Selon toutes les clefs, ce « fils bègue » est Achille de Harlay, fils d'Achille de Harlay, premier président au Parlement. Au mois de novembre 1690, un an après sa nomination à la première présidence, de Harlay avait obtenu pour son fils, depuis peu substitut du procureur général, la place d'avocat général au Parlement, et ce dernier avait été reçu en cette qualité le 12 janvier 1691. C'est donc quelques mois après que fut imprimée la phrase où l'on vit une allusion a sa nomination

Était-il vraiment bègue? Non sans doute, mais incapable et indolent. « S'acquittant fort mal de cette importante charge [d'avocat général)^ est-il dit dans une note du Chansonnier Maurepas (tome IX. p. 212), il fut pourvu eni 1697 d'une place de conseiller d'Etat, et cela par le crédit de son père, bien qu'il n'eût que vingt-neuf ans, de manière que c'étoit proprement récompenser l'incapacité et la paresse. » Saint-Simon, qui en fait un portrait peu flatté, le présente comme « le fléau de son père, » auquel il le compare en ces termes : « Le fils, avec bien moins d'esprit et une ambition démesurée nourrie par la plus folle vanité, avoit un esprit méchant, guindé, pédant, pré-

cieux , qui vouloit primer partout , qui couroit également après les sentences, qui toutefois ne couloient pas de source, et les bons mots de son père, qu'il rappeloit tristement. C'étoit le plus étrange composé de l'austère écorce de l'ancienne magistrature et du petit-maître de ces temps-ci , avec tous les dégoûts de l'un et tous les ridicules de l'autre. Son ton de voix, sa démarche, son attitude, tout étoit d'un mauvais comédien forcé ; gros joueur par air, chasseur par faste, magnifique en singe de grand seigneur. Il se ruina autant qu'il le put avec un extérieur austère, un fond triste et sombre, une humeur insupportable, et pourtant aussi parfaitement débauché et aussi ouvertement qu'un jeune académiste. » Il mourut en 17 17, étant simplement conseiller d'Eltat « sans nulle commission extraordinaire. » (Voyez les Mémoires de Saint-Simon, tome XV, p. 27 et 28.) — « Le fils avoit tout le mauvais du père, dit ailleurs Saint-Simon (tome V, p. 385), et n'en avoit pas le bon ; un composé du petit-maître le plus écervelé et du magistrat le plus grave, le plus austère et le plus compassé, une manière de fou, étrangement dissipateur et débauché. »

Votre fille est née pour le monde....

Clef de 1697 et clefs du dix-huitième siècle • « Mlle de Harlay, fille du premier président, religieuse à Sainte-Elisabeth, où elle a été mise à cause de l'inclination qu'elle avoit pour M. du Mesnil, chanteur de l'Opéra. »

Mlle de Harlay avait pris l'habit de religieuse en juillet 1686, alors que son père était procureur général. Voyez à la Bibliothèque impériale le Dictionnaire des Bienfaits du Roi.^ manuscrit du fonds français, n° yS6y, f° 168 vo.

Dumesnil, acteur a d'une très-belle représentation et avec le jeu le plus noble et le plus juste, » dit Durey de Noinville, chantait en 1686 le rôle de Renaud dans l'opéra (ÏJrmide, de Quinault et de LuUi , représenté pour la première fois le i5 février 1686. — Il avait été en 1674 cuisinier de Foucault, qui était alors intendant à Montauban. Il débuta en 1677 et mourut en 171 5.

Pages l56 et 157. — Xant/ius, votre affranchi

Toutes les clefs font de Xanthus « M. de Courtenvaux ', » et de Crassus « M. de Louvois, » son père.

« Courtenvaux, dit Saint-Simon (tome V, p. 65), étoit un fort petit homme obscurément débauché, avec une voix ridicule, qui avoit peu et mal servi, méprisé et compté pour rien dans sa famille,

I. Celle de 1693 exceptée, qui ne donne aucun nom pour Xanthus.

A4o APPENDICE.

et à la cour, où il ne fréqucntoit personne ; avare et taquin, — fort

colère, en tout un fort sot homme — » Fils aîné de Louvois, il

avait reçu la survivance de sa charge de secrétaire d'État ; mais en la lui donnant, son père avait exigé qu'il lui remît sa démission à l'avance, afin de pouvoir la lui retirer plus aisément si par la suite il ne se montrait pas propre à lui succéder. C'est en effet ce qui arriva*; (^ourtenvaux perdit cette survivance en i685 (voyez le Journal de Dangeau, tome I, p. aSy).

Il fit la campagne de i68(i en qualité de volontaire, acheta en if^SS le régiment de la Reine, et prit ])art aux campagnes des années suivantes. Au moment où la Bruyère adressait cette apostrophe à Crassus, chacun savait donc à quoi s'en tenir sur les mérites militaires de Courtenvaux. Louvois lui-même n'avait ])as lardé à s'apercevoir que son fils était un fort mauvais capitaine : voyez dans VlJistoire de Louvois, par M. C. Rousset, tome IV, p. i85 et i86, les reproches qu'il lui adressa pendant la campagne de 1689, en le menaçant de lui ôter sa charge et ses régiments.

Dans une chanson du temps sur Maurice le Tellier, archevêque de Reims, frère de Louvois, et sur Louvois et ses enfants, citée par Walckenaer dans son édition (p. 666), se trouve ce couplet :

Maurice disoit à Louvois :

« Mon frère, vous n'êtes pas sage.

De quatre enfants que je vous vois,

Vous négligez l'avantage [sic) . »

Louvois répond avec soupirs :

a II faut modérer ses désirs :

Barbezieux réglera l'Etat,

Souvré remplacera Turenne,

L'abbé vise au cardinalat;

Pour Courtenvaux, j'en suis en peine,

Il est sot et de mauvais air :

Nous n'en ferons qu'un duc et pair. »

Page i57, n" 22. — // ajiparoît de temps en temps — (ifigo). Clefs du dix-huitième siècle : « Le cardinal de Richelieu. »

I . « M. le marquis de Courtenvaux, dit Gourville en parlant de la survivance qui lui avait été donnée, me paroissoit avoir le mérite de son père, mais me sembloit n'être pas tout à fait tourné à la destination qu'il en faisoit. t [Mémoires^ p. laS, collection Pctitot.)

CLEFS ET COMMENTAIRES. 4/,i

Page t58, a" 24. — Quand on excelle dans son art — (16S7).

MignarJ, Liil/i, Corneille Racine et Lebrun ont reçu ailleurs lui

hommage égal à celui qui est rendu ici à Corneille et à Mignard : voyez dans le chapitre des Grands^ p. 353, l'alinéa 42, publié comme celui-ci dans la i''^ édition.

Page iSg, n° 26. — Après le mérite personnel — (1689).

En regard de cette réflexion, la clef de iBgS nomme simplement

« M. de Harlay, archevêque de Paris. » A M. de Harlay les deux

'clefs de 1697 substituent « l'archevêque de Reims [le Tel/ier), » que

la première nomme à côté de ces mots : s Après le mérite personnel,

.... ce sont les émiuentes dignités et les grands titres », et la seconde

à côté de ceux-ci : « Quelques-uns, pour étendre leur renommée...; s l'une et l'autre appliquent le dernier trait au « cardinal le Camus, évêque de Grenoble, » qui, suivant elles, est Tropliime.

Les clefs du dix-huitième siècle ont recueilli les deux premiers noms, avec la distinction suivante, a Après le mérite personnel.... l'archevêque de Reims, frère de M, de Louvois , élu proviseur de Sorbonne après la mort de M. de Harlay, archevêque de Paris. — Quelques-uns.... Feu M. de Harlay, archevêque de Paris. »

Quant au nom de Trophime ou Bénigne, il désigne le même le Camus suivant la clef Cochin et la clef de 1720, les seules clefs du dix-huitième siècle où il soit annoté.

Ces commentaires, comme on le voit, présentent quelque confusion, et nous ne nous flattons pas de pouvoir les éclaircir.

Charles-Maurice le Tellier, auquel les clefs ont appliqué tantôt la première phrase de cette réflexion, tantôt la première partie de la seconde phrase, était archevêque-duc de Reims, premier pair de France, légat né du Saint-Siège apostolique, primat de la Gaule Belgique, commandeur des ordres du Roi, conseiller d'Etat ordinaire, docteur de la maison de Sorbonne, maître de la chapelle de musique du Roi, abbé de Saint-Rémi de Reims, de Saint-Etienne de Caen, de Lagny, de Breteuil.

François de Harlay de Chanvallon était archevêque de Paris et proviseur de Sorbonne depuis 1671, commandeur du Saint-Esprit depuis 1662, duc et pair depuis 1674, proviseur de Navarre depuis 1684. Il était de plus « nommé au cardinalat, » et abbé de Jumiéges. C'est lui qui avait présidé les assemblées du clergé en 1681 et 1682.

A ces deux noms l'on eût pu en ajouter bien d'autres, si l'on

cherchait des exemples de gens qui ne savaient êt>e des Érasmes, ou de })rélats chargés de dignités; mais il est d'un médiocre intérêt d'annoter ces divers membres de phrase. Le seul trait où la Bruyère ait manifestement voulu faire une allusion est celui-ci : o quel besoin a Trophime d'être cardinal? »

Qui est Trophime ?

Est-ce Bossuet, dont la Bruyère était l'admirateur et l'ami ? L'application de celte phrase à l'évêque de Meaux parut si naturelle aux éditeurs , que Hénigne, prénom de Bossuet, prit la j)lace de Trophime dans toutes les éditions imprimées de ifigy à i84'>, hors les contrefaçons étrangères de 1700, et l'édition de 171 5, pour laquelle nous avons omis, p. iSg , note i, de faire une exception.

La Bruyère, en effet, avait dû voir avec une légitime impatience que celui qui était l'honneur et la gloire de l'épiscojjat n'eût j)as encore été nommé cardinal. Les premiers lecteurs des Caractères avaient cependant interprété d'une manière différente sa pensée. Suivant les plus anciennes clefs, ainsi qu'on l'a vu plus haut, et suivant la plupart des annotations que les contemporains ont placées sur leurs exemplaires, c'est le cardinal le Camus, évéque de Grenoble, qu'il faut reconnaître dans Trophime; ainsi comprise, la phrase ferait encore allusion à la plus récente nomination de cardinaux, mais elle aurait un sens différent.

Après avoir été « débauché à l'excès, » le mot est de Saint-Simon, le Camus était tlevenu le plus pieux et le plus austère des évêques dès sa nomination à ré\èché de Grenoble, c'est-à-dire dès 1671. Sa promotion au cardinalat, qui eut lieu en i68fi, et qui lui valut la disgrâce du Roi, avait eu un grand retentissement. « L'embarras, dit en ses Mémoires l'abbé Legendre (^livre II, p. 69) au sujet du chapeau que le pape voulait donner à la France sans toutefois consulter le Roi, l'embarras étoit de choisir parmi tant de sujets françois qui étoient dignes de la pourpre. Monsieur de Paris {de Harlaj) la méritoit plus qu'un autre, mais le pape l'avoit en horreur. Il n'y avoit pas d'apparence qu'il pensât non plus à Monsieur de Reims [le Tellier), ni à M. Bossuet, évéque de Meaux, depuis qu'ils avoient été, quoique malgré eux, les principaux acteurs de l'assemblée du clergé en 1682. Le pape cherchoit un homme qui fit honneur à son choix , et dont le choix fût en même temps désagréable à la cour, qu'il vouloit mortifier liCS dévots proposoient l'abbé de la Trappe, les jansénistes

M. l'abbé Arnault y> C'est le Camus qui fut préféré à Bossuet, et à

l'archevêque de Paris, qui eût été le candidat favorisé par Louis XIV si le pape l'avait consulté'. Ce choix étonna la cour et irrita le Roi.

1. Les austérités de le Camus caeliaient, nous disent plusieurs contemporains, beaucoup d'ambition : voyez une note de Saint-Simon dans les Mémoires

Aussi bien quel besoin avait le Camus d'être cardinal? Une exclamation de ce genre put échapper à plus d'un courtisan , prêt à la fois à rendre hommage aux vertus épiscopales de le Camus' et à blâmer son ambition. Mais est-ce bien ce double sentiment qu'a voulu exprimer la Bruyère? Ne serait-ce pas, au contraire, pour, protester contre l'interprétation des premiers annotateurs, et marquer d'une manière plus claire l'intention de l'auteur, que Mlchallet aurait introduit dans le texte le nom de Bénigne ?

Quoi qu'il en soit, nous verrions moins volontiers un cardinal dans Trophime que l'un des prélats écartés du cardinalat par le pape ; et s'il faut nous prononcer entre Bossuet et l'un de ses concurrents, entre Bossuet et de Harlay par exemple, celui d'entre eux qui désira le plus vivement la pourpre sans jamais l'obtenir, nous n'hésitons pas, Bossuet est Trophime: quel qu'ait été le mérite personnel de l'archevêque de Paris, 11 ne peut entrer en comparaison avec celui de l'évêque de Meaux*. Bossuet, au surplus, aimait peu de Harlay, et la Bruyère, l'un des plus familiers amis du premier, devait tenir le second eu médiocre estime.

de Dangemi, tome I, p. 385; les Mémoires de l'abbé Choisy, p. 35a; les Mémoires d'Amelot de la Houssaye, tome II, p. 270, édition de 1787; le Chansonnier M'Jurepas, tome IX, p. 102, et les Mémoires de Legendre, p. 71 et suivantes. Ce sont ses manœuvres habiles, si l'on croit ce dernier, qui, aidées des sollicitations des Cliartreux de Rome, préparèrent sa nomination. « Bien des gens, ajoufe-t-il, murmurèrent de ce qu'on le préféroit à ses concurrents, qui valoient, disait-on, beaucoup mieux que lui. » Ces murmures, entretenus ])ar la mauvaise Iiumeur de l'archevêque de Paris, n'étaient pas encore apaisr-s en 1689, puisque, à tort ou à raison, l'on cherchait dans une remarque datée de cette époque une allusion à cette promotion.

1 . et C'est l'homme du monde dont j'ai les plus grandes idées, écrit en parlant de lui Mme de Sévigné, et que je serois le plus aise de voir. » [Lettre du l5 mai 1691, tome X, p. ar.) — Voyez encore son éloge da»s l'épître xxiv de la Fontaine.

2. A l'appui de l'interprétation qui ferait de la phrase de la Bruyère une consolation à l'adresse de l'arclievêque de Harlay, on pourrait prétendre qu'en inscrivant son nom seul en marge de la phrase entière, divers annotateurs lui font l'application, non point de la première partie de la phrase, mais du trait final, et ajouter que si Benii^ne était pour eux Bossuet, et non de Harlay, ils n'auraient pas omis de le dire. Bénigne, il est vrai, ne désignait pas Bossuet pour tout le monde, et l'on en peut voir la preuve dans la clef de 1 720, qui place le nom de le Camus à côté de celui de Bénigne; mais quelle qu'ait été la pensée des auteurs des clefs du dix-huitième siècle, la Bruyère n'avait-il pas toute raison de ftiiie en l'honneur de Bossuet plutôt qu'en celui de Harlay la réflexion dont il s'agit?

Page iSg, n" 27. — IJ'or échue, dites-vous, sur les habits de Pliilémon (1690).

Clefs de 1697 : « Milord Staford. » — Clefs du dix-huitième siècle, moins celle de 1720, qui ne nomme que Stafford : « M. le comte d'Aubigni, frère de Mme de Maintenon, ou Mylord Stafford , Anglois d'une grande dépense en habits, mais très-pauvre d'esprit, et qui a toujours un magnifique équipage. »

e Une espèce d'imbécile, a dit Saint-Simon de Stafford,... catholique, depuis bien des années en France, fort extraordinaire et en obscure compagnie, vieux et assez riche, à qui on avoit donné le sobriquet de Milord Caca.... Il étoit Howard, cadet de la maison de.<s ducs de Norfolk. » {Notes sur Dangeaa , tome I, p. 272; tome IV, p. 471; tome V, p. 5o). Il épousa, en 1694, une fille du comte de Cramont. Il avait, disait-on, cinquante mille livres de rente en Angleterre, et les dépensait à Paris. Quelque temps après son mariage, il retourna en Angleterre.

Sur d'Aubigny, ou plutôt d'Aubigné, dont le nom seul est inscrit à côté de celui de Philémon dans les annotations d'un certain nombre d'exemplaires du temps, voyez plus loin, p. 466 et 467, note IV.

Page 160. — Ce n'est pas quHlfaut (1687).

Clefs du dix-huitième siècle : « M. de MennevlUette, qui a été receveur général du clergé, où il a gagné son bien. Il a fait son fils président à mortier ', qui a épousé Mlle de Harlay, petite-fille de M. Boucherat, chancelier. Sa fille a épousé le comte de Clermont- Tonnerre {en 1676). Il avoit commencé par être receveur des deniers à Abbeville. »

Peut-être le nom de l'un des membres de la famille de Mennevillette , qui était attachée depuis longtemps à la maison du duc d'Orléans*, et qui s'était fort enrichie, aura-t-il été placé sur quelque exemplaire du temps en regard du nom de Philémon, et descendu par des copistes en regard de cet alinéa, qu'il était pour le moins superflu d'annoter.

1. Adrien-Alexandre de Hanyvel, marquis de Crèvecœur, seigneur de Mennevillettc, devint président à mortier en 1693, après avoir rempli diverses charges.