LIVRE Vm, N. XXV-XXVII

mencer, mais qu'elle puisse achever par elle-même l'œuvre de Dieu ».

Quoi qu'il en soit , il est certain qu'il reconnoissoit l'exercice xx\-. du libre arbitre dans les opérations de la grâce, puisqu'il avouoit du^llbre si clairement que David pouvoit conserver le Saint-Esprit quand ciaTre'mTnt il le perdit , comme il pouvoit le perdre quand il le conserva : IZ^-at

«>.!> ,. i>i) ^ 1 ' 1 lanchlhoa

mais encore que ce lut la son sentiment, il n osa le déclarer net- dans lea tement dans la Confession saxonique ; tro^ heureux de le pouvoir deugî-lce insinuer doucement par ces paroles : «La volonté n'est pas oisive, ni sans action. »

C'est que Luther avoit tellement foudroyé le libre arbitre, et avoit laissé dans sa secte une telle aversion pour son exercice , que Mélanchthon n'osoit dire qu'en tremblant ce qu'il en croyoit, et que ses propres confessions de foi étoient ambiguës.

Mais toutes ses précautions ne le sauvèrent pas de la censure, xxvi. Illyric et ses sectateurs ne lui purent souffrir ce petit mot qu'il «fine conavoit mis dans la Confession saxonique , « que la volonté n'étoit paî^es pas oisive , ni sans action. » Ils condamnèrent cette expression dans deux assemblées synodales , avec le passage de saint Basile dont nous avons vu que Mélanchthon se servoit.

Cette condamnation est insérée dans le livre de la Concorde ^. Tout l'honneur qu'on fait à Mélanchthon, c'est de ne le pas nommer, et de condamner ses expressions sous le nom général de nouveaux auteurs, ou sous le nom des papistes et des scolastiques. Mais qui considérera avec quel soin on a choisi les expressions de Mélanchthon pour les condamner, verra bien que c'est à lui qu'on en vouloit, et les luthériens de bonne foi en sont d'accord.

Voilà donc enfin ce que c'est que les nouvelles sectes. On s'y xxvn. laisse prévenir contre des dogmes certains dont on prend de dTsZT fausses idées. Ainsi Mélanchthon s'étoit emporté d'abord avec secte" Luther contre le hbre arbitre, et n'en vouloit reconnoître aucune action dans les œuvres surnaturelles. Convaincu de son erreur, il penche à l'extrémité opposée ; et loin d'exclure l'action du libre arbitre, il se porte à lui attribuer le commencement des œuvres surnaturelles. Quand il veut un peu revenir à la vérité, et dire

» Conf. Aufj., art. 18; ci-dessus, liv. 111, n. 19, 20. — * P. 5, 82, 680.

que le libre arbitre a son action dans les ouvrages de la grâce , il

se trouve condamné par l^îs siens : telles sont les agitations et les

embarras où l'on tombe en secouant le joug salutaire de l'autorité

de l'Eglise.

xxviii. Mais encore qu'une partie des luthériens ne veuille pas rece-

ao"TùîhX voir ces termes de IMélanchthon : « La volonté n'est pas sans

"rcontr"' action » dans les opérations de la grâce , je ne sais comment ils

même! peuvent nier la chose , puisqu'ils confessent tous d'un commun

accord que l'homme qui est sous la grâce la peut rejeter et la

perdre.

C'est ce qu'ils ont assuré dans la Confession d'Augshourg ; c'est ce qu'ils ont répété dans l'Apologie: c'est ce qu'ils ont de nouveau décidé et inculqué dans le livre de la Concorde * : de sorte qu'il n'y a rien de plus certain parmi eux. D'où il paroît qu'ils reconnoissent, avec le concile de Trente, le libre arbitre agissant sous l'opération de la grâce jusqu'à la pouvoir rejeter ; ce qu'il est bon de remarquer à cause de quelques-uns de nos calvinistes , qui , faute de bien entendre l'état de la question , nous font un crime d'une doctrine qu'ils ne laissent pas de supporter dans leurs frères les luthériens.

XXIX. Il y a encore dans la Confession saxonique un article d'autant considéra- plus cousldérable, qu'il renverse un des fondemens de la nouvelle 'confes- Réforme. Elle ne veut pas reconnoître que la distinction des péîiTç" Hur chés entre les mortels et les véniels soit appuyée sur la nature du 'Landes' péché même : mais ici les théologiens de Saxe confessent avec moridret Mélanchthou , qu'il y a de deux sortes de péchés : « les uns qui chassent du cœur le Saint-Esprit, et les autres qui ne le chassent pas ^. «'Pour expliquer la nature de ces péchés différens, on remarque deux genres de chrétiens , « dont les uns répriment la convoitise, et les autres lui obéissent. Dans ceux qui la combattent, poursuit-on, le péché n'est pas régnant; il est véniel; il ne nous fait pas perdre le Saint-Esprit; il ne renverse pas le fondement, et n'est pas contre la conscience. » On ajoute « que ces sortes de péchés sont couverts , » c'est-à-dire qu'ils ne sont pas imputés 0 par la miséricorde de Dieu. » Selon cette doctrine il est

» p. 675, etc. — * p. 75.

véniels.