LIVRE IX, N. LXV, LXVI

que les apôtres dévoient déjà être accoutumés à ces façons de parler sacramentelles, il reconnoît qu'il y eût eu de l'inconvénient à en employer de semblables, s'ils n'y eussent pas été accoutumés. Comme donc il paroît manifestement qu'ils ne pouvoient pas être accoutumés à donner le nom de la chose à un signe d'institution, sans en être auparavant avertis , puisqu'on ne trouve aucun exemple de cet usage ni dans l'Ancien Testament ni dans le Nouveau; il faut conclure contre Calvin, par les principes de Calvin même, que Jésus-Christ n'a pas dû parler en ce sens ; et que s'il l'eût fait, ses apôtres ne l'auroient pas entendu.

Aussi est-il véritable qu'encore qu'il fasse son fort de ces façons lxv. de parler qu'il appelle sacramentelles , où le signe est pris pour e^femple la chose , et que ce soit là son vrai dénouement , il en est si peu nén 1 u satisfait, qu'il dit en d'autres endroits que ce qu'il a de plus fort qurrE*-' pour soutenir sa doctrine , c'est que l'Eglise est nommée le corps îùlti ap! de Notre- Seigneur \ C'est bien sentir sa foiblesse que de mettre Ifrpsde là sa principale défense. L'Eglise est-elle le signe du corps de cmst'. Notre-Seigneur, comme le pain l'est selon Calvin ? Nullement : elle est son corps comme il est son chef par cette façon de parler si vulgaire , où l'on regarde les sociétés et le prince qui les gouverne comme une espèce de corps naturel qui a sa tête et ses membres. D'où vient donc qu'après avoir fait son fort de ces façons de parler sacramentelles, Calvin le met encore davantage dans une façon de parler qui est tout à fait d'un autre genre, si ce n'est que pour soutenir la figure dont il a besoin, il appelle à son secours toutes les façons de parler figurées , de quelque nature qu'elles soient et quelque peu de rapport qu'elles aient ensemble.

Le reste de la doctrine ne lui donne pas moins de peine , et les lxvi. expressions violentes dont il se sert le font assez voir. Nous avons àè'lmvu comme il veut que la chair de Jésus-Christ nous pénètre par forTpour sa substance. Nous avons dit qu'il ne veut pourtant nous insinuer iidUrde autre chose par ces magnifiques paroles, sinon qu'elle nous pénètre par sa vertu : mais cette façon de parler lui paroissant foible , pour y mêler la substance , il veut que nous ayons dans l'Eucharistie comme « un extrait de la chair de Jésus-Christ, à

^Instit., lib. IV, cap. xvii.

Sneiir.

condition toutefois qu'elle demeure dans le ciel , et que la vie coule en nous de sa substance ', » comme si nous recevions une quintescence et le plus pur de la chair, le reste demeurant au ciel. Je ne veux pas dire qu'il l'ait cru ainsi; mais seulement que l'idée de réalité dont il étoit plein ne pouvant être remplie par le fond de sa doctrine , il suppléoit à ce défaut par des expressions recherchées, inouïes et extravagantes, Lxvii. Pour ne dissimuler ici aucune partie de la doctrine de Calvin <atisf»iro sur la communication que nous avons avec Jésus- Christ, je suis rclnié" obligé de dire qu'en quelques endroits il semble mettre Jésusm" nnlli- Christ aussi présent dans le baptême que dans la Cène : car en NotrT-se'i- général il distingue trois choses dans le sacrement outre le signe, «La signification qui consiste dans les promesses; la matière ou la substance qui est Jésus-Christ, avec sa mort et sa résurrection; et l'efTef, c'est-à-dire la sanctification, la vie éternelle , et, toutes les grâces que Jésus-Christ nous apporte ^ » Calvin reconnoît toutes ces choses dans le sacrement de baptême comme dans celui de la Cène; et en particulier il enseigne du baptême « que le sang de Jésus-Christ n'y est pas moins présent pour laver les âmes que l'eau pour laver les corps ; qu'en effet, selon saint Paul, nous y sommes revestus de Jésus-Christ, et que nostre vestement ne nous environne pas moins que nostre nourriture nous pénètre '. » Par là donc il déclare nettement que Jésus-Christ est aussi présent dans le baptême que dans la Cène , et j'avoue que la suite de sa doctrine le mène là naturellement : car au fond , ni il ne connoît d'autre présence que par la foi, ni il ne met une autre foi dans la Cène que dans le baptême ; ainsi je n'ai garde de prétendre qu'il y mette en effet 'ine autre présence. Ce que je prétends faire voir, c'est l'embarras où le jettent ces paroles : « Ceci est mon corps. » Car, ou il faut embrouiller tous les mystères, ou il faut pouvoir rendre une raison pourquoi Jésus-Christ n'a parlé avec cotte force que dans la Cène. Si son corps et son sang sont aussi présens et aussi réellement reçus partout ailleurs, il n'y avoit aucune raison de choisir ces fortes paroles pour l'Eucharistie

1 Dilue, exp., Opusc, 864. — ^ Imtit., lib. IV, cap. xvii, n. 11. — ' Dilue, exp., Opuc, 864.