LIVRE II, N. II

tant qu'ils voudroient. Luther demeura frappé invinciblement de la force et de la simplicité de ces paroles : « Ceci est mon corps , ceci est mon sang ; ce corps livré pour vous , ce sang de la nouvelle alliance ; ce sang répandu pour vous et pour la rémission de vos péchés ^ ; » car c'est ainsi qu'il faudroit traduire ces paroles de Notre- Seigneur pour les rendre dans toute leur force. L'Eglise avoit cru sans peine , que pour consommer son sacrifice et les figures anciennes , Jésus - Christ nous avoit donné à manger la propre substance de la chair immolée pour nous. Elle avoit la même pensée du sang répandu pour nos péchés. Accoutumée dès son origine à des mystères incompréhensibles et à des marques ineffables de l'amour divin, les merveilles impénétrables que renfermoit le sens littéral ne l'avoient point rebutée ; et Luther ne put jamais se persuader, ni que Jésus-Christ eût voulu obscurcir exprès l'institution de son sacrement , ni que des paroles si simples fussent susceptibles de figures si violentes, ou pussent avoir un autre sens que celui qui étoit entré naturellement dans l'esprit de tous les peuples chrétiens en Orient et en Occident, sans qu'ils en aient été détournés ni par la hauteur du mystère, ni par les subtilités de Bérenger et de Yiclef.

Il y voulut pourtant mêler quelque chose du sien. Tous ceux n.

Le change-

qui jusqu'à lui avoient bien ou mal expliqué les paroles de Jésus- ment de

. > 1 r substance

Christ, avoient reconnu qu elles operoient quelque sorte de chan- attaqué

, , . T . , par Luther

gement dans les dons sacres. Ceux qui vouloient que le corps n y «t sa mafut qu en figure , disoient que les paroles de Notre-Seigneur ope- ^i^re dex-

, . pliquer la

roient un changement purement mystique , et que le pain con- réalité. sacré devenoit le signe du corps. Par une raison opposée, ceux qui défendirent le sens littéral avec une présence réelle , mirent aussi un changement effectif. C'est pourquoi la réalité s'étoit naturellement insinuée dans tous les esprits avec le changement de substance, et toutes les églises chrétiennes étoient entrées dans un sens si droit et si simple, malgré les oppositions qu'y formoient les sens. Mais Luther ne demeura pas dans cette règle. « Je crois, dit-il, avec Yiclef, que le pain demeure; et je crois avec les sophistes ( c'est ainsi qu'il appeloit nos théologiens ) que le corps y

1 Matth., XXVI, 26, 28; Luc, xxir, 19, 20; I Cor.^ xi, 24.

b2 HISTOIRE DES VARIATIONS.

est '. » Il expliquoit sa doclrine en plusieurs faoous, el la plupart fort grossières. Tantôt il disoit que le corps est avec le pain comme le feu est avec le fer brûlant. Quelquefois il ajoutoit à ces expressions que le corps étoit dans le pain et sous le pain, comme le vin est dans et sous le tonneau. De là ces propositions si célèbres dans le parti, in, sub, ciim, qui veulent dire que le corps est dans le pain, sous le pain, et avec le pain. Mais Luther sentoit bien que ces paroles : Ceci est mon corps, demandoient quelque chose de plus que de mettre le corps là-dedans, ou avec cela, ou sous cela; et pour expliquer ceci est, il se crut obligé à dire que ces paroles : « Ceci est mon corps, » vouloient dire, ce pain est mon corps substantiellement et proprement ; chose inouïe et embarrassée de difficultés invincibles, m. Néanmoins pour les surmonter , quelques disciples de Luther onétabiie soulmpcut quc le pam etoit fait le corps de JNotre-beigneur , et le ucsiuihd. vin son sang précieux; comme le Yerbe divin a été fait homme :

icns et re- , •

et.-e par de sortc qu'll se faisoit dans l'Eucharistie une impanation véritable, comme il s'étoit fait une véritable incarnation dans les entrailles de la sainte Yierge. Cette opinion, qui avoit paru dès le temps de Bérenger , fut renouvelée par Osiandre, l'un des principaux luthériens. Elle ne put jamais entrer dans l'esprit des hommes. Chacun vit qu'afm que le pain fût le corps de Notre- Seigneur et que le vin fût son sang , comme le Yerbe divin est homme par ce genre d'union que les théologiens appellent personnelle ou hypostatique, il faudroit que, comme l'homme est la personne, le corps fût aussi la personne et le sang de même ; ce qui détruit les principes du raisonnement et du langage. Le corps humain est une partie de la personne , mais n'est pas la personne même, ni le tout ou, comme on parle , le suppôt. Le sang l'est encore moins, et ce n'est nullement le cas où l'union personnelle puisse avoir lieu. Ces choses s'entendent mieux qu'elles ne s'expliquent méthodiquement. Tout le monde ne sait pas employer le terme d'wiion hypostatique : mais quand elle est un peu exphquée, tout le monde sent à quoi elle peut convenir. Ainsi Osiandre fut le seul à soutenir son impanation et son invination. On lui 1 De capt. Babyl., tom. II.