LIVRE IV, N. IX, X

roit point donné sans elles, c'est-à-dire le propre corps et le propre sang, dont l'immolation et l'effusion nous ont sauvés sur la croix.

Il restoit encore à Bucer deux fécondes sources de chicane et ix.

S'il falloit

d'équivoque : l'une dans le mot de local, et 1 autre dans le mot de admettre

' iine prc-

sacrement ou de mystère. soncc !o-

Luther et les défenseurs de la présence réelle n'avoient jamais prétendu que le corps de Notre- Seigneur fût enfermé dans l'Eucharistie comme dans un lieu par lequel il fût mesuré et compris à la manière ordinaire des corps ; au contraire ils ne croy oient dans la chair de Notre-Seigneur, qui leur étoit distribuée à la sainte table, que la simple et pure substance avec la grâce et la vie dont elle étoit pleine, mais au surplus dépouillée de toutes qualités sensibles et des manières d'être que nous connoissons. Ainsi Luther accordoit facilement à Bucer que la présence dont il s'agissoit n'étoit pas locale , pourvu qu'il lui accordât qu'elle étoit substantielle ; et Bucer appuyoit beaucoup sur l'exclusion de la présence locale, croyant affoiblir autant ce qu'il étoit forcé d'avouer de la présence substantielle. Il se servoit même de cet artifice pour exclure la manducation du corps de Notre- Seigneur qui se faisoit par la bouche. Il la trouvoit non-seulement inutile, mais encore grossière, charnelle et peu digne de l'esprit du christianisme : comme si ce gage sacré de la chair et du sang offert sur la croix, que le Sauveur nous donnoit encore dans l'Eucharistie pour nous certifier que la victime et son immolation étoit toute nôtre, eût été une chose indigne d'un chrétien; ou que cette présence cessât d'être véritable , sous prétexte que dans un mystère de foi Dieu n'avoit pas voulu la rendre sensible; ou enfin que le chrétien ne fût pas touché de ce gage inestimable de l'amour divin, parce qu'il ne lui étoit connu que par la seule parole de .Jésus-Christ : choses tellement éloignées de l'esprit du christianisme , qu'on ne peut assez s'étonner de la grossièreté de ceux qui, ne pouvant pas les goûter, traitent encore de grossiers ceux qui les goûtent.

L'autre source des équivoques étoit dans le mot de sacrement E^uf.oque et dans celui de mystère. Sacrement dans notre usage ordinaire Xiac"°' veut dire un signe sacré ; mais dans la langue latine, d'où ce mot Z'yll&t

nous est venu, sacrement veut dire souvent chose haute , chose secrète et impénétrable. C'est aussi ce que signifie le mot de mystère. Los (irecs n'ont point d'aulie mot pour signifier sacrement que celui de mystère ; et les Pères latins appellent souvent le mystère de l'hicarnation, sacrement de l'Incarnation, et ainsi des autres,

Bucer et ses compagnons croyoient tout gagner, quand ils disoient que l'Eucharistie étoit un mystère, ou qu'elle étoit un sacrement du corps et du sang; ou que la présence qu'on y reconnoissoit et l'union qu'on y avoit avec Jésus-Christ, étoit une présence et une union sacramentelle : et au contraire, les défenseurs de la présence réelle , catholiques et luthériens , entendoient une présence et une union réelle , substantielle et proprement dite , mais cachée , secrète , mystérieuse , surnaturelle dans sa manière et spirituelle dans sa fm, propre enfin à ce sacrement; et c'étoit pour toutes ces raisons qu'ils l'appeloient sacrame^itelle.

Ils n'avoient donc garde de nier que l'Eucharistie ne fût un mystère au même sens que la Trinité et l'Incarnation, c'est-à-dire une chose haute autant que secrète , et tout à fait incompréhensible à l'esprit humain.

XI. Ils ne nioient pas même qu'elle ne fût un signe sacré du corps ristiresT et du sang de Notre-Seigneur ; car ils savoient que le signe n'exetcôm-'' dut pas toujours la présence : au contraire il y a des signes de telle nature qu'ils marquent la chose présente. Quand on dit qu'un malade a donné des signes de vie, on veut dire qu'on voit par ces signes que l'ame est encore présente en sa propre et véritable substance : les actes extérieurs de religion sont faits pour marquer qu'on a en elTet la reUgion au fond du cœur , et lorsque les anges ont paru en forme humaine , ils éto'ient présens en personne sous cette apparence qui nous les représentoit : ainsi les défenseurs du sens littéral ne disoient rien d'incroyable , quand ils enseignoient que les symboles sacrés de l'Eucharistie accompagnés de ces paroles : « Ceci est mon corps , ceci est mon sang , » nous marquent Jésus-Christ présent , et que le signe étoit trèsétroitement et inséparablement uni à la chose. ^"- Bien plus , il faut reconnoître que tout ce qui est le plus vérité,

Tous les -"^ ' -^ ■* -^