DE LA COMPOSITION DE L'EAU
ces paroles. M. Arago les a citées avec raison, et il aurait manqué à son devoir en les laissant de côté, Quant aux incertitudes, ou même, si l’on veut, aux tergiversations que l’on trouve dans les travaux de Priestley postérieurs de sept années au Mémoire de 1783, « je n’avais pas à m'en occuper, remarque, M. Arago. En vérité, quand j'écrivais l’histoire d’une. découverte dont ‘la date la plus récente est l’année 1784, pouvais-je aller chercher les titres des compétiteurs dans des Mémoires de 1786, de 1788, etc.? M. Harcourt, je suis peiné d’être forcé de l’en avertir, a raisonné dans cette circonstance comme fit jadis un de ses compatriotes qui, voulant me prouver que Papin n’avait pas eu l’idée de la machine à vapeur atmosphérique, au lieu de discuter les passages clairs, catégoriques, dont je m'étayais, citait toujours une machine différente à laquelle l’illustre et malheureux physicien de Blois avait aussi songé beaucoup plus tard! »
En traduisant un passage du Mémoire de Watt, M. Arago avait remplacé les mots air déphlogistiqué et phlogistique par les termes oxygène et hydrogène. de la nomenclature moderne. Aux yeux de M. Harcourt, c’est une faute impardonnable, M. Arago répond par un seul mot : le changement en question a été également fait dans les citations du Mémoire de Cavendish, car l’illustre chimiste se servait, lui aussi, de l’ancien langage. Il n’y a donc nul moyen de supposer que le changement tant critiqué était suggéré, à M. Arago par la pensée mesquine de favoriser. Watt aux dépens de Cavendish. En tout cas, le passage suivant, tiré d’une Note de M. Arago
que M. Vernon-Harcourt a dû lire, réduit la question à ses véritables termes :
« En 1784, on savait préparer deux gaz d aHaMelé et très-dissemblables, Ces deux gaz, les uns les appelaient air pur et air inflammable; d’autres, air déphlogistiqué et phlogistique; d’autres enfin oxygène et hydrogène. Par la combinaison de Pair déphlogistiqué et du phlogistique, on engendra de l’eau ayant un poids égal à celui des deux gaz. L'eau, dès lors, ne fut plus un corps simple : elle se composa d'air déphlogistiqué et de phlogistique. Le chimiste qui tira cette conséquence pouvait avoir de fausses idées sur la nature intime du phlogistique, sans que cela jetât aucune incertitude sur le mérite de sa première découverte. Aujourd’hui même a-t-on mathématiquement démontré que l’hydrogène (ou le phlogistique) est un corps élémentaire; qu’il n’est pas, comme Watt et Cavendish le crurent un moment, la combinaison d’un radical et d’un peu d’eau?»
M. Arago n’a susbtitué le mot hydrogène au mot phlogistique que pour se rendre plus intelligible à ceux qui connaissent seulement la nomenclature chimique moderne. Afin de montrer, au surplus, qu’en écrivant l'éloge de Watt, il avait parfaitement le droit d'opérer cette substitution, M. Arago a mis sous les yeuxde l'Académie une lettre autographe de Priestley à Lavoisier, en date du 10 juillet 1789; une lettre antérieure aux Mémoires en discussion, et dans laquelle le célèbre chimiste de Birmingham s'exprime ainsi : « I gave D° Franklin an account of some experiments which I have made with inflammable air, which he probably had shown you, :
