PAR LE BAROMÈTRE

1708.40, et par conséquent plus faible que la première de 4",33. M. Daubuisson diminue par suite le coefficient qu’il a employé de sa 8/10,000° partie. Loin de voir dans les observations de l’auteur la nécessité de cette correction, il nous semble qu’on devrait plutôt conclure, de leur grand accord, que les petites erreurs dont peuvent encore être affectés les coeflicients de la formule sont au-dessous de celles que les modifications atmosphériques, dont on ne sait pas calculer l'influence, apportent dans les résultats des observations même les plus précises.

Cette seconde section est terminée par une comparaison intéressante des formules des divers auteurs.

Dans la troisième et dernière partie de son Mémoire, M. Daubuisson cherche à déterminer : 1° les erreurs que l'on peut commettre en mesurant plusieurs fois, à différents jours, mais à la même heure, une même hauleur ; 2 l'influence des diverses heures; 3° enfin celle de la distance horizontale entre les deux stations.

Pour résoudre cette dernière question, M, Daubuisson a comparé les observations du Saint-Bernard et du mont Gregorio à celles de Paris ; il a trouvé des erreurs qui se sont élevées à 0.03 et même 0.05 de la différence totale de niveau; en sorte que les variations du baromètre, à d’aussi grandes distances, sont bien dans le même sens, aux mêmes jours, mais ne sont plus proportionnelles et ne doivent par conséquent pas être comparées. Quant à l'influence des heures, M. Daubuisson a trouvé, comme M. Ramond, qui depuis longtemps s'était occupé des mêmes questions, que les heures du matin et du soir