DISCUSSION DE L'ORDONNANCE DE RÉORGANISATION DU 13 NOVEMBRE

Les abonnés du Constitutionnel ont pu lire, dans le numéro du 21 4&oût, cet étrange passage :

«Les changements radicaux qui eurent lieu alors à l'école (après la révolution de juillet), méritent un examen approfondi, car c’est surtout à dater de cette époque que se sont développées certaines tendances qui, en dernière analyse, ont conduit nécessairement à la situation actuelle. »

L'auteur du fameux article nous conduit, lui, de surprise en surprise! Une ordonnance de réorganisation portant la date du 13 novembre 1830 ; une ordonnance qui fut révoquée au bout d’un an; une ordonnance à laquelle M. le maréchal Soult en substitua successivement deux autres, l’une en date du 25 novembre 1831 : la seconde, celle qui, le 46 août dernier, régissait encore l’école; une ordonnance, morte depuis treize années, est tout à coup exhumée des cartons ministériels où elle reposait en paix, et devient, dans les colonnes du Constitutionnel, la cause implicite, la cause nécessaire du licenciement actuel des élèves. Encore sous le coup du profond étonnement qu’une pareille découverte suscite, le lecteur du journal est presque tenté de se demander si cette même ordonnance maudite de 1830 né séra pas demain, rétrospectivement, la cause du licenciement de 1816.

Pour l'édification des hommes de bonne foi, faisons en deux lignes l’histoire fidèle de l'ordonnance de 1830.

Un mois après la révolution de juillet, le 31 août 1830, le Gouvernement institua une Coramission pour « examiner la situation de l'École polytechnique et proposer les moyens qui lui paraîtraient utiles et convenables pour améliorer, soit l’organisation, soit les études. »

Quel fut le signataire de l'ordonnance du 34 août 1830? Comment s'appelait le ministre à qui vint la pensée que les règlements de l’école pouvaient recevoir des modifications utiles, ou qui, du moins, voulut que la question fût examinée ? Ce ministre s'appelait M. Guizot.

La Commission se composait de six membres : M. le

général d’Anthouard y représentait l'artillerie :M. le

général Haxo le génie; M. de Prony les services civils

des: ponts et chaussées et des mines; MM. Gay-Lussac

et Dulong les sciences. Je ne ferai pas acte ‘de fausse.

F modestie, :si je montre quelque embarras en disant que j'étais le sixième merabre de la Commission.

Les commissaires commencèrent leur travail dès des premiers jours de septembre. Is le continuèrent, sans: relâche, souvent avec beaucoup d’amimation, et me réussirent cependant à le conduire à son terme que :dams les premiers jours de novembre. L’ordonnance de réorganisation parut au Moniteur du 415 movembre, avec la. date du 13; ellé avait été approuvée et signée par M: de Montalivet, alors ministre de l’intérieur et ancien élève de l’École tpolytechnique.

Ah ! sile public ne se méprenait pas; s’il avait vraiment découvert l'auteur de l’article du Constitutionnel, comme il serait instructif de voir cet écrivaiñ rendre une Commission nommé par M. Guizot, son protecteur avoué, responsable des événements pénibles et récents dont tous les honnêtes gens ont gémi ; comme äl serait plaisant de saisir l’érudit italien, attribuant les désordres: de l’école à des règlements approuvés et promulgués par M. de Montalivet qui, dit-on, l’admet aussi dans (son intimité.

L'auteur, quel qu’il puisse être, de l’article du Constitutionnel impute à l'ordonnance du 413 movembre 1830 le développement de certrines tendances! Révérend père Brisacier, te voilà dépassé de mille lieues! Ta appelais, il est vrai, très-rudement, tes adversaires portes

DE L'ÉCOLE POLYTECHNIQUE. 647 d'énfer, mais cette qualification ne leur enlevait pas, d’urie manière absolue, les moyens de se défendre : à la rigueur, il semble, en éffet, possible de démontrer qu'on n’est ‘pas une porte d'enfer. Qu'opposer, au contraire, à l'impuütation du Constitutionnel? Comment prouver qu’on n'a poïñt concouru au développement de certaines tendances? Certaines tendances Sont l'indéfini au supérlatif. Sous ‘ces deux mots pourquoi ne trouverait-On päs, au besoin, fous les délits, tous les crimes spécifiés dans notre volumineux Code pénal? Pourquoi l'imagination n'irait-elle même pas au delà?

J'ose néanmoins le prédire : l’odieuse formule n’aura point d’éffet. Le bon sens du public, une fois éveillé, sera plus fort que les combinaisons astucieuses dans lesquelles on semble avoir voulu l'enlacer. À cet égard, ia conviction est entière ét profonde; aussi, pour toute répoñise ‘au reproche d’avoir contribué à faire naître de certaines tendances, j’analyserai simplement les modi fications introduites à l'école en 1830; j'indiquerai les prétendus changements radicaux qui portaient, dit-on, dans leurs flancs le licenciement de 1844.

L'ordonnance du 13 novembre 1830 plaça l'École polytechnique dans les attributions du ministère de la guerre. Tel fut dans le temps, tel est encore aujourd’hui le reproche principal adressé à la Commission de six membres nommés, le 30 août 1830, par M. Guizot. Les événements, je dois l'avouer, sont venus, du moins en apparence , donner gain de Cause à ceux qui eussent désiré voir l’école réstèr au ministère de l’intérieur. Les tentatives du ministère de la guerre pour faire entrer en

ligne de compte de prétendues notes de conduite dans le classement des élèves, pour exiger des candidats le baccalauréat ès lettres, pour s'emparer, au profit des commis, de la nomination des professeurs et des examinateurs, etc., ne sauraient être approuvées de ceux qui portent à notre grande institution nationale un intérêt sincère et éclairé; mais personne n’ignore aujourd’hui que la principale de ces mesures ne naquit point au ministère de la guerre. Ne sait-on pas que, si l'Université demandait le baccalauréat à cor et à cris, c'était seulement comme un moyen de placer l’école dans sa dépendance; que, dans cette occasion, loin de prendre l'initiative, les bureaux de la guerre étaient à la remorque des hauts et puissants seigneurs de Finstruction pubiique; que le vote si explicite et si sage de la Chambre des députés occasionna bien plus d’humeur et de désappointement dans les bureaux de la rue de Grenelle qu'au ministère de la rue Saint-Dominique ? Que l’on cesse donc de se leurrer de cette pensée que, pour conduire les affaires de notre grande école à la satisfaction générale, il suffirait de substituer un ministre en frac à un ministre revêtu d’un uniforme militaire.

On s’est obstiné à considérer le passage de l’École polytechnique dans les attributions du ministère de la guerre comme le résultat de démarches, de sollicitations très-actives de la part des deux généraux illustres qui représentaient l'artillerie et le génie dans la Commission de réorganisation. C'était une erreur complète, Je la réfutai à Ja tribune de la Chambre des députés, dans la séance du 18 mai 1835. Puisque l’assertion a

été récemment exhumée, je reproduirai ma réponse. Il me suffira pour cela de recourir au Moniteur.

« On a dit que, dans le sein de la Commission, les généraux d'Anthouard et Haxo avaient tenu vivement à faire passer l’école dans les attibutions du ministre de la guerre.

«Je dois rendre à ces officiers généraux la justice de reconnaître qu'ils n’insistèrent aucunement pour ce changement. »

Le Constitutionnel continue ainsi ses attaques : « On fut étrangement surpris lorsque, après la révolution de juillet, l'École polytechnique ayant été réorganisée de nouveau, on vit ce conseil (le conseil de perfectionnement) dépouillé d’un droit (le droit de présentation pour les places d’examinateur et de professeur) qu’il avait toujours exercé avec tant de justice et d’impartialité. »

Le conseil de perfectionnement, dites-vous, avait toujours opéré, avant 1830, avec justice et impartialité ! De quel conseil voulez-vous donc parler ? Ignoreriezvous, par hasard, que sa composition a changé plusieurs fois, quoique le titre soit toujours resté le même? Ignorez-vous aussi que les attributions ont varié ? Qui! vous ignorez tout cela, M. le pamphlétaire anonyme. Je vais donc suppléer à votre insuffisance.

Dans l'organisation primitive du 7 vendémiaire an mx (28 septembre 1794), il n°y avait point de conseil de perfectionnement. L'école était dirigée par un conseil composé des professeurs et de leurs adjoints.

Après le 18 brumaire, M. Laplace étant ministre de l'intérieur, une loi rendue le 25 frimaire an vu (16 dé-

cembré 1799) plaça un nouveau conseil, le conseil dé perfectionnement, au-dessus du conseil des professeurs, qui, depuis cette époque, fut appelé conseil d'instruction. L'institution du conseil de perfectionnement figurait déjà dans le projet de l’année précédente, préparé par des professeurs de l’école, et une Commission du Conseil dés Cinq-Cents. La loi nouvelle donnait au conseil de pèrfectionnement la composition suivante :

Le directeur de l’école;

Quatre professeurs de mathématiques, de géométrie descriptive, de physique et de chimie (nommés par le conseil d'instruction);

Les deux examinateurs permanents de sortie, pour les mathématiques; A, j

Les deux examinateurs temporaires de sortie, pour la géométrie descriptive, pour la physique et la chimie;

Trois membres de l'Institut ; |

Deux officiers généraux, l’un d'artillerie de terre, l’autre d’artillerie de marine;

Un officier général du génie;

Un ingénieur des ponts et chaussées ;

Un ingénieur des mines, ou du corps des ingénieurs &éographes.

Les officiers généraux ou délégués des services publics, membres du conseil de perfectionnement, devaient avoir été présents aux examens de sortie. :

L'organisation du 27 messidor an vnr (16 juillet 1804), (l'organisation d’où résulta le casernement des élèves) maintenait, disait-élle, le conseil dé perfecitionnement dans sa composition et dans ses attributions. Seulement, elle plaçait ce conseil sous la présidence du gouverneur de l’école, fonctionnaire nouveau à la nomination de l’empereur; seulement elle investissait ce

DE L'ÉCOLE POLYTECHNIQUE. 651 gouverneur du droit de révoquer les examinateurs et les “professeurs, (S *'est-à-dire plus de la moitié des membres du conseil ; Seulement ,il avait voix prépondérante, eù cas de partage.

Pendant la courte durée de la première Restauration, les choses réstèrent réglées comme sous l'empire. Le conseil de perfectionnement était composé ainsi que. l'organisation du 16 juillet 1804 le prescrivait.

L'ordonnance du 4 septembre 1816, l'ordonnance qui suivit Je premier licenciement de l’école, maïnténait un conseil de perfectionnement ; mais en conservant le ñom, elle supprimait la chose. Je vais donner la composition de ce conseil; chacun pourra juger ainsi par lui-même cette œuvre merveilleuse, devant laquellé le Constitutionnel paraît être en extase.

Trois pairs dé France (nommés par le roi);

Trois académiciens (nommés par le ministre de l’intérieur };

Un ‘ivspecteur général ou divisionnaire des ponts et chaussées, un inspecteur général ou divisionnaire des mines ( nommés par le ministre de l’intérieur ) ;

Un officier général ou supérieur d'artillerie de terre, un officier général ou supérieur du génie {mommés par de ministre de dà guerre) ;

Un inspecteur général des constructions navales, un inspecteur général de l'artillerie de marine (nommés par le ministre de la marine )$ .

Les deux examinateurs permanents de ‘sortie pour les mathématiqugs.

. Le lecteur a sans doute remarqué que, dans l’organisation de 4816, ni le commandant de l’école, ni l'inspectgur des études, ni aucun des professeurs, ne

faisaient partie du conseil de perfectionnement, L’intervention ancienne et si naturelle de ces fonctionnaires dans tout ce qui concernait l'instruction était remplacée par celle de trois pairs de France!!! Les trois premiers pairs nommés pour diriger l’école furent : le duc de Doudeauville, MM. de Nicolaï et Lamartillère.

L’ordonnance du 20 octobre 1822 supprima les trois pairs, présidents nés du conseil de perfectionnement, Ils furent remplacés par un gouverneur, un sous-gouverneur et l'inspecteur des études. Quant au corps enseignant, on continua à le traiter en paria, sa position fut même très-aggravée : le gouverneur de l’école se trouvait investi, par l'ordonnance de 1822, du droit de suspendre les professeurs.

Si, en pareille matière, la gravité n’était pas un devoir, je terminerais mon résumé par une allusion au couteau proverbial dont parlait l’arlequin de la foire, à ce fameux couteau qui, tout en changeant. dix fois de manche et de lame, n’en était pas moins resté constamment le couteau de Jeannot. Je prendrai la chose plus au sérieux. Pour le moment, je prierai seulement le lecteur de vouloir bien se rappeler la composition étrange du conseil de perfectionnement qui était en exercice, qui gouvernait l’école au moment où s’assembla, en 1830, la Commission de réorganisation nommée par M. Guizot.

Quelles furent à l’origine, c’est-à-dire, suivant la loi rendue sous le ministère de Laplace, les attributidhs du conseil de perfectionnement.

« IL avait à s'occuper des moyens de perfectionner l'instruction ; des rectifications à opérer dans les, Pro

grammes d'enseignement et d'examen... Il devait faire,

“chaque année, un rapport sur la situation de l’école et sur les résultats qu’elle avait donnés pour l’ulilité publique. »

Ce conseil avait encore le droit de présentation pour les places d’examinateur de mathématiques et pour celles de professeurs.

Malgré tout le prestige dont le conseil de perfectionnement de l’École polytechnique fut presque constamment entouré, j'ose aflirmer que l’institution n’était point nécessaire, qu'elle n’a fait aucun bien, qu'elle n’a empêché aucun mal. Pour des yeux attentifs et non fascinés, ce conseil a toujours été un rouage superflu, composé d'éléments hétérogènes sans Cohérence et sans force. Dire de telles choses, c’est s'engager à les prouver.

Le conseil de perfectionnement avait à présenter des candidats pour les places de professeurs et d’examinateurs. Toute présentation de ce genre suppose une connaissance approfondie des mérites de diverses natures que possèdent les concurrents; le caractère, les titres scientifiques, l’élocution, voire même le physique, tout devrait être mis en balance. Eh bien, je l’affirme pour les conseils passés, je le dis avec plus de réserve, et cependant sans hésiter, pour le conseil actuellement en exercice (1844), beaucoup de délégués des services publics ont souvent inscrit, en votant, sur leurs bulletins, des noms de mathématiciens, de chimistes, de physiciens très-estimables qui, la veille, leur étaient complétement inconnus !

Ceci restera à l’état de simple assertion, à moins que

l'on; ne. m'oblige à faire une. sorte. de: revue: du personnel des divers conseils de perfectionnement qui se.sont succédé depuis 1799. S'il le fallait, je. -suflirais à cette tâche ; je suis assez vieux pour avoir connu presque:tous les personnages dont j'aurais à parler.

Les fondateurs du. conseil de perfectionnement avaient parfaitement senti tout ce qu’il y aurait eu d’étrange, de ridicule à exiger d’un général ayant passé-sa. vie à l'armée, des idées arrêtées sur les programmes d’enseignement et d'examen; sur les. moyens, de perfectionner l'instruction de l’École polytechnique, ete. Aussi. était-il nettement stipulé dans la loi que des délégués. des. services publics assisteraient aux. examens. L'arrêté, d'organisation de vendémiaire an, xx appelle ces officiers généraux et supérieurs des, armes.savantes, des membres externes du jury. Les seuls officiers ayant suivi assidûment les examens pouvaient être membres du, conseil de perfectionnement.

Ces, prescriptions si sages, si nécessaires de; la. loi n’ont pas été. exéculées; de temps. à.autre, on.a hien vu,, par hasard, un, officier. délégué, du, ministre de la guerre, assister à tel où tel examen isolé, de, mathémas tiques ou de physique. Quant à des membres.externes du jury. destinés: à. devenir des membres. du conseil, de perfectionnement, ils: n’ont, eu. d'existence: que.-sur. le papier. Le. jugement des hommes et des. choses, était livré aux caprices du sort, si

. Le,conseil de: perfectionnement avait. la mission. difficile de coordonner les études de. l’École: polytechnique, avec les travaux des Écoles d'application, .aveciles besoins

des..armes et des, professions savantes. Pour arriver à ce but spécial, le concours de. généraux et d'ingénieurs était indispensable. Les rédacteurs. de l'ordonnance du 43 novembre ne l’oublièrent pas; mais ils.se souvinrent aussi que mul ne, doit être. appelé à prononcer sur des questions qu'il.n’a pas étudiées ; que. là où manquent les lumières, le bon droit est toujours en danger. Voici de quelle manière l'ordonnance. du 13 novembre 1830 pourvoyait à toutes les exigences :

I: n’y avait plus qu’un seul conseil : le. sabot de l'école. Ce conseil de l’école. se, composait (ordinairement). du commandant président, du commandant en second, du directeur des, études et. de tous les professeurs. =

À l’époque de la révision. PE des, programmes, les examinateurs, de sortie de l’année précédente: faisaient partie du: conseil, de l’école; à cette: époque, faisaient aussi partie de ce conseil, un membre de chacun des comités, de l'artillerie et du, génie, un délégué. du département de la marine et un délégué. du département, de l'intérieur, pour les services, des ponts et chaussées et des mines.

Ces délégués, avaient voix délibérative sur à tant ce qui se rapportait aux programmes, aux moyens de les coordonner avec les:travaux des Écoles d'application,

Un: article de la nouvelle ordonnance, le 29°, réglait en quatre lignes tout ce qui concernait les. nominations. Les proïesseurs des sciences mathématiques et physiques «étaient nommés par le ministre de ia guerre, sur la présentation. de l’Académie des sciences et du conseil, de

l’école. » Le même mode de présentation était exigé pour la nomination des examinateurs permanents de mathématiques, et pour les examinateurs d'admission. L’Académie des sciences de l’Institut intervenait ainsi, pour la première fois, d’une manière digne d’elle, dans la désignation des membres du corps enseignant ; l’incompétence était détrônée.

Ce grand bienfait était dû principalement aux nobles sentiments, à la haute intelligence, à la liberté d'esprit des deux généraux illustres qui faisaient partie de la Commission de réorganisation nommée en 1830.

Lorsque d’Anthouard et Haxo déclaraient eux-mêmes que les officiers de l’armée ne pourraient, en général, faute de connaissances spéciales, prendre une part éclairée et utile aux nominations de professeurs et d’examinateurs de l’École polytechnique, on devait supposer que tout le monde s’inclinerait devant leur décision. Cette espérance ne s’est pas réalisée. Les incompétents sont nombreux ; ils savent agir avec ensemble et par des voies souterraines ; aussi leurs efforts ont été couronnés de succès. Désormais ils pourront faire irruption dans le conseil de perfectionnement. Le conseil d'instruction vient d’être dépouillé de ses précieusés prérogatives. L'obligation imposée à l’Académie et au nouveau conseil de perfectionnement de présenter deux candidats pour . chaque place, est une prime offerte à la médiocrité. Elle suppléera, à l’aide de sourdes intrigues, à tout ce qui lui manquera en savoir et en expérience. Je le prédis avec douleur, d’ici à quelques années, l’enseignement de notre grande école sera livré à des doublures, à des

notabilités d’antichambre. Je renverrai ceux qui taxeraient mes craintes de chimériques, à certaines nominations vraiment déplorables, faites en 1843, par les bureaux du ministère de la guerre. J'espère qu’on n’exigera pas une plus ample explication.

Avec des professeurs nommés par préférence en vue d'opinions politiques, il serait impossible que les études ne déclinassent pas. Cette conséquence logique, l’anonyme du Constitutionnel l’enregistre en ces termes comme un fait avéré : « Aussi la presse a-t-elle signalé avec regret, dans une des dernières années, l’augmentation du nombre des fruits secs à l'École polytechnique. »

L'augmentation du nombre de fruits secs dans une des dernières années a tenu tout simplement, à ce qu’on avait fait recevoir, contre le vœu des conseils compétents, contre le vœu des examinateurs, un trop grand nombre de jeunes gens; à ce que, berçant ainsi les familles d’un espoir mensonger, on admit beaucoup d’inadmissibles.

Le fait rapporté prouve que la classe peu nombreuse de la population française parmi laquelle se recrute aujourd’hui, presque exclusivement, l'École polytechnique, ne peut pas chaque année fournir deux cents candidats capables. Logiquement, on n’en saurait déduire d’autres conséquences.

Le remède à un pareil état de choses est facile à indiquer : les colléges devraient changer la direction générale des études ; il faudrait les rendre accessibles à ceux qui ne peuvent pas payer un millier de francs de pension

annuelle ; il faudrait que le séjour d’un élève à l’École XII. 42

polytechnique n’imposât #4 à sa famille une dépense de trois mille francs.

En 1799, c’est-à-dire à une époque où es élève touchait la solde de sergent d’artillerie, l'administration fit dresser le tableau, par catégories, que je vais transcrire ; il servira à rectifier de fausses idées :

L'école renfermait 274 élèves. Dans ce nombre il y avait 116 fils d'artisans ou de cultivateurs ; 45 jeunes soldats ; 13 fils de militaires en activité de service ou retirés; 67 fils d'artistes, d'employés, d'hommes de loi et d’officiers de santé, etc. , etc.

Suivant une autre classification, l'école renfermait : 160 élèves dont les parents étaient absolument sans fortune ; 75 élèves dont les parents étaient présumés dans l’aisance ; 39 élèves ayant des parents présumés riches.

Les élèves sans aucune fortune figurent-ils de nos jours dans l’école pour plus de moitié ? Assurément non. Le prix élevé de la pension et celui du trousseau éloignent aujourd’hui de notre établissement national une foule de jeunes gens qui ‘en faisaient jadis l’ornement. L'École polytechnique a perdu le caractère démocratique que ses fondateurs lui avaient imprimé.

Les études, comme tant de personnes le prétendent, se sont-elles affaiblies depuis le casernement ?

Logiquement, il semblerait indispensable, pour ré soudre le problème, d’avoir été en position de comparer les deux régimes. J’ai au moins l'avantage, sur la plupart de mes contradicteurs, de satisfaire à cette condition.

Élève de l’école libre et professeur pendant plus de vingt ans consécutifs à l’école casernée , les occasions de

mettre en balance les résultats obtenus au palais Bourbon et à l’ancien collége de Navarre se sont offertes à moi en maintes et maintes circonstances. J’ai déjà exposé mon avis, sur cette question capitale, à la tribune de la Chambre des députés. Pourrais-je hésiter à le reproduire ici, quand je n’ai plus en face qu'un adversaire qui, évidemment, n’a jamais appartenu d'aucune manière à notre grande école ; qui ne l’a connue ni sous la Convention, ni sous le Directoire, ni sous l’Empire, ni sous la Restauration ; qui n’a pas la plus légère idée des programmes, du mode d’études, des examens hebdomadaires, des examens de fin de cours, de passage d’une division à l’autre et de sortie, de toutes ces épreuves à l’aide desquelles les élèves sont toujours maintenus en haleine ; qui, enfin, se montre le plus mal informé des mille et mille écrivailleurs français ou étrangers dont la plume a essayé de barbouiller les règlements de notre institution nationale,

SUR LES PRÉTENDUES PRÉOCCUPATIONS POLITIQUES DES ÉLÈVES DE L'ÉCOLE POLYTECHNIQUE

Citons textuellement le passage de l’article du Constitutionnel qui a trait à de prétendues préoccupations politiques des élèves. Certaines parties de ce libelle sont écrites avec une astuce, avec une perfidie qui n’admettraient pas d'analyse. L'auteur en aurait remontré à Escobar. On trouve les accusations les plus graves dans les phrases où il a jésuitiquement introduit les moyens de s’écrier, en cas de réclamation : je n’ai pas été compris, on a été au delà de ma pensée. Avec un pareil adversaire il faut

recourir souvent aux guillemets; ;je serai même ici obligé de me répéter :

« En voyant des hommes tels que MM. Dulong, etc., remplacés par des savants très-estimables, sans doute, mais par des hommes qu’à tort ou à raison le parti radical réclame tous les jours à grands cris, on a pu craindre, non sans quelque fondement, (même quand le parti radical réclamerait à tort? quelle logique!) que les opinions politiques ne fussent un motif de préférence, et que l’école tout entière ne finit un jour par partager les préoccupations et les tendances des gens (l’urbanité, comme on voit, est une des qualités de l’auteur) qui cherchaient à la mener. Or, à notre avis, rien n’est plus funeste aux études que les idées politiques, de quelque nature qu’elles soient, qui s’infiltrent dans des cœurs de 18 ans. Ce n’est pas pour les conséquences qu’elles peuvent avoir dans la suite que nous repoussons ces préoccupations précoces; c'est surtout à cause de l’affaiblissement inévitable des études qu’elles doivent produire. Aussi la presse at-elle signalé avec regret, dans une des dernières années, l'augmentation du nombre des fruits secs à l’École polytechnique.

« Ces faits, (quels faits?) que le gouvernement connaissait, et qu’il 'a eu le tort grave de négliger pendant longtemps, des symptômes d’insubordination renouvelés à plusieurs reprises, quelques manifestations d’une nature toute particulière, et dont les journaux ont parlé, portèrent enfin le ministère à vouloir soustraire l’école au joug qui paraissait l’opprimer ! »

Malgré le positif et le conditionnel, si singulièrement

entremélés dans ce passage, il est évident que le rédacteur momentané du Constitutionnel a voulu amener le public et l'administration à admettre sans réserve que les élèves de l’école sont actuellement en proie à de vives passions politiques.

Je n’auraiïs eu, personnellement, il y a peu de jours, aucun moyen d'appuyer ou d’infirmer cette opinion. Il y a près de quatorze ans que je quittai l’école. Depuis 1830, je n’ai pas mis le pied une seule fois dans les cours de l’ancien collége de Navarre, dans la bibliothèque, les laboratoires, les cabinets de physique ou de machines. Aucune relation ni directe, ni indirecte, ne s’est établie entre les élèves de treize promotions successives et moi. Enfin, je n’ai assisté que très-rarement aux très-rares séances du conseil de perfectionnement. Si donc l’auteur de l’article du Constitutionnel s'était montré véridique sur ce que je savais, je me serais incliné, faute d’informations particulières devant son assertion. Mais, il y aurait eu de ma part plus que de la duperie à prendre au mot un écrivain qui semble s’être imposé la tâche de se tenir constamment à côté de la vérité. Je ne pouvais pas hésiter. Voulant aller directement au but, j'ai questionné quelques élèves, sans dissimuler l'usage que j’entendais faire de leurs réponses. En voici le résumé, je le publie avec une entière confiance : ce n’est pas en vain que j'aurai invoqué l'honneur et la loyauté de jeunes gens pleins de cœur et de nobles sentiments.

La très-grande majorité des élèves de l'École polytechnique paraît ne prendre aujourd’hui aucun intérêt aux systèmes et aux opinions politiques que les journaux

quotidiens diseutent sans relâche, Dans la minorité, on trouverait des opinions arrêtées de toutes les nuances. Ges opinions, fruit de l'éducation, de l’étude plus ou moins attentive de certains ouvrages, des habitudes, des influences de famille, de telle ou telle disposition spontanée dans l’organisation physique ou intellectuelle de chacun, restent en général ce quelles étaient au moment de l'entrée des élèves à l’école. Les sentiments politiques ne se modifient guère que par la controverse, le combat, la persécution. Or, tout cela a disparu dans notre établissement national. On n’y découvrirait pas la plus mince coterie fondée sur des similitudes de vues gouvernementales. Les liaisons d'intimité se forment indistinctement entre les élèves, sans égard aux idées légitimistes, conservatrices on radicales, Ni les uns ni les autres ne cherchent à établir derelations directes avec les coryphées des partis dans les Ghambres.

Telle fut, au début, la substance des explications que me donnèrent des élèves distingués qui avaient bien voulu répondre à mon appel. La question ne me semblait pas épuisée; je fis des objections; celles-ci, par exemple :

Comment concilier tout ce que je viens d’entendre avec la visite si nombreuse des élèves au cimetière du Père Lachaise, le dimanche qui suivit les obsèques de M. Laffite? Comment expliquer surtout votre souscription, à peu près unanime, pour l’épée de l'amiral Du Petit Thouars?

La réponse ne se fit pas attendre : « Nous avions demandé une place dans le cortége; on nous la refusa. Nous voulûmes prouver que tout ce qui émeut la France

et la capitale ne trouvera jamais les élèves de l'École polytechnique indifférents. La souscription pour l’épée de M. Du Petit Thouaïs s’offrit à la pensée de chacun de nous, abstraction faite de tout esprit de parti, comme un acte de dignité nationale, comme une protestation contre l’insolence inqualifiable de l'Anglais! Si cette juste susceptibilité déplaît, on fera bien de détruire l’école. Les promotions nombreuses ou réduites, riches ou pauvres, laborieuses ou entachées de paresse, pourront être, suivant les circonstances, radicales, conservalrices ou neutres; jamais on ne les rendra insensibles à ce qui semblerait effleurer l'honneur de notre glorieux pays. »