DU CORPS ENSEIGNANT DE L'ÉCOLE POLYTECHNIQUE

Il faut, en vérité, que le colloborateur anonyme du Constitutionnel ait supposé qu’on mépriserait assez son article pour n’y pas répondre. Sans cela se serait-il hasardé à imprimer ces odieuses billevesées :

« En voyant successivement les maîtres de la science s'éloigner de cette école ; en voyant des hommes tels que MM. Dulong, Poisson, de Prony, Thenard, Gay-Lussac, Dumas, Pouillet et plusieurs autres, remplacés par des savants, très-estimables sans doute, mais par des hommes qu’à tort ou à raison, le parti radical réclame tous les jours

De ER | DOS Dé Se Se ns de pe =

à grands cris, on a pu craindre, non sans quelque fondement, que les opinions politiques ne fussent un motif de préférence, et que l’école entière ne finit un jour par partager les préoccupations et les tendances des gens qui cherchaient à la mener. »

Le journal m’est tombé des mains quand j'y ai lu ce que je viens de rapporter. Quelques mots et le public éprouvera un égal sentiment de dégoût.

On vient de voir la liste des maîtres de la science qui successivement se sont éloignés de l’école; eh bien, qu’on le sache :

M. Dulong est décédé, en 1838, directeur des études, il est décédé dans les bâtiments de l’école ; la mort seule l’a éloigné de l'établissement.

M. Poisson est décedé en 18/0. F était encore en pleine possession de la place d’examinateur de sortie.

M. de Prony, octogénaire et malade, fut mis à la retraite en 1838. Le respectable vieillard accabla le général Bernard, alors ministre de la guerre, de sollicitations, afin qu'on ne lui enlevât pas le titre d’examinateur de sortie. M. Prony porta ses réclamations jusqu’à Neuilly. Je liens de lui-même qu’il dit au roi: « La pensée de m’éloigner sans retour d’une école à la création de laquelle j'ai contribué m'est insupportable. » Les témoins de ces réclamations sont pleins de vie; ils parleront au besoin. M. Prony, repoussé quant à la place active, demanda au moins qu’on ne le rayât pas des contrôles. Il est mort membre honoraire du conseil de perfectionnement.

M. Gay-Lussac a quitté sa chaire de l'École polytechnique dans le courant de l’année 4840. On doit en convenir, le savant illustre aurait manqué de sa perspicacité

ordinaire, s’il lui avait fallu dix ans pour découvrir leg prétendus éléments de désordre qui, depuis 1830, devraient, suivant le Constitutionnel, amener les maîtres de la science à s'éloigner de notre établissement national. M. Gay-Lussac demanda à être remplacé à l’école, comme il le demanda plus tard à la faculté des sciences, parce qu’à son âge on à besoin de repos.

Tout ce que je viens de dire de M. Gay-Lussac s’applique de point en point au second professeur de chimie : M. Thenard abandonna sa chaire de l’école en 1836, et, plus tard, celle de la faculté des sciences, parce qué sa santé et de nombreux devoirs lui commandaient ce double sacrifice.

- Il faut bien, enfin, que je me décide à nommer les savants, réclamés tous les jours à grands cris par le parti radical, qui reçurent la mission d'enseigner la chimie aux élèves de l'École polytechnique, à la place de MM. Thenard et Gay-Lussac : M. Dumas succéda à M. Thenard ; M. Regnault succéda à M. Gay-Lussac ! Voilà donc deux de ces savants, que l'écrivain anonyme, du haut de son outrequidance, appelle mesquinement très-estimables. Le parti radical les place, lui, parmi les hommes dont les découvertes honorent le plus notre pays; mais, où a-t-on vu qu'il les ait jamais réclamés à grands cris, au point de vue politique? Tout le monde sait parfaitement que rien de pareil n’a été fait et n'aurait pu loyalement se faire. | J'ai dû, d'après les termes formels du Constituhonnel, placer M. Dumas, qui remplaça M. Thenard, en 1886, parmi les savants très-estimables que le parti radical ré-

clame tous les jours à grands cris. Mais voici un embarras : le pamphlétaire ignorait (il ignore tout), que - M. Dumas eût été un des professeurs nommés depuis 4830, que M. Dumas fut le successeur, le remplaçant de M. Thenard; il le croyait seulement un des professeurs remplacés depuis l'ère de perdition, et le classait dès lors parmi les maîtres de la science qui pensèrent devoir s'éloigner de l’école. |

. Je n’essaierai certainement pas de mettre un peu de logique et de bon sens dans tout ce fatras; mais je dirai qu'ayant fait part à M. Dumas des insinuations du Constitutionnel, touchant sa retraite, il en a levé les épaules et s’est écrié : on n’a qu'à comparer la date de ma sortie de l'École polytechnique avec celle de mon entrée à l'École de médecine comme professeur, et tout sera clair : j'ai quitté l'École polytechnique parce que je ne pouyais pas occuper trois chaires à la fois, parce que le cumul indéfini serait un déplorable abus, parce que le professeur qui ne cherche pas à faire avancer la science manque à son devoir et se prive d’un moyen de succès infaillible auprès des élèves de notre époque.

Le successeur de M. Dumas à l'École polytechnique fut M. Pelouze. Si le pamphlétaire connaît un plus honnête homme, un meilleur professeur, un chimiste plus laborieux, plus habile, qu’il le nomme |

Je ne veux pas laisser mon énumération incomplète; je dois parler de M. Pouillet :

M. Pouillet devint professeur de physique en 1830 et quitta en 1834. J'ai pris la liberté de lui demander le motif de sa retraite, et de poser même cette question:

Avant d'abandonner l’école y aviez-vous aperçu des tendances fâcheuses? Voici la réponse textuelle : « Si j'avais aperçu les tendances dont vous parlez, je serais certainement resté. Je me retirai parce que le cours me fatiguait. »

Que restera-t-il, définitivement, de la fantasmagorie que je viens de démasquer, qui nous montrait les hommes eminents se retirant à l’envi de l’École polytechnique et faisant place à des médiocrités, recommandées principalement par des passions politiques ?

Il restera établi que, dans sa fureur de nuire à notre grande école et à ses professeurs illustres, anonyme du Constitutionnel était devenu assez aveugle pour avoir inscrit deux personnages (MM. Dulong et Poisson), morts en fonctions, parmi ceux que, suivant lui, le découragement ou le dégoût avaient déterminés à se retirer ; pour avoir oublié que Prony, à quatre-vingt-un ans, avait fait les démarches les plus actives, afin qu’on ne le mit pas à la retraite ; pour avoir classé M. Dumas parmi les estimables ou parmi les éminents, suivant qu'il devenait le remplaçant de M. Thenard ou qu'il était remplacé par M. Pelouze; pour avoir implicitement signalé MM. Regnault et Dumas à l’autorité comme affiliés au parti radical; pour avoir jeté du mystère sur des démissions dont les causes toutes naturelles ne sont pas moins évidentes que la lumière du soleil; pour avoir jeté, enfin, sur le point en discussion autant d'erreurs qu’il était possible d’en imaginer.

Si l’on s’en rapportait à l’article du éhhristiets M. Coriolis, ancien directeur des études, disait à ses

amis « qu’il avait détruit sa santé en essayant de lutter contre des exigences sans bornes. » De quelle nature étaient donc ces exigences? Placer ce mot vague immédiatement à la suite d’un paragraphe consacré à signaler les prétendues préoccupations radicales des professeurs et des élèves, c'était faire supposer que M. Coriolis mourut en combattant des passions politiques.

Je n’hésite pas à le dire, la calomnie ouverte est moins odieuse encore que la calomnie par insinuation. Celle-ci a quelque parenté avec les restrictions mentales, si vigoureusement flagellées dans les Provinciales. L'écrivain anonyme qui, dit-on, écrit force brochures contre les jésuites modernes , n'aurait garde de s'approprier les pratiques de leurs aînés ; il doit fuir les routes frayées par les adver- .saires de Pascal. Je puis donc supposer que ce n’est pas à cet écrivain que je réponds, lorsque j’affirme catégoriquement qu'aucun débat ayant trait à la politique ne s’est jamais élevé entre M. Coriolis et les professeurs de l’école. M. Coriolis croyait à la nécessité de modifier le programme d'admission. 11 voulait exiger des candidats les calculs différentiel et intégral, la dynamique d’un point matériel, etc. Les théories qu’on aurait ainsi reportées sur les études des colléges forment aujourd’hui à l’École polytechnique l’objet de soixante-douze leçons. A tort ou à raison, ce système né prévalut pas. M. Coriolis, déjà atteint d’une maladie incurable, s’affecta de cet échec beaucoup plus, peut-être, que le sujet ne le comportait; mais il a certainement fallu ou la plus complète ignorance des faits, ou une noire méchanceté, pour essayer de transformer un pareil débat en querelle de parti.

L'écrivain qui, dans un journal, blesse toujours la vérité au maximum, si l’expression est permise, doit, ce me semble, avoir peu de respect pour le publie. Oh! le public, j'en ai la pleine confiance, le lui rendra bien.

Le collaborateur mystérieux du Constitutionnel devient très-divertissant dans les moments, du reste fort rares, où il ne calomnie pas. Rien de plus curieux, alors, que son imperturbable assurance. On le voit trancher, décider, prononcer des oracles sur des questions dont il ne possède pas les premiers rudiments; il donne pour des faits avérés les rêves de son imagination malade, les met en regard et Lire, de la comparaison établie ainsi entre ces fantômes, des conséquences qui excitent à la fois le rire et la pitié.

Presque au début de son inqualifiable article, le Con-. stitutionnel nous dit : « Dans les premiers temps (de l'école), tout se passait en famille, et l'administration d’un établissement qui n’admettait que des externes, ne présentait aucune difficulté sérieuse. »

Autant d'erreurs que de mots. Dans les premiers temps, le conseil de l’école était journellement aux prises avec les autorités de la capitale. Ces débats avaient pour origine habituelle la part active que les élèves prenaient aux mouvements politiques, et même aux insurrections à main armée. Plusieurs fois le même conseil se trouve entraîné, par exemple, après le 13 vendémiaire, à renvoyer bon nombre de ces jeunes gens, pour cause d'incivisme:; et vous osez dire, M. le rédacteur du Constitutionnel, que l'administration ne présentait alors aucune difficulté sérieuse! Vous ne savez donc pas non

plus,-qu'en 4798, peu de semaines après l'ouverture des cours; le ministre de l’intérieur fit faire une épuration générale des élèves, etc. Il est assurément permis d’ignorer toutes ces choses, mais à la condition de n’en point parler avec suffisance, et mieux encore, à la condition de n’en pas parler du tout.

Pendant cet âge d’or de l École polytechnique, dont le Constitutionnel nous a fait une peinture si touchante, les élèves prenaient la liberté grande d’être très-peu assidus aux leçons. Le gouvernement accordait à chacun de ces jeunes gens le vêtement et la nourriture. Le conseil de l’école imagina (en 1796) qu’il vaincrait leur paresse en décidant que ceux qui s’absenteraient plus d’une fois par décade, perdraient autant de rations de vivres qu'ils auraient manqué de leçons. Ce : plus d’une fois par décade, était une concession assez significative ; eh bien! peu de mois après, le conseil fit afficher dans l’école l'arrêté dont voici la teneur :

« Vu le grand nombre des élèves qui ont manqué aux leçons, l'administrateur est autorisé à ne faire exercer la retenue des rations qu'à ceux d’entre eux qui ont manqué six fois et plus pendant le mois. » re

Ici, comme partout ailleurs, pour être dans le yrai, il faut prendre précisément la contrepartie de ce que le Constitutionnel avance. Dans les premiers temps de l’école, l'administration eut à vaincre les difficultés les plus sérieuses, tant dans ses rapports avec Padministration publique que dans ses rapports avec les élèves.

« Depuis 1830, dit l’article du Constitutionnel, les élections se faisait à l’École polytechnique, au moins autant

dans un but politique que dans un but scientifique.» Voilà une dénonciation en forme, tendant évidemment à provoquer des destitutions. La juste réprobation qui, en France, frappe toujours de pareils actes s’augmentera encore dans la circonstance présente, à la veille d’une réorganisation de l’école, quand on songera que, suivant toute apparence, le délateur espère hériter de ses victimes. Héritez, grand Dieu! héritez! mais ne calomniez pas. Pour mettre ici la calomnie dans tout son jour, il suffira de donner la liste complète des hauts fonction-

naires du corps enseignant nommés à l’École depuis

Directeurs des études : MM. Dulong, Coriolis, Duhamel. { Ce dernier, déjà examinateur de sortie, a été nommé sur la demande du duc de Nemours. )

Examinateurs de sortie : MM. Mathieu {il était déjà professeur }, Duhamel (il était déjà professeur), Chevreul (il avait.déjà rempli

ces fonctions), Demonferrand {il avait déjà rempli ces fonctions ), Babinet.

Professeurs d'analyse : MM. Navier, Duhamel {il était déjà répétiteur), Liouville (il était déjà répétiteur), Sturm.

Professeurs de géodésie : MM. Savary (il était déjà répétiteur ), Chasles.

Professeurs de physique : MM. Pouillet, Despretz (il était déjà répétiteur de chimie), Lamé.

Professeurs de chimie : MM. Dumas (il était répétiteur), Pelouze (il était déjà répétiteur ), Regnault (il était déjà répétiteur).

Professeurs d'architecture : MM. Gauthier ; Reynaud, ingénieur des ponts et chaussées.

Professeurs de littérature et de langues : MM. Arnault, de l’Académie française ; Dubois, du conseil royal de l’Université; Hase, de l’Institut.

Professeurs de dessin : MM. Couder, Steuben, Charlet.

On a maintenant sous les yeux la liste de toutes les nominations qui furent faites, assure-t-on, plutôt en vue de la politique qu'en vue de la science. Le public jugera ; je souscris d'avance à sa décision.

Pour prouver que, dans les nominations aux chaires de notre grande école, les titres scientifiques jouaient, depuis 4830, un rôle secondaire, il aurait fallu montrer à côté de chaque professeur élu un candidat plus méritant et cependant repoussé. Malgré toute son audace, l'auteur de l'article que je réfute, s’est bien gardé d’entrer dans cette voie. Dès ses premiers pas, il aurait reconnu que tous les savants, qualifiés de mathématiciens sur les registres de l'Académie, appartiennent ou ont appartenu à notre établissement natronal ; je me trompe, il y a une exception, une seule. Serait-ce, par hasard, en sa faveur qu’on soulèverait tout ce scandale?

Eh bien , je le demande, existe-t-il dans le monde un seul géomètre qui osât mettre en parallèle le petit nombre décrits sur les mathématiques sortis de la plume de l’homme auquel je fais allusion avec les belles découvertes des Sturm, des Liouville, des Lamé et des Chasles? Je pose la question hardiment, avec la certitude que personne n’y répondra d’une manière affirmative.

Me croit-on irrité contre l’érudit Italien? Récuse-t-on les mathématiciens français et même les élèves de toutes nos écoles publiques? Eh bien! les plus illustres géomètres étrangers sont là; nous les ferons parler au besoin ; nos mains sont pleines de documents très-explicites et foudroyantes. Cessez donc d'attaquer des professeurs célèbres , la gloire de notre pays. La porte de l’École

polytechnique a toujours été ouverte au mérite, abstraction faite de tout sentiment politique. Les médiocrités éconduites ont seules intérêt à soutenir le contraire.

J'ai du montrer, en point de fait, puisque la chose était contestée, que les nominations à l’École polytechnique n'ont Jamais eu lieu depuis 1830 sous l'empire de considérations empruntées à la politique: J'ajoute maintenant que les opinions des professeurs ne sauraient exercer absolument aucune influence sur celle des élèves.

Les professeurs de sciences de l’École polytechniqué n’ont point aujourd’hui de relations personnelles, de relations directes avec les élèves. Chaque professeur arrive le jour de la semaine fixé et à l’héure dite; il trouve les banquettes de son amphithéâtre occupées, fait sa leçon et se retire. Geci se renouvelle quarante, cinquante , soixante fois l’année, suivant que les programmes l'ont déterminé, sans que le professeur ait jamais l’occasion de parler individuellement à un seul de ses auditeurs. Lorsque le cours est fini, les élèves sont répartis par le sort entre les professeurs et les répétiteurs, qui les examinent ; un à un, pendant quelques minutes et leur donnent des notes de mérite. Les professeurs, les répétiteurs euxmêmes, pourraient si peu répondre de l'identité de l'élève qui se présente el de l'élève appelé, qu’on la constate par un émargement, par une signature.

Je demandais ees jours-ci à l’un des deux professeurs de chimie de me dire à combien d'élèves il avait eu l’occasion de parler pendant son dernier cours: La réponse a été courte : à aucun.

La Restauration tolérait ce qu’on appelait alors en :

termes convenus des absorptions. Après la lecon, les élèves S’élançaient de leurs places, entouraient le pro- fesseur et dirigeaient sur lui un feu roulant de questions, touchant ordinairement les nouvelles scientifiques de toute nature annoncées dans les journaux. Ces entretiens, constamment renfermés dans les limites de la plus stricte convenance, avaient, suivant moi, une utilité réelle. Quand j'interroge, cependant, mes souvenirs, quand je reporte mes pensées sur les centaines d’absorptions où je jouai le rôle principal, je conviens qu’un professeur membre d’une des deux Chambres, qu’un professeur ayant pris un caractère politique, serait quelquefois placé dans l’embarras par la spirituelle malice de ses absorbants; qu'il y aurait souvent, pour lui, d'assez grandes difficultés à tracer une ligne de démarcation bien nette entre les questions purement scientifiques qui exigeraient une réponse péremptoire, et les questions plus ou moins mélangées des diflicultés de l’époque qu’il faudrait décliner. Quoiqu'il en soit, l'absorption a cessé d'exister ; les élèves, comme je l’ai expliqué, n’ont plus de rapports directs avec les professeurs; les opinions politiques des premiers ne sauraient se rattacher par aucun lien à celles des seconds; le corps enseignant est entièrement étranger à la discipline ; les insinuations contraires du colloborateur du Constitutionnel sont ou le fruit de la mauvaise foi, où telui de l'ignorance, ou bien encore le fruit de la mauvaise foi et de l'ignorance réunies.

En finissant, j'adresserai quelques lignes d'explication à des savants que je chéris autant que je les vénère,

Ils auraient désiré que je ne répondisse pas un seul

mot aux articles du Constitutionnel et de la Revue de Paris. Je les remercie du plus profond de mon âme de l’opinion flatteuse qu’ils ont conçue de mon caractère et de la place qu’ils m’assignent dans l'estime des honnêtes gens de tous les partis. Je sais, comme eux, que des individus bien connus spéculent sur le scandale; que, ne pouvant attirer un regard du public, ni par le nombre, ni par l’importance, ni par la nouveauté de leurs travaux, ils déchirent, semblables à des harpies, quiconque reçoit un regard bienveillant du monde scientifique ; je reconnais aussi que cette basse jalousie est méprisable; maïs a-t-on démontré que le mépris ne doive se manifester que par le silence ? C’est là toute la question.

Aux faits que mes amis ont cités, pour établir qu’en se taisant, l’homme calomnié fait preuve de sagesse, j'opposerai d’autres faits non moins éclatants. Ils produisent des noms illustres; ce sera sur des noms également illustres que je m’appuierai. La thèse devenant ici générale, 1l n’y aura nulle inconvenance à invoquer les plus hautes autorités dans les sciences, les lettres et la philosophie.

Voltaire appelait la calomnie : « la peste de la république des lettres. » Je n’ai jamais ouï dire qu'on manquât de prudence en essayant d’extirper la peste.

Après avoir reconnu amplement les droits de la critique

littéraire, l’auteur de Mérope s'écriait, en s’adressant à

des folliculaires connus : « Mais, si vous imprimez et réimprimez des mensonges, soit par la noble envie qui ronge votre belle âme, soit pour tirer dix écus d’un libraire (lisez de la caisse d’un journal), je tiens qu’alors il faut éclaircir les faits. »

tie ni odhcete si éme S.à

Voltaire recommandait seulement de ne combattre les

libelles « que papiers justificatifs en main. » C'est papiers justificatifs en main, que j'ai caractérisé les prétendus faits allégués dans le Constitutionnel et dans la Revue de Paris, que j'ai réduit au néant des mensonges imprimés et réimprimés , que j'ai dévoilé la noble envie qui ronge de belles âmes. Je puis donc me placer hardiment, en cette occasion, sous le patronage de Voltaire.

J.-J. Rousseau caractérise en deux mots, dans sa Lettre à l'archevéque de Paris, la critique légitime et celle que les honnêtes gens n’emploient qu’à titre de représailles : « Si vous n’eussiez attaqué que mon livre je vous aurais laissé dire; mais vous attaquez aussi ma personne... Il ne m'est pas permis de me taire quand vous voulez me déshonorer. »...« Je croirai vous avoir bien répondu si je prouve que... partout où vous m'avez insulté vous m'avez calomnié. »

À ces prémisses succède le plus beau morceau de dialectique éloquente qui existe dans aucune langue. Jean- Jacques ne saurait donc être classé, malgré quelques expressions d’une lettre postérieure, parmi ceux qui recommandent de laisser le champ libre aux calomniateurs. L'auteur d'Émile veut qu'on les poursuive, fussent-ils archevêques de Paris. En pareille circonstance des ménagements de style ne lui semblaient même pas de saison : témoins cette épigraphe de la lettre à Christophe de Beaumont : « Pardonne-moi si j'ai écrit un peu trop librement, non pour ton déshonneur, mais pour ma défense. » Le passage est de saint Augustin.