SUR LE TRAITÉ DE LA SCIENCE DU DESSIN DE M. VALLÉE

Cet ouvrage, de près de 500 pages in-/°, est divisé en quatre livres. Le premier contient les procédés relatifs à la détermination des lignes de séparation d'ombre et de lumière pour toutes les formes et pour toutes les positions possibles du corps éclairant et du corps éclairé. Le deuxième traite de la perspective linéaire. La théorie des images d'optique est exposée avec beaucoup de détail dans le troisième livre. Le quatrième enfin renferme les principes généraux de la perspective aérienne et leurs applications au lavis. |

Ces deux derniers chapitres se lient à des idées particulières sur la manière dont se fait la vision, que M. Vallée avait exposées dans un supplément à son ouvrage, mais qu’il a depuis présentées séparément à l’Aca-

4. Rapport lu à l’Académie des sciences le 19 mars 1821, au nom d'une Commission composée de MM.de Prony, Fourier et Arago.

PAR M. VALLÉE. 135 démie après y avoir fait d'assez grandes modifications. Une seconde Commission ayant été chargée de l'examen de cette nouvelle théorie, nous devons nous borner aujourd’hui, dans notre rapport, aux seuls chapitres qui traitent des ombres et de la perspective linéaire.

Il serait, du reste, aussi long qu'inutile de présenter ici une analyse détaillée des moyens de solution plus ou moins nouveaux que l’auteur a employés. Nous nous contenterons de dire que dans les parties qu’il nous a été possible d'examiner, les méthodes nous ont paru bien choisies et conformes aux vrais principes de la géométrie descriptive; que des exemples nombreux et variés en font ressortir tous les avantages et offriront aux artistes des exercices fort instructifs; que les démonstrations sont méthodiques et très-clairement rédigées. Le recueil des planches qui accompagne l'ouvrage a été fait par M. Vallée lui-même et sera un véritable modèle de travail gra- - phique. Des données heureusement choisies, des solutions curieuses et inattendues; les constructions quelquefois assez compliquées qui les ont fournies se groupent toujours sans confusion dans des espaces fort resserrés. Vos commissaires espèrent que M. Vallée sera assez encouragé dans son utile entreprise pour que la précieuse collection des épures soit confiée à un graveur capable d’en faire ressortir tout le mérite. L'ouvrage nous paraît d’ailleurs devoir être très-utile aux ingénieurs civils et militaires, aux architectes, aux peintres, et en général a! toutes les personnes qui cultivent les arts. Nous proposons conséquemment à l’Académie de lui donner son approbation,

RAPPORT

SUR LES PÈSE-LIQUEURS PROPOSÉS PAR MM. GAY-LUSSAC, BENOIST ET FRANCOEUR !

Sur la demande expresse du ministre de l’intérieur, l'Académie a chargé une Commission composée de MM. Berthollet, Chaptal, Thenard, Charles et moi, de lui rendre compte :

1° D'une brochure de M. Benoist intitulée Théorie générale des pèse-liqueurs ;

2 D'un Mémoire manuscrit de M. Francœur, ayant pour titre Théorie générale des poids spécifiques, et principalement des aréomètres ;

3° D’un travail du même genre que, d’après l’invitation du gouvernement, M. Gay-Lussac avait depuis longtemps entrepris.

M. Benoist, ancien élève de l’École polytechnique, est maintenant professeur très-distingué de l’École d'étatmajor. M. Francœur est bien connu de l’Académie, comme auteur de plusieurs ouvrages estimés sur les mathématiques pures et appliquées. On sait enfin qu’il est peu de branches de la physique et de la chimie auxquelles M. Gay- Lussac n’ait attaché son nom, soit par des découvertes brillantes, soit par des travaux marqués au coin de la plus scrupuleuse exactitude. 1! était donc bien facile de prévoir que les Mémoires adressés à l’Académie seraient tous recommandables et dignes de ses éloges. Mais le

4. Rapport inédit lu à l’Académie des sciences le 3 juin 1822.

Îau

Ministre ne demande pas seulement un jugement absolu. Il désire (nous rapportons ses propres expressions) “qu’elle se prononce sur la supériorité relative des trois méthodes, en ayant soin surtout de prendre en considération le degré d'utilité que peut en obtenir le service auquel elles sont destinées. Le but que se propose le gouvernèment, ajoute Son Excellence, c’est d'améliorer et de simplifier la perception de l’impôt, seul intérêt qui doive déterminer son choix. Son désir est qu’on ait découvert de nouveaux procédés propres à évaluer plus convenablement le titre des eaux-de-vie et esprits en centièmes de pur. »

Le devoir de la Commission est donc de présenter une analyse assez détaillée des trois Mémoires soumis à son examen, pour que chaque membre de l’Académie puisse se prononcer avec connaissance de cause sur leur mérite relatif, en se plaçant dans le point de vue que le gouvernement nous a assigné.

La brochure de M. Benoist a été publiée en 1821. Elle se compose de 92 pages de texte, de quatre tables et d’une planche lithographiée. Dans le premier chapitre, l'auteur expose la théorie et la construction des pèseliqueurs. Dans le second, il examine les pèse-liqueurs de Baumé et de Cartier, qui sont en usage dans le commerce, et donne les moyens de les rendre comparables. Le troisième chapitre est consacré à l'explication des divers usages des aréomètres. Dans le quatrième enfin, M. Benoist propose de graduer ces instruments de manière qu'ils donnent immédiatement le titre en fraction assignée du poids et du volume total du mélange. Des

quatre tables qui terminent le Mémoire, deux sont relatives au passage d’une échelle de graduation à l’autre. La table troisième fait connaître le titre au volume des eauxde-vie. Elle se fonde: sur des données puisées dans l’Encyclopédie méthodique. La quatrième enfin:donne le titre au poids des acides sulfuriques. |

Le Mémoire de M. Benoist, trèe-clai ein rédigé, peut être considéré comme un excellent chapitre d’un traité de physique ; mais on a pu voir que l’auteur ne s’est aucunement occupé de la partie expérimentale de la question. 9!

Le Mémoire manuscrit de M. Fra RER est parvenu à l’Académie le 4° avril. L'auteur nous prévient qu'il l’a composé en 1816, mais que la rédaction définitive ne remonte qu’à 1819, Ce travail est fort étendu. M. Francœur débute par des notions générales sur les pesanteurs spécifiques et explique les divers moyens qu’ont employés les physiciens pour les déterminer. Il fait, à cette occasion, l’histoire détaillée et fort intéressante de tous les aréomètres connus, nationaux et étrangers. Il en signale les défauts, expose ensuite avec soin les moyens de construire, à l’aide de pesées, des aréomètres centigrades comparables et, termine par le calcul des corrections de température. Cette première partie du Mémoire ne renferme aucun calcul algébrique. Dans le second, M. Francœur met en équation les divers problèmes que présente l'aréométrie, en donne des solutions générales et compare entre elles les graduations adoptées par différents constructeurs. Ses résultats, sur ce dernier point, ne s'accordent pas parfaitement avec ceux de M. Benoist.

Dans le recueil de tables par lequel se termine le Mémoire de M. Francœur, nous en avons remarqué quatre qui sont relatives à la concordance de diverses échelles de graduation. Les autres se fondent sur les expériences de Gilpin et donnent, dans une certaine étendue de l'échelle thermométrique, les proportions d’eau et d’alcool contenues dans des eaux-de-vie de différentes densités.

Le Mémoire dont nous venons de présenter l’analyse se fait remarquer, comme celui de M. Benoist, par une grande netteté de rédaction. Quant à la partie expérimentale, elle a été puisée presque tout entière dans les Tables de Gilpin.

Lorsque sur l’invitation plusieurs fois renouvelée du ministère, M. Gay-Lussac entreprit les expériences dont nous avons encore à rendre compte, il pensa que les Tables de la quantité d’alcool pur renfermé dans des eaux-de-vie à différentes densités étaient ce qu’il importait le plus de vérifier. Le travail exécuté par Gilpin, en 1790, par ordre du gouvernement anglais, sous l’inspection immédiate de plusieurs membres de la Société royale et qui sert exclusivement de base à la perception des droits chez nos voisins, semblait, il est vrai, trèsdigne de confiance. Mais on doit remarquer que l’alcoo!l dont Gilpin s'était servi comme alcoo! absolu, était mêlé, au contraire, à une proportion sensible d’eau, ainsi que le prouve sa pesanteur spécifique. En conséquence, les nombres donnés par ce physicien ne font pas rigoureusement connaître le degré de pur alcool ou la quantité de matière imposable que les différentes eaux-de-vie contiennent. Du reste, indépendamment de ces considérations,

il était fort naturel, il nous semble, que l’administration française désirât asseoir le tarif des droits sur des tables construites pour ainsi dire sous ses yeux et aussi exactes que le permet l’état actuel de la science. Voyons maintenant jusqu’à quel point M. Gay-Lussac a rempli les vues du gouvernement.

Son premier soin a été de préparer chimiquement cet alcool que les physiciens appellent absolu. Lowitz se servait pour cela du muriate de chaux. M. Gay-Lussac a trouvé que la chaux pure et la baryte conduisent également bien au résultat. Cet alcool est un liquide déterminé et qu'on peut obtenir identiquement le même dans tous les temps et dans tous les lieux : condition à laquelle doit indispensablement satisfaire un corps destiné à servir d’étalon de poids ou de mesure. Sa pesanteur spécifique à + 15° centigrades est 0.7947, l’eau au même degré du thermomètre étant 1. Jamais les chimistes n’ont obtenu un alcool plus léger ni par conséquent plus pur, ce qui suffirait pour motiver, à parité de circonstances, la préférence qu’on accorderait au travail de M. Gay-Lussac. Toutefois ce n’est pas une question sans importance que d'examiner si l'alcool à 0.7947 de pesanteur spécifique est totalement privé d’eau. Or, voici les argumenis sur lesquels on pourrait s'appuyer pour le soutenir.

L'eau et l’alcool ont des volatilités peu différentes ; et cependant, par des distillations successives, on amène ce dernier liquide à ne retenir que les quatre centièmes de l’eau avec laquelle il peut se trouver mêlé. La chaux et surtout la baryte ont avec l’eau la plus grande affinité, puisque la chaux la retient jusqu’à 300°, et la baryte jus-

qu’à la chaleur rouge. Il est donc naturel d'admettre qu’une distillation conduite sous l'influence de si puissants principes de fixité doit priver l'alcool de ces dernières particules d’eau qu’il conserve dans les distillations ordinaires. L'expérience a prouvé, en outre, qu’un séjour de six mois sur la chaux pure n’altère point la densité de l'alcool absolu ; à quoi nous ajouterons, comme un argument plus convaincant encore, que les éléments de ce liquide, le carbone, l'oxygène et l'hydrogène, y existent en proportions définies. Ceci n’aurait évidemment pas lieu si l’alcool retenait de l’eau à l’état de simple mélange.

Pour la détermination des densités correspondantes aux mélanges en diverses proportions d’eau pure et d’alcool absolu, M. Gay-Lussac a procédé ainsi qu’il suit:

Un flacon de la capacité d'environ 300 grammes et bien pesé était placé dans l’un des bassins d’une excellente balance de Fortin. On y versait d’abord une certaine quantité d’eau distillée dont on déterminait immédiatement le poids. Ensuite on y ajoutait tel ou tel autre poids bien déterminé d’alcool absolu. Le mélange convenablement agité devenait uniforme et formait ainsi l’un de ces alcools à différents titres dont il fallait trouver la pesanteur spécifique.

Nous pouvons donner ici, par un seul exemple, l’idée des scrupuleuses précautions que M. Gay-Lussac a apportées dans toutes les parties de son travail.

On vient de voir que dans la formation des eaux-devie plus ou moins affaiblies par l’eau, on versait d’abord dans le flacon ce dernier liquide? Palcool ne venait L ’après. Or, ce n’est point sans raison que cet ordre

avait été adopté. Supposons, en effet, qu’on eût versé l'alcool le premier; l’eau ajoutée ensuite aurait occupé dans le vase un espace que remplissait, durant la première pesée, de l’air saturé de vapeur d’alcool et par conséquent très-lourd. La différence était évidemment plus légère.en opérant dans l’ordre inverse, puisque l'air expulsé par l'alcool était seulement saturé d’eau. |

Pour déterminer les densités des différents mélanges, M. Gay -Lussac a employé un matras de la capacité d'environ 200 grammes, terminé par un tube capillaire surmonté à son tour par un tube plus large faisant fonction de réservoir. Cet appareil, dont le poids avait été préalablement déterminé, était rempli du mélange liquide par des procédés qu’il serait inutile de décrire ici. Plongé dans une grande masse d’eau, le matras en prenait à la longue la température. On enlevait alors avec du papier le liquide contenu dans le réservoir jusqu’à l’origine du tube capillaire, et l’on pesait : le poids du liquide comparé à celui de l’eau distillée donnait le nombre cherché.

Le tube supérieur que nous avons nommé le réservoir avait pour objet de fournir du liquide au matras pendant son refroidissement dans le bain, et de recevoir celui qui se serait échappé durant les pesées, lorsque la température de l’air se trouvait plus élevée que celle du liquide intérieur. Pour éviter même une très-petite perte de vapeur, le réservoir était couvert d’une cloche de verre. Nous n’avons pas besoin de faire remarquer combien ces procédés sont supérieurs à tous ceux dont les physiciens s'étaient servis jusqu'ici.

Les moindres erreurs de température en produiraient

de considérables dans les résultats des pesées d’un liquide. La Commission n'aurait donc rempli qu’imparfaitement les vues de l’Académie, si elle n’avait point scrupuleusement examiné les thermomètres dont M. Gay- Lussac s’est servi. Nous croyons pouvoir affirmer à cet égard que l'incertitude ne s’est jamais élevée au-dessus de 1/20° de degré.

Le nombre total des mélanges compris entre l’eau pure et l’alcool absolu sur lesquels M. Gay- Lussac a opéré est de 21. Les densités de chaque mélange ont été directement déterminées de 5° en 5° du thermomètre centésimal depuis 0 jusqu’à 30°. Les autres nombres dans la table sont les résultats d’interpolations. Malgré toute la confiance qu’inspiraient à la Commission les procédés que nous venons de décrire, elle n’a pas cru pouvoir se dispenser de comparer la table de M. Gay-Lussac aux tables analogues de MM. Gilpin et Tralles. L'alcool dé Gilpin à 45° de température avait 0.8254 de pesanteur spécifique et contenait moins de 93 pour 100 d’alcool absolu. L'alcool de Tralles différait peu de celui que M. Gay- Lussac a employé. En appliquant à tous . ces résultats les corrections nécessaires pour les réduire à un même étalon, nous avons trouvé qu’aux températures de départ, la plus grande différence de pesanteur spécifique entre Gilpin et M. Gay-Lussac n’est que de 24/100,000:; mais la nouvelle table s’écarte de celle du physicien de Berlin sur quelques points de 3/10,000“ en plus et dans d’autres de 3/10,000en moins. Il ne se présentait qu’un moyen de découvrir l’erreur et nous lavons employé. C'était de refaire nous-mêmes avec le plus grand soin les

pesées et les calculs pour l’un des nombres les plus discordants. Le résultat de notre expérience n’a différé de celui de M. Gay-Lussac que de 2/100,000:, Après avoir “exécuté un aussi pénible travail sur les densités des mélanges d’eau et d'alcool, il était impossible que M. Gay- Lussac ne s’occupât pas aussi des instruments qui servent à les-mesurer. Déjà depuis longtemps il avait proposé au directeur des contributions indirectes de diviser les aréomètres en 100 parties et de manière qu’à une température normale de 15°, peu éloignée de celle des caves du Midi, chaque division indiquât les centièmes d’alcool pur, en volume, renfermés dans le mélange. Ainsi, suivant ce système, que M: Gay- Lussac reproduit aujourd’hui, si l'instrument à 45° du thermomètre marque 75 degrés, l’expérimentateur saura par cela même que dans un litre de l’alcool éprouvé il y a 75/100° de pur. Pour les autres températures, des tables peu étendues, parce qu’elles sont bien ordonnées, font connaître à vue combien on doit ajouter aux indications de l’aréomètre, ou combien il faut en retrancher, pour les ramener à ce qu’elles auraient été à la température de + 15°. Comme dans le commerce on tient rarement compte des quantités au-dessous d’un quart de degré, M. Gay-Lussac a construit aussi une table peu volumineuse qui donne immédiatement et sans calcul, pour tous les degrés du thermomètre, la quantité d'alcool absolu renfermée dans le liquide essayé. | Les nombreuses expériences d’où M. Gay-Lussac a déduit les corrections de température sont d’autant plus précieuses que MM. Gilpin et Tralles ne semblent pas

re ss RAPPORT SUR LES ARÉOMÈTRES. 145

avoir apporté, dans cette partie de leur travail, l’exacti-

tude qu’on remarque dans les tables correspondantes aux températures normales.

Nous n’avons plus qu'un mot à ajouter sur la construction des instruments. Plusieurs physiciens s'étaient déjà occupés depuis longtemps des moyens de rendre les aréomètres comparables. Le problème n’offrait point de difficulté et on l'avait complétement résolu. Les mé-

thodes proposées aujourd’hui par MM. Benoist et Fran-

cœur sont exactes, mais elles diffèrent peu de ce qui était pratiqué avant eux. Cette remarque s’appliquerait aussi aux procédés de M. Gay-Lussac, si ce physicien n’avait créé des moyens d'exécution qui, par leur simplicité, rendent la régularité et l'exactitude du travail tout à fait indépendantes de l’habileté de l’artiste. Ceux-là seront sensibles à ce genre de mérite qui ont eu l’occasion de remarquer qu'il n’existe point dans le commerce

‘de thermomètre sur lequel on puisse compter, quoique

les moyens de construire ces instruments avec précision aient été longuement expliqués dans tous les ouvrages de physique et de chimie.

On voit, en résumé, que M. Gay-Lussac a traité la question de l’aréométrie sous toutes ses faces et avec son habileté accoutumée. Les tables qu’il a déduites d’un travail pénible de plus de six mois seront pour l’industrie et pour la science une précieuse acquisition. L’administration y trouvera aussi, suivant son vœu, «les moyens d'améliorer et de simplifier la perception de l’impôt, » et le guide le plus sûr qu’elle puisse suivre,

RAPPORT

SUR UN MÉMOIRE DE M. LE DOCTEUR ROUZÉ, INTITULÉ : Découverte du départ anatomique ou Explication du fameux problème de l'électricité générale *

L'Académie nous a chargés, MM. Magendie, Fresnel et moi, de lui rendre compte d’un Mémoire du D' Rouzé intitulé : Découverte du départ anatomique ou Explication du fameux problème de l'électricité générale.

Nous avons lu avec la plus scrupuleuse attention le Mémoire du D' Rouzé ; mais il nous a été impossible de comprendre, nous dirons même de soupçonner quel est le but que ce médecin s’est proposé.

: SUR UN GALACTOSCOPE

[Dans la séance de l’Académie des sciences du 25 septembre 4843, il a été donné lecture d’un rapport sur un Mémoire de M. Donné contenant la description d’un instrument dit lactoscope où mieux galactoscope, propre à indiquer la proportion de crème contènue dans le lait, M. Arago a combattu ce rapport. Les objections qu'il a présentées ont été résumées dans les termes suivants, publiés dans le Compte rendu de la séance académique. ]

Il faut, d’abord, bien s'entendre sur le but de l’in-

4, Rapport lu à l’Académie des sciences le 13 février 1826.

SUR UN GALACTOSCOPE. 187

strument proposé. Le but est la mesure de la diaphanéité du lait à l’aide d’une expérience d'optique. Cette expérience, en la supposant exacte, dira jusqu’à quel degré le lait manque de transparence, mais elle n’apprendra rien, absolument rien sur la nature de la substance, naturelle ou artificielle, tenue en suspension et qui produira une opacité partielle plus ou moins prononcée. Dans le lait naturel l'opacité provient, en majeure partie, de globules blanchâtres de diverses grosseurs, flottant dans un liquide. Je viens d'entendre, avec beaucoup d’étonnement, attribuer la découverte de cette composition du lait à M. Donné.

Sans avoir eu l’occasion de recourir aux auteurs originaux, j'afirme que l'existence dans le lait de globules de différentes grosseurs, de globules qui sont la cause de la blancheur du liquide, est déjà mentionnée dans Leewenhoeck. Je me rappelle parfaitement que la découverte est citée dans l'Histoire de la Société royale de Londres par Birch. |

- M. Donné mesure la diaphanéité (mais non la pureté)

du lait en cherchant quelle épaisseur de ce liquide éteint la lumière d’une chandelle. Y a-t-il là une idée nouvelle? Nullement. Quand les filtreurs veulent juger du degré comparatif de limpidité de deux liquides, ils en remplissent deux verres coniques semblables et: cherchent les hauteurs, à partir des deux pointes, où la lumière du jour cesse de traverser. |

A ce moyen grossier M. Donné, dira-t-on, a eu le mérite de substituer un instrument. S’il n’a pas imaginé le principe; on lui doit au moins un mode d'observation susceptible d’exactitude.

148 SUR UN GALACTOSCOPE.

Le mode d’observation présenté par M. Donné ne lui appartient pas. Il l’a emprunté à M. Dien, sans le citer. Cet habile géographe a déposé depuis longtemps dans mes mains l'instrument que je mets sous les yeux de l’Académie. M. Dien affirme que M. Donné l’a vu chez lui et en a fait usage. |

L'instrument de M. Dien, comme celui de M. Donné, consiste essentiellement en un tube rempli de liquide et de longueur variable à volonté. Mais les moyens de juger des changements de longueur sont beaucoup plus précis et plus ingénieux dans l’appareil du géographe que dans celui du médecin. M. Donné a emprunté, mais il n’a pas perfectionné. |

M. Dien mettait dans son tube un liquide imparfaitement diaphane et cherchait expérimentalement quelle longueur il fallait lui donner pour éteindre les étoiles de diverses grandeurs. Employé ainsi, c'était un photomètre. En cherchant sous quelles longueurs différentes une même étoile disparaîtrait en employant divers liquides, il serait devenu un diaphanomètre.

Un des commissaires vient de demander pourquoi la réclamation de M. Dien n’a pas été consignée dans le Compte rendu, pourquoi je ne l’ai pas communiquée à la Commission. Ma réponse est toute simple : l’instrument du laborieux géographe est depuis plusieurs mois sur la table de mon cabinet; tout le monde a pu l'y voir. Je l'ai montré à MM. Boussingault et Regnault, membres de la Commission. Si je ne l’ai pas présenté à l’Académie, c’est qu'il me semblait peu probable que nous dussions entendre parler de nouveau du prétendu lactoscope de

SUR UN GALACTOSCOPE. 149

M. Donné et que, dans ce cas, la réclamation devenait inutile. M. Dien lui-même en avait jugé ainsi.

L'instrument soumis à l'appréciation de l’Académie n’est pas évidemment un lactoscope. Est-il du moins un bon diaphanomètre ?

On n’a qu’à jeter un coup d’œil sur l'ouvrage capital du créateur de la photométrie, sur l’Optique de Bouguer, et l’on verra si cet observateur illustre hésitait à condamner les photomètres par extinction. Quand Bouguer veut déterminer la diaphanéité de l’eau de mer, par exemple, il cherche l'épaisseur de ce liquide qui réduit au tiers ou au quart la lumière incidente et non pas l'épaisseur qui éteindrait cette lumière entièrement. La première observation est indépendante de l'intensité de la lumière employée et de la sensibilité de l'œil de l’expérimentateur ; elle n’exige, comme tous les physiciens le savent, qu'un jugement à porter sur l'égalité de deux images que l’œil aperçoit simultanément. Le résultat de la seconde méthode varie avec l'intensité de la lumière employée, avec la fatigue et la délicatesse des organes de

- la vision.

M. Donné se sert, comme point de mire, de la flamme d’une chandelle. Il ignorait donc qu’une chandelle plus ou moins bien mouchée donne une flamme dont l’intensité varie, comme Rumford l’a prouvé, dans le rapport de 100 à 16. Une bougie varie moins : le changement va de 100 à 60. Irait-on jusqu’à prétendre qu’une lumière forte et une lumière faible cessent d’être visibles au même moment? On ne conserverait pas longtemps une semblable opinion. Il suflirait de considérer que le

150 SUR UN GALACTOSCOPE.

corps de la chandelle disparaît beaucoup plus tôt que la flamme et le bas de la flamme sensiblement plus tôt que son milieu.

Les commissaires admettent la justesse de mes critiques, seulement ils prétendent qu’elles ne sont pas applicables dans la circonstance actuelle, attendu qu’il s’agit d’un appareil industriel et non d’un instrument de précision. Le diaphanomètre construit sur les vrais principes de la photométrie ne saurait être employé, dit-on, que par des physiciens expérimentés; le diaphanomètre par extinction serait, au contraire, à la portée de toutes les intelligences. 3

Ces assertions ne me paraissent pas soutenables, Le vrai diaphanomètre exige seulement que l’on juge de l'égalité de deux lumières ; or tout le monde est à peu près également apte à prononcer sur cette égalité. Nous l'avons éprouvé soit en faisant jadis de nombreuses recherches sur les lampes de nos phares, soit en essayant naguère les pouvoirs éclairants de diverses natures de gaz ; les hommes de service jugeaient tout aussi bien que nous. Je citerai une autre expérience également démonstrative, faite journellement, depuis 1825, dans un grand nombre d’ateliers, avec le décolorimètre de notre confrère M. Payen. Dans cet utile instrument le point d’arrêt est celui de la similitude des deux teintes engendrées par la transmission de la lumière à travers deux liquides renfermés dans deux tubes contigus et de longueurs inégales. Cette phase de l'observation n’a jamais offert de difficulté. Le décolorimètre, pour le dire en passant, est, à quelques particularités près, la forme qu'il fau-

SUR UN GALACTOSCOPE. 451

drait donner au diaphanomètre lactoscope, si la diaphanéité pouvait devenir la mesure de la qualité du lait.

Quant à l'instrument de M. Dien, reproduit par M. Donné, il exige une foule d’attentions délicates, minutieuses , dont ce médecin ne semble pas s’être douté. Il faut d’abord avoir égard, dans le placement de la flamme, à la portée de la vue de l’observateur; il faut soigneusement éviter que l’image de l'œil éclairé n’aille se peindre sur le premier verre de l'instrument; toute lumière qui en parvenant latéralement au liquide, qui en l'éclairant, donnerait naissance à sa couleur blanche naturelle, troublerait considérablement les résultats. La méthode scientifique , la méthode précise aurait donc ici, même sous le rapport de la facilité, de la commodité, un avantage marqué sur la méthode vicieuse.

Les extinctions de lumière peuvent servir utilement pour résoudre quelques questions spéciales de photométrie; mais elles sont totalement vicieuses dans l’instrument que M. Douné a emprunté à M. Dien.

J'en ai dit assez pour montrer en quel sens le rapport me semblerait devoir être modifié. Il résulte de la discussion que ces modifications, au point de vue scientifique, paraîtraient motivées à la plupart des commissaires. Je reconnais, avec celui de nos confrères qui vient d’en faire la remarque, que le rapport restera l’œuvre exclusive de la Commission ; que l’Académie doit se prononcer seulement sur les conclusions, J’admets encore, comme on le dit, que ces conclusions sont très-peu laudatives, qu’elles se réduisent au fond à une simple formule de politesse, qu'envisagées ainsi elles seront sans conséquence nui-

152 SUR UN GALACTOSCOPE.

sible. Tout ceci reconnu, j'adhère moi-même aux conclusions proposées, puisqu'elles me laisseront, sans restriction aucune, la liberté de combattre le prétendu lactoscope s’il fait son apparition dans une autre enceinte,

[Dans la séance du 16 octobre 1843, M. Donné: adressé à l’Académie la lettre suivante :

. « J'ai eu l’honneur de présenter à l’Académie un instrument q: a été examiné et jugé par une Commission.

« Une réclamation a été adressée à ce sujet, non aux commissaires, comme cela devait être, mais à un membre de l’Académie qui ne l’a pas fait connaître.

« Il résulte de la discussion qui s'est élevée à cette occasion que je suis accusé de plagiat ; mais j'ai le droit de demander que cette question soit renvoyée aux juges naturels en pareille matière et que l'instrument que l’on m'oppose soit soumis, comme le mien, à l'appréciation d’une Commission. L’instrument de M. Dien a-t-il en effet un rapport réel avec le mien? l’un peut-il être considéré comme la copie de l’autre? c’est ce que j'ignore; mais, dans tous les cas, ce point ne peut être décidé que par une Commission.

« Je demande donc que cette question soit de nouveau soumise à la Commission qui a examiné mon travail ou à une nouvelle. »

Après le renvoi de cette lettre à la Commission qui avait fait le rapport sur le travail de M. Donné, M. Arago

a pris la parole dans les termes suivants : ]

Je ne peux pas m'empêcher de remarquer que la lettre dont on vient de donner lecture commence par une erreur de fait évidente. La réclamation de M. Dien était adressée à l’Académie et non à un de ses membres. Puisqu’on m’'impose de nouveau l'obligation d’expliquer comment la communication de la Note de M. Dien a eu lieu seulement le jour du rapport de la Commission, je dirai, je répéterai à satiété que le laborieux géographe, reconnaissant lui-même les défauts de son instrument, n’enten-

SUR UN GALACTOSCOPE. 153

dait en occuper l’Académie que dans le cas où M. Donné, son copiste, parviendrait à obtenir un rapport. Pour me conformer à ce désir de M. Dien, je faisais, toutes les séances, déposer le photomètre par extinction sur le bureau du président. Chacun a pu l'y voir. Je l’ai expliqué aux académiciens et aux autres personnes qui m'ont questionné. Cependant, je l’avouerai, je croyais que le prétendu lactoscope irait prendre place à côté de certain instrument qui nous fut présenté comme une invention et dans lequel on voyait simplement un microscope ordinaire, une lanterne ordinaire et la langue d’une grenouille fermement attachés à une latte. S'il en a été autrement, c’est, suivant moi, une preuve de l'extrême indulgence des commissaires.

Les auteurs ont toujours le droit de réclamer un plus ample informé. Je ne m’oppose donc pas au renvoi à la Commission de la lettre de M. Donné. Je ferai seulement remarquer que ce médecin veut transporter aujourd’hui le débat sur un nouveau terrain. Il ne s’agit plus de savoir si le lactoscope est ou n’est pas une copie du photomètre de M. Dien; cela a été complétement discuté. La polémique a soulevé une question d'honneur : celle de savoir si, nonobstant ses dénégations les plus formelles, M. Donné avait vu et manié l'instrument de M. Dien, chez M. Dien, dans le mois de novembre ou de décembre 18/42.

[Dans la séance du 8 avril 1844, il a été donné lecture, au nom de la Commission académique, de la déclaration suivante :

« M. Dien ayant revendiqué la découverte du photomètre dont M. Donné s'était servi dans ses expériences sur le lait et M. Donné

154 SUR UN GALACTOSCOPE,

ayant demandé que son photomètre et celui de M. Dien fussent soumis à l’examen de la Commission à laquelle ses Mémoires avaient été renvoyés, la Commission s’est réunie, et, après avoir entendu MM. Dien et Donné, elle a reconnu que les deux photomètres étaient fondés sur le même principe que celui de M. Quetelet qui se trouve décrit dans le Traité de M. Herschel sur la lumière, et qu'ils n’en différaient que par de très-légers changements propres à chaque instrument.

« M. Dien se proposait d'appliquer son photomètre à Ja mesure de l'intensité de la lumière des étoiles ; M. Donné a appliqué le sien à mesurer les qualités du lait.

« C’est donc dans ces applications que peut consister le mérite des observations qu’ils auraient faites. »

Aussitôt après cette lecture M. Arago a pris de nouveau la parole en ces termes :]

Je rappellerai que les dires contradictoires de MM. Dien et Donné avaient soulevé une question de véracité, Je comprends très-bien que la Commission n’ait pas voulu l’aborder ; mais je dois avertir l’Académie que M. Dien a adressé une lettre dans laquelle les sentiments de ce laborieux géographe sont exprimés en termes catégoriques. On y lit, en effet, les passages suivants :

« Ne devinant point le sujet sur lequel porteront les conclusions du rapport, je crois devoir faire connaître à l'Académie des sciences qu’il ne s’agit pas pour moi d’amour-propre ou d'intérêt, mais bien d’une question d'honneur.

«Je viens, en conséquence, offrir de prouver à la Commission que M. Donné a vu mon photomètre et qu'il en a fait usage avec moi. »