SUR LA VARIATION DE LA PÉRIODE DIURNE BAROMÉTRIQUE , AVEC LES LIEUX

J'ai reconnu vers l’année 1824 que l’oscillation diurne descendante du baromètre entre 9 heures du matin et 3 heures du soir est complétement nulle au Saint- Bernard. J’ai trouvé aussi que la valeur de cette oscillation n’est pas uniquement réglée pour la latitude dans des stations voisines de la mer, comme La Chapelle près de Dieppe et Marseille. |

Voici les résultats 6btenus à l'Observatoire de Dorpat sur la période diurne barométrique. Ils m’ont été transmis en 18/41 par M. Mædlier. Je les présente ici réduits en millimètres et ramenés à la température de 0°:

9 heures 3 heures du matin. du soir.

mill, mil.

Novembre 1840....... 754.668 754.646 DÉCEMETÉ. re dece ce 761.658 761.591 Janvier 4844.:... 4... é 752.987 753.454 Février... saute 760.992 760.669 .

MAIS oo loue es 755.240 755.060

Avr. PR URSS AE 756.153 755.936

Dans le compte rendu de la séance de l’Académie des sciences du 20 septembre 4841, j'ai inséré la Note suivante relative à la variation diurne :

« M. Arago a trouvé, dans les observations de M. le capitaine Lamarche, la confirmation d’une remarque qu’il avait faite depuis longtemps sur la propriété qu’a la mer, dans nos climats! d’affaiblir, par son voisinage, l'amplitude de la période diurne barométrique descendante qui se manifeste de 9 heures du matin à 3 heures du”soir. Rien de plus propre à rendre cette influence évidente que la comparaison des observations de Toulouse à celles'de Marseille. A Toulouse, par 43? 36’ de latitudé, on trouve, entre le matin et l'après-midi, 17.2 de descente de la colonne mercurielle ; à Marseille, par h3 17, ce mouvement ne dépasse pas 0*",7. D’après l'ensemble des observations de Paris, on a, pour la valeur de cette même période, 01..8. Les trois années d'observations dé M. Lamarche n’ont donné à M. Arago que Oil: 4: Déjà les observations de M. Nell de Bréauté faites à La Chapelle près de Dieppe (par 49° 55’ de latitude) conduisaient à 0"*:-.36 seulement. Mais ici on pouvait craindre que le phénomène ne fût modifié par quelque influence dépendante de la hauteur de la station au-dessus de la mer.»

Voici maintenant d'autres remarques tout à fait décisives : és À 4 4 GATI OA 2 } ”

«Si l’on ‘compare «entre elles, m'écrivait M. Charles Martins en mars 4844, la variation diurne du baromètre et l’oscillation mensuelle moyenne, on trouve un antagonisme complet :entre les lois qui les régissent. Ainsi,

1° l'amplitude de la variation diurne va en diminuant de l’équateur vers le pôle ; elle est de 11:16 à Toulouse et seulement de O"il:,80 à Strasbourg. L’amplitude de l’oscillation mensuelle moyenne va au contraire en augmentant de l'équateur au pôle ; ainsi, à Alais elle est de 17:95, à Strasbourg, de 22%i:,81, 2 l’amplitude de la variation diurne diminue à mesure quon s’approche de l'Océan, ainsi que vous l’avez fait voir le premier, » M. Martins faisait allusion dans ce passage à la Note que je viens de reproduire. Le savant météorologiste ajoutait encore : « L’amplitude de l’oscillation mensuelle moyenne est au contraire plus grande sur les côtes que dans l’intérieur des terres. Get antagonisme entre la variation diurne et l’oscillation mensuelle se maintient, si l’on compare en France les oscillations du baromètre avec les oscillations correspondantes du thermomètre. Ainsi, la variation diurne de la pression se lie à la variation diurne de la température, et l’amplitude de l’une et de l’autre diminue à mesure qu’on se rapproche des côtes ; mais il n’existe aucun rapport entre les oscillations mensuelles du baromètre et les oscillations correspondantes du thermomètre, »