CHAPITRE V

SUR LA DÉTERMINATION DE LA HAUTEL'a DE l'ARC DES AUROR"S BORÉALES.

Dans nos climats, quand une aurore boréale est complète, quand une partie de sa lumière dessine dans Tespace un arc bien tranché , bien déQni , le point culminant de cet arc est dans le méridien magnétique, et ses deux points d'intersection apparents avec l'horizon sont à des distances angulaires égales du même méridien.

Lorsqu'il jaillit des colonnes lumineuses des diverses régions de l'arc, leur point d'intersection, celui que certains météorologistes ont appelé le centre de la coupole , se trouve dans le méridien magnétique, et précisément sur le prolongement de l'aiguille d'inclinaison.

Il est très-important de répéter partout ce genre d'observations, moins pour établir entre les aurores boréales et le magnétisme terrestre une connexion générale dont personne ne peut douter aujourd'hui, qu'à raison des lumières qu'il doit répandre sur la nature intima du phénomène, et sur les méthodes géométriques d'après lesquelles on a quelquefois déterminé sa hauteur absolue.

Ces méthodes, fondées sur des combinaisons de parallaxes, supposent que partout on voit le même arc, je veux dire les mêmes molécules matérielles amenées par des causes inconnues à l'état rayonnant ! Si je ne me trompe, cette hypothèse, quand elle sera examinée avec le scrupule convenable, soulèvera plus d'un doute sérieux.

L'orientation magnétique de l'arc de l'aurore ne prouve

rien autre chose si ce n'est que le phénomène est place symétriquement par rapport à l'axe magnétique du globe. Quant au genre de déplacement que le centre de la coupole éprouve pour chac[ue changement de position de l'observateur, il ne saurait s'expli({ucr par un jeu de parallaxes. Ce déplacement est tel qu'un observateur qui marche de Paris vers le pôle magnétique nord, voit le centre de la coupole, situé au sud de son zénith , s'élever de plus en plus au-dessus de l'horizon ; or c'est précisément le contraire qui arriverait si la coupole était un point rayonnant et non un simple elTet de perspective.

Dès qu'on a établi que dans les aurores boréales une de leurs parties est une pure illusion, on ne voit pas pourquoi l'on adopterait d'emblée que l'arc lumineux de Paris est celui qui sera aperçu de Strasbourg, de Munich, de Vienne, etc. ! Conçoit-on quel grand pas aurait fait la théorie de ces mystérieux phénomènes, s'il était établi que chaque observateur voit son aurore boréale comme chacun voit son arc-en-ciel ? Ne serait-ce pas d'ailleurs quelque chose que de débarrasser nos catalogues météorologiques d'une multitude de déterminations de hauteur qui n'auraient plus aucun fondement réel, bien qu'on les doive aux Mairan, aux Halley, aux Krafft, aux Cavendish , aux Dalton.

Avant de terminer un chapitre dans lequel il a été si souvent question de la hauteur absolue de la matière au miheu de laquelle l'aurore boréale s'engendre, je ne dois pas oublier de rappeler qu'une fois le capitaine Parry crut vwr des jets lumineux, provenant d'une aurore, se projeter sur une montagne peu éloignée de son bâtiment.

AUROKES BORÉALES. 555

Cette observation mérite bien d'être confirmée et renouvelée.

Les lignes précédentes , écrites pour faire partie des instructions votées par l'Académie des sciences, relativement aux observations de météorologie et de physique du globe , c|ui pouvaient être recommandées aux expéditions scientifiques du Nord et de l'Algérie , ont donné lieu à une réclamation de priorité de la part de M. Morlet, à la date du 13 avril 1840. J'ai répondu dans les termes suivants auxquels je n'ai rien à changer :

« Le soupçon que chaque observateur pourrait bien voir son arc d'aurore comme chacun voit son arc-en-cie! , a été développé, il y a plus de vingt ans, dans les leçons de physique du globe professées à l'École polytechnique et à l'Observatoire. Si la chose en valait la peine, on le retrouverait aisément dans les cahiers des élèves, dans les procès-verbaux du Bureau des Longitudes, et même dans des ouvrages imprimés, de dix ans, au moins, plus anciens que le traité cité par M. I\lorlct. Je m'étonnerais que M. Morlet insistât, car je lui montrerais au besoin des Mémoires qui ont plus de cent ans de date , efe dans lesquels on donne des preuves péremptoires que l'aurore boréale d'un lieu peut ne pas être celle d'un autre lieu; je lui prouverais aussi que, longtemps avant lui, on avait senti la nécessité de rechercher si l'arc lumineux est ou n'est pas circulaire. Je peux affirmer c{ue MM. Lottin , Bravais, Martins n'avaient nullement besoin de lire les travaux de M. Morlet pour savoir cjue la détermination de la forme de l'arc de l'aurore s'effectuerait parfaitement d'après la mesure des abscisses et des ordonnées. Le peu

^liO AU roui: s BORl^.ALES.

de fondement des réclamai ions de M. Moiiet ne m'cmpècliei'a pas d'ailleurs de dire (luc les calculs auxquels il vient de se livrer pour rechercher d'après d'anciennes observations si Tare ou les arcs d'aurores boréales étaient circulaires, présentent un véritable intérêt. )^

Les détails qui sont rapportés dans le chapitre précédent, les diverses aurores boréales observées dans le siècle dernier, démontrent suffisamment qu'en chaciue lieu on voit des apparences de la mémo aurore qui se modifient avec la latitude et la longitude.