iiCi,«' + aC<2»'-2cy

Sm^fî + m) 3m^

2A',«' + 3Aij3'

-2A7»-t-3Ai/

>(M) 2A) -t- J Ag

3/n2(io + i9m-4-8m2) 3m2(iH-m)

8(2C — 2 + 2m] 2 — im — c 16(1 — m)

3w2Ai,'»'+^^^(A',")2 -3Ai,»'+3A',«'-2AV" ^

Cette valeur de C'/®' semble être de l'ordre zéro; car son numérateur renferme plusieurs termes de l'ordre m, et son diviseur est du même ordre. Mais on a vu, dans le n" 5, qu'en n'ayant égard qu'à la première puissance de la force perturbatrice, la valeur de C'/®' ne peut avoir pour diviseur le carré de 2<î — 2 h- 27w; il faut donc que l'ensemble de ces termes se détruise aux quantités près de l'ordre m : c'est en effet ce que le calcul confirme a posteriori. Il suit de là que, dans les valeurs de A'/' et de A'/" de l'expression de C','®', on doit rejeter les termes dépendants des carrés de e, e' et y. Chacun de ces termes introduit dans G'/*' des quantités de l'ordre e^, tandis que leur ensemble n'y produit

qu'une quantité de l'ordre e^m, que l'on peut conséquemment négliger; il y a donc de l'inconvénient à ne considérer qu'une partie de ces termes, et il est préférable de les négliger tous. C'est un de ces cas singuliers de l'analyse des approximations, dans lesquels on peut s'éloigner de la vérité, en considérant un plus grand nombre de termes. On a ensuite