DE LA CHAMBRE DE

blicain ; car il ne peut y avoir dans (es esprits, quoi qu'un dise et quoi qu'on fasse, que deux opinions politiques, parce qu'il n'y a dans la nature de la société que deux politiques et deux constitutions, l'unité de pouvoir ou sa pluralité. La preuve en est évidente même en Angleterre, où l'opinion monarchique se renforce, on peut dire, à vue d'util, à mesure que l'opposition démocratique devient plus exallée et plus opiniâtre. Il est vrai que la monarchie d'Angleterre n'est pas, dans ses formes, celle de l'ancienne France ; l'une est l'œuvre du temps, l'autre était fdle de la nature. La nôtre aujourd'hui est le résultat de la révolution; elle a suivi l'évolution de la monarchie. Les ministres ont donc voulu écarter à la fois les royalistes et les républicains trop prononcés dans leur opinion, et ils ont cherché à former un tiers-parti qui ne fût ni l'un ni l'autre ; semblables à des médecins qui voudraient trouver un état entre la santé et la maladie. Ils ont fait ou voulu faire ce parti à force de destitutions et de promotions, et ce parti impossible n'a pu recevoir d'autre nom que celui de ses fondateurs , et il s'est appelé ministériel. C'est effectivement le seul nom qui pût lui convenir; car celui de constitutionnel est réclamé et par les libéraux, qui se prétendent aussi constitutionnels que qui que ce soit, et par les royalistes qui sont plus véritablement constitutionnels que tous les autres. Mais, si ce parti pouvait exister comme tous les partis mitoyens, il ne prendrait des deux systèmes opposés dont il se compose, que leurs excès, et il serait à la fois servile envers l'autorité et faible pour les caprices du peuple.

C'était là une grande erreur de la part du ministère, et, si je voulais être impoli, je pourrais , après l'expérience de la révolution, donner à celte erreur un autre nom ; aussi qu'est-il arrivé? Ce qu'on aurait dû prévoir : c'est que les ministériels, ne pouvant tenir dans ce juste milieu qui sera toujours une chimère, se sont tournés, les uns à droite, les autres à gauche, et que le mi nistère est contraint d'avouer qu'il n'a point de parti à lui et sur lequel ii puisse corn; ter. iMais les libéraux le [trouvent bien mieux lorsqu'ils recommandent aux électeurs qui vont s'assembler, d'exclure les royalistes, et ne leur permettent tout au plus que des ministériels ; c'est dire, je pense, assez clairement, qu'ils ne craignent pas un parti qui ne peut opposer à leurs

projets de résistance efficace , parce qu'il n'est pas lui-même dans un état décidé, et qu'il ressemble à un homme qui voudrait soutenir un énorme fardeau, en se tenant en équilibre sur la corde. La victoire entre les indépendants et les ministériels ne serait pas longtemps indécise ; les uns attaqueraient avec toute la force de la nature : car la république est aussi dans la nature, mais dans la nature mauvaise et corrompue ; les ministériels ne se défendraient qu'avec un système tout artificiel, un système que l'esprit a fait, que l'esprit défend ; et c'est précisément ce qui flatte et ce qui trompe les hommes qui n'ont que de l'esprit, car il en faut beaucoup pour se souteuir dans une fausse position.

La grande méprise de la France ou plutôt de l'Europe, est de ne vouloir que durelatif dans la constitution où il faut de l'absolu, parce qu'une constitution est une application de principes à la société, et de vouloir de Y absolu dans l'administration où il ne frmfque du relatif, parce que l'administration estime application de la constitution aux individus.

nous en avor s, ne pourront se rendre raison des préférences.

Aussi, parce que le système général est faux, tous les systèmes particuliers sont en contre-sens de la monarchie et de l'intérêt général, tous marqués au coin de la démocratie et des intérêts personnels, ressort unique de cette forme turbulente de gouvernement.

Ainsi, nous avons pris des dettes, du crédit, de l'agiotage et des confiscations de biens publics pour un système de finances ; des destitutions et de l'espionnage pour un système d'administration ; de l'instruction, bonne ou mauvaise, pour un système d'éducation; la conscription pour un système militaire; de la morale pour la religion, et des arrêts pour la justice. Contents de vivre au jour le jour, nous sommes sans cesse aux expédients, nous qui avons de si grandes ressources, et nous faisons de la publique comme les jeunes gens font des affaires. Nous dévorons le capital de la France, autrefois si riche, maintenant si épuisé. Bientôt nous aurons tout consommé : religion» morale, éducation, vertus privées, vertus

J'ai supposé la victoire bientôt décidée publiques, lois, mœurs, décence, bon sens entre les libéraux et les ministériels, et il même et intelligence, nous aurons tout confaut savoir auparavant s'il y aurait entre eux sommé, et sans avoir rien reproduit. On di-

combat sérieux. Entre les libéraux qui veulent la charte démocratique, et les royalistes qui la veulent monarchique, que peuvent vouloir les ministériels ? Qu'elle ne soit ni trop démocratique, ni trop monarchique; soit: mais les libéraux certainement en di-

rait que nous ne comptons plus avoir d'héritiers de notre sang et de notre nom ; et certes ils ne sont pas du sang français, ils ne méritent pas même le nom de Français les hommes qui, au milieu de nous, menacent de nous succéder. Partout une cupidité in-

sent autant, et où sera la limite du plus, du satiable, uno jalousie effrénée, un orgueil moins, du trop ou du trop peu, dans les es- satanique, une honteuse ignorance, haino paces indéfinis d'une chose toute morale, où des bons, faiblesse pour les méchants, hor-

s'agiteut l'imagination et ies passions'

reurdes bonnes doctrines, complaisance pour

Mais s'il y a eu de l'esprit en France, et les mauvaises . el pon cherche en vain cette môme trop d'esprit, la raison encore n'y a élévation de sentiments, cette fermeté de pas manqué, et jamais chez aucun peuple ,)rjnci,.cs, ce généreux mépris de tout ce les vrais principes de la société n'ont été qui estmot, source des plus nobles inspiraplus clairement définis, plus savamment ex- tionSj des J)lus héroïques sacrifices, et de ce posés, plus éloquemment défendus; et en prof0nd amour de l'ordre, qui distingue les oubliant volontiers la part que j'ai pu pren- hommes destinés 5 sauver les empires mal-

dre à celte lutte honorable, j'oserai dire que la postérité s'étonnera que le ministère, qui avait à sa disposition de si riches matériaux, ait été prendre pour règle de conduite dans

gré les peuples, et, quand il le faut, malgré les rois.

Nous voulons gouverner les hommes, et les gouverner sans religion, sans éducation,

un Etal comme la France, une politique de sans justice, avec des opinions divergentes,

rebut, qui traînait depuis des siècles dans les écrits les plus décriés, et qu'on a rajeunie avec un mauvais vernis d'idéologie moderne ; et un jour, en comparant les opi-

nions et même les talents, nos neveux, si

des résistances systématiques et des équilibres impossibles entre des passions opposées ; aussi voyez que d'art il y faut, que de mystères, que d'intrigues et de combats 1 La science du gouvernement, la plus facile du

toutes, parce qu'elle est à la l'ois la plus nitutelle «t la plus nécessaire, est devenue un inextricable labour el un problème insoluble. Il me semble voir ces malheureux enfants des îles Baléares, qui ne pouvaient, dit-on, satisfaire le besoin le plus naturel à l'homme, et prendre quelque nourriture, qu'ils n'eussent à coups de fronde déniché un morceau de pain du sommet de l'arbre où on l'avait placé.

je n'ai jamais montré d'intention hostile contre les premiers agents du pouvoir, et j'éprouve encore moins d'ambition pour les places dont ils disposent ; pour qui a la voix et l'oreille justes, il est trop difficile ù'accompagner quand on chante faux. Mais ils se trompent, et je regarde comme un devoir pour moi de le leur dire; ils se trompent, et, pour leur malheur comme pour le nôtre, ceux qui s'obstinent à gouverner la France par des maximes jusqu'à nous étrangères à toute société.

La société, qui doit être un lieu de repos pour les bons, (je répression pour les méchants, d'ordre pour tous, on en l'ait une arène où toutes les passions se disputent l'empire, et ne suspendent un moment cette lutte opiniâtre que pour se réunir contre l'ordre et la vertu, leurs communs ennemis. Si, à celte frénésie du mal, les hommes éclairés et sages opposent l'enthousiasme du bien, ce sublime mouvement qui honore le plus la nature humaine, est traité d'exagération, flétri par un nom ridicule, puni comme un crime. On éloigne de toutes les places ces vertueux enthousiastes, pour y appeler des mécontents, qui, par intérêt, l'ont taire leurs sentiments, se réservait de les satisfaire quand il en sera temps, et décidés à bouleverser la société pour conserver le pouvoir. En vain on regarderait cel état comme passager, et le dernier soupir d'une révolution qui expire; il ressemble bien