AYANT POUR TITRE

LA SESSION DE 1817, AUX UaBITAXTS DE L'AIN ET DU RHONE.

M. Camille Jordan, député de l'Ain, vient de publier un écrit de deux cents pages, sous le titre de La session de 1817, aux habitants de l'Ain et du Rhône.

Cette sorte de compte rendu par un député à ses commettants, et même à d'autres que ses commettants, n'est pas très-constitutionnelle , et l'auteur en fait la remarque. L'exemple, dans d'autres circonstances, pourrait n'être pas sans inconvénients; et si M. Camille Jordan s'adresse ainsi à deux départements, d'autres, se considérant avec raison comme députés de la France entière, pourraient rendre compte de leur mission à tous les départements. 11 est vrai que, pour justifier cette démarche inutile, M. Camille Jordan se place liors de ligne et dans une exception toute particulière. Il a cru que la hardiesse singulier e avec laquelle il s'était exprime à cette session, et avait osé, sur quelques points, différer du gouvernement auquel l'attachent d'honorables fonctions ; enfin la, situation difficile et neuve où il s'était trouverai faisaient un devoir naturel, peut - être nécessaire, d'expliquer (cette situation) au moment où allait expirer sa mission législative.

11 y a, ce me semble, dans celte justification plus de naïveté que de modestie. M. Camille Jordan ne s'est pas exprimé à la tribune avec plus de hardiesse que bien d'autres; il n'y a pas de hardiesse à dire la vérité ou ce qu'on prend pour elle, surtout quand on est en général du côté des plus forts. M. Camille Jordan n'est pas le seul député qui, attaché au gouvernement par d'honorables fonctions, ait osé n'être pas toujours de l'avis du gouvernement. Sa situation, dans

la chambre comme député, n'est pas plus difficile que celle de tous ses collègues; elle n'est pas neuve; et je ne connais qu'un de nos honorables collègues, M. Benoît, qui ait quelque droit à trouver neuve la situation de M. Camille Jordan a l'égard du gouvernement.

Quoi qu'il en soit, cet écrit a paru en temps utile : les élections allaient s'ouvrir dans les deux départements auxquels M. CamilleJordan adresse l'exposé de sa conduite législative, et dans l'un desquels il avait été nommé président du collège électoral. Dès qu'on ne peut pas encore, comme chez les Romains, paraître aux élections revêtu d'une robe blanche, il est tout à fait permis de s'y faire précéder par un écrit, et je ne blâme ni le but ni le moyen.

Mais M. Camille Jordan n'aurait-il pas pu parler de lui, et même avec éloge, sans parler autant des autres, et s'acharner sur une partie de ses collègues avec tant d'intolérance et d'acrimonie? Ne pouvait-il rendre un compte particulier de sa mission, dont il n'a presque rien dit, sans rendre si longuement et avec tant de détail le compte de ses collègues? Je suis loin de penser que les fonctions de conseiller d'Etat ôtent au député le droit de censurer à la tribune législative les propositions du gouvernement; mais je crois en même temps que celle place et celle de député commandent à celui qui les réunit plus d'égards et de mesure, une discussion moins acre et moins amère ; je pense qu'à ce double titre l'auteur devait, plus que tout autre, l'exemple de l'union, de l'oubli, du support, s il aime mieux, pour

les opinions qui ne sont pas les siennes, il est vrai, mais qui peuvent être soutenues avee autant de bonne foi, de lumière, de désintéressement; je pense enfin que s'il est permis au député de contredire le gouvernement, il peut être interdit au conseiller d'Etat d'exciter les haines populaires.

Je cherche la cause de la colère de M. Camille Jordan, et ne peux la trouver. Il a été; ce me semble, dans tout le cours de sa carrière législative, plus agresseur qu'attaqué. Il a souvent attaqué ses collègues et personnalisé leurs opinions, quelquefois même par des éloges adressés à leur personne. Il a attaqué, dans L'affaire de Lyon, des administrateurs, des militaires, un tribunal tout entier; il a attaqué même le ministère, et fut lui-même étonné de sa hardiesse singulière. Sans doute on lui a répondu ; mais la réponse la plus sévère publiée contre lui n'est pas partie des rangs qui lui sont opposés.

On dirait que l'auteur se croit seul à défendre et par conséquent à saisir le véritable sens de nos institutions. 11 s'identifie avec elles, c'est à elles qu'on en veut lorsqu'on le combat. Les attaques dont elles sont l'objet lui paraissent bien moins dirigées contre lui que contre les principes qui nous régissent; et c'est à ce titre qu'il monte en chaire pour donner à toute la France des leçons de politique constitutionnelle.

L'auteur commence par remarquer chez tous les peuples libres qui veulent se donner des institutions nouvelles, par remarquer, dis-je, comme un phénomène digne de fixer l'attention des politiques éclairés, la lutte des divers partis contre ces mêmes institutions. Faible philosophe! qui admire comme un phénomène l'effet le plus simple, le plus naturel, le plus inévitable. Des hommes veulent imposer leur raison 5 des hommes aussi raisonnables qu'eux, et donner à des hommes tous naturellement indépendants les uns des autres, des lois non pour régler des intérêts privés et des conventions arbitraires, mais des lois fondamentales de l'existence politique des hommes en société, des lois non de position, niais d'état, ces lois que la n;iture semblait, du moins en France, s'être réservées, et M. Camille Jordan s'étonne des résistances 1

L'auteur entre dans le détail. Ce sont d'abord des exagérations opposées qui combattent ces nouvelles institutions avec une égale violence cl franchise. Mais bientôt plusieurs, apprenant à compter sur la ruse plutôt que

DE M. DE DONALD. 7i)ii

sur la force, prendront le parti de ces institutions, mais pour les exploiter à leur profit, les corrompre dans leur source, les détourner de leur but, etc. Ce n'est pas tout. A côte de ces adversaires ouverts ou cachés de ces institutions, se trouvent des hommes sincères qui, tout en les acceptant de bonne foi, n'en connaissent qu'imparfaitement le véritable esprit, et se laissent entraîner à dénaturer ces mêmes institutions qu'ils prétendent soutenir.

Tel est, dit-il dogmatiquement, le développement naturel, peut-être nécessaire, des institutions libres chez les peuples divers. Mais si ce développement est naturel, peutêtre nécessaire, pourquoi s'en plaindre, et comment l'empêcher? L'auteur fait ici un principe général d'un accident local et particulier, et il serait, je crois, assez embarrassé s'il fallait en chercher un exemple tout à fait semblable ailleurs qu'en France.

Aussi il en fait tout de suite l'application à la France, où l'on a vu, dit-il, des oppositions déclarées et contraires, l'une invoquant l'illégitimité avec tout le cortège des doctrines révolutionnaires , l'autre demandant hautement que le prince régnât sans Charte ; et il ne peut citer à l'appui de cette dernière assertion, et encore citer en note et avec quelque timidité, que de prétendues adresses qui circulaient dans les départements, et dont aucune, que je sache, n'est parvenue aux chambres; comme si nous n'avions pas vu mille fois en France, depuis la révolution, des adresses clandestines fabriquées et répandues par un parti pour rendre l'autre odieux, et qu'on pût bâtir un système d'allégations et de preuves sur un pareil fondement 1

Mais bientôt ces deux oppositions se sont démembrées. A la voix de quelques chefs plus habiles et plus calmes (l'auteur dira plus loin page ICI, qu'il n'existait point de chefs reconnus, ni sur aucun banc, des agrégations qui voulussent reconnaître des directions individuelles) ; à la voix de quelques chefs, la plupart se sont subitement rapprochés des institutions nouvelles ; mais il est difficile de s'abuser longtemps sur des concessions semblables : et la preuve qu'en donne l'auteur est surtout une censure chagrine de l'administratiou qu'il a lui-môme, fonctionnaire dans cette administration, censurée avec une hardiesse singulière, qui a rendu sa situation dans la chambre difficile et neuve.

On n'est pas au bout. L'auteur dissèque

797 FAUT. 11. rOLITIQLE. - SDR IN

jusqu aux moindres fibres de l'opposition aristocratique, et je doute que les consulteras du Saint-Office soient aussi habiles à démêler l'hétérodoxie religieuse, que M. Camille Jordan Test à découvrir, sous ses divers déguisements , l'hétérodoxie politique.

Du sein de celte exagération royaliste , continue notre auteur (car l'exagération opposée lui paraît beaucoup moins coupable), sont sortis d'antres hommes qui, fatigués d'un rôle toujours pénible d'opposition, se sont ralliés par des signes divers non-seulement aux institutions, mais à l'administration actuelle, se sont annoncés comme les utiles auxiliaires du pouvoir; mais qui, nourrissant toujours, et souvent à leur insu, une invincible antipathie contre les principes de la Charte dont ils ont fait un abri passager, s'efforcent d'échapper à ce qu'ils ont essayé d'accepter, n'embrassent les institutions que pour les mutiler, ne servent le gouvernement aue pour le compromettre, etc.

Ceci est trop fort et dépasse toutes les bornes. Quoi! même à son insu, on peut, sans le savoir et le vouloir par conséquent, nourrir une invincible antipathie contre ses principes; on peut, à son insu, n'embrasser les institutions que pour les mutiler, ne servir le gouvernement que pour le compromettre, etc. ? Et ce que je saurais de mes propres sentiments d'amour ou de haine, de sympathie ou d'antipathie, M. Camille Jordan le saura et lira, mieux, que moi-môme, dans mon cœur 1 Mais qui sera donc assuré de son salut politique? Il faudra donc faire celuilà, comme l'autre, avec crainte et tremblement ; et, à moins qu'on étrangle un ultra de ses propres mains, comment se répondre à soi-même qu'on ne sera pas, aux yeux du grand inquisiteur, digne de figurer dans son auto-da-fé? Eh bien! je le dis sérieusement, de tout ce qui aura été ou sera dit, ou écrit contre nos institutions nouvelles, rien n'a été ou ne sera plus dangereux que ces lignes intolérantes de M. Camille Jordan; rien qui puisse leur faire autant d'ennemis. Comme il n'y a rien de plus odieux, de plus vil, de plus lâche que l'hypocrisie, rien de plus opposé, en général, au caractère français, il n'y a pas d'homme, d'un esprit fier et d'un caractère élevé, qui ne préfère être rangé dans la classe des opposants, quels qu'ils soient, que dans celle des fourbes et des hypocrites ; et les hommes, dont vous auriez dû accueillir le silence, excuser la timidité,

ECRIT DE M. CAMILLE J OU DAN. 7(Jfc

encourager l'incertitude, pardonner les répugnances, écouter les avis ou apprécier les services, certains, quoi qu'ils fassent, de ne passer à vos yeux que pour des traîtres et des menteurs, vous prieront de les honorer de votre haine, et de leur faire grâce de vos soupçons.

M. Camille Jordan revient sans cesse sur cet odieux reproche de duplicité et de fausseté : c'est tantôt le faux honneur, tantôt le faux sentiment religieux. 11 ne voit de droiture, de bonne foi, de sincérité, que dam lui-même ou dans ceux qui partagent ses opinions. Il ne sait pas qu'à considérer en général l'état et le genre des opinions politiques qui nous divisent, s'il est possible d'embrasser avec franchise un système mitoyen, et qui se compose de deux systèmes opposés, il est beaucoup plus facile d'adopter et de défendre franchement un système franc, absolu, extrême si l'on veut, qui entre plus naturellement dans l'esprit, s'assortit mieux à certains caractères, et dont il est, à la fois, plus difficile et de méconnaître la vérité ou de découvrir l'illusion : et la franchise, dans les opinions, vient beaucoup plus de la nature du système que l'on embrasse, que des dispositions de ceux qui les adoptent. Pour moi, je fais profession de croire à la franchise, sinon de toutes les opinions, du moins à celle de tous les opinants.

On ne peut s'empêcher de retrouver, dans celte intolérante doctrine, la trace de l'exaltation religieuse dont on assure que l'auteur a été atteint dans sa jeunesse, qui lui faisait regarder l'ombre du mal comme le mal lui-même, et porter la religion jusqu'à la mysticité : c'est, avec la même droiture de cœur, la même vivacité d'imagination, la même exagération dans les idées, le même défaut de mesure dans l'esprit, et de solidité dans les principes

Oui, sans doute, la Charte, comme toutes les institutions humaines, a ses partisans et ses détracteurs. Ei1e aurait également des détracteurs quand il n'y aurait, en France, que des laboureurs et des commerçants ; elle en aurait quand il n'y aurait eu aucunes institutions précédentes, et qu'on aurait pris la nature au sortir des forêts. C'est le sort de tous les établissements de main d'homme, par la raison que j'ai donnée, que tout homme, quel qu'il soit, qui ne parla qu'au nom de l'homme ou des hommes lorsqu'il veut imposer aux hommes des lois

constitutives et fondamentales, est assuré dans Je sens démocratique, si l'on s'esl de réveiller en eux le sentiment de leur in- trompé, on reviendra sur ses pas, et on l'indépendance naturelle, et plus cncorecliez une terprétera dans un sens plus monarchique; nation lettrée ; au lieu que les institutions et les événements, qui sont toujours l'évenuesde ia nature et du temps, insensible- preuve des opinions, nous apprendront ment et sans elforts, s'établissent sans rési- quelle est, de ces deux manières de consistance, parce que la nature est la législation dérer notre loi fondamentale, celle qui coude l'auteur de toute société, et le temps son vient le mieux à la société. Je ne peux voir, moyen universel ; et que, dans tout ce qu'on dans cette lutte, que l'état naturel, presque appelle esprit du siècle, lumière du siècle, pro- nécessaire, où la révolution nous a placés. grès de la raison, etc., je ne peux voir que M. Camille Jordan Ta vu de môme , et je l'esprit et la raison d'hommes comme moi, trouverais plus de philosophie à souffrir la sujets à l'erreur comme moi, dont jemecrois contradiction des opinions que la Charte l'égal en raison et en connaissances, et aux- elle-même a déclarées libres, et qui ne peut quels même jemecrois supérieur, pour peu tourner qu'au profit de la raison et de la que je me laisse aller aux suggestions d'une vérité.

vanité trop naturelle. Il tire ses preuves de toutes les nuances Mais tous ceux qui sont ou qu'on suppose d'opposition royaliste au principe de la être les détracteurs des nouvelles institu- Charte, des discours ou écrits des personne* lions, veulent-ils les détruire? Le veulent- qui, par les emplois quelles remplisses ou ils, les pairs qu'elle a placés dans un rang lcs serments quelles ont prêtés, témoignent si éminent, et qui seuls partagent, avec la avoir accepté nos institutions, et se présentent royauté, le pouvoir même héréditaire? Et comme les plus fermes soutiens du pouvoir, quels sont les privilèges féodaux, ces p'ri- Q**°We sans être avoués par le pouvoir luiviléges qu'on suppose l'objet de tant de re- méme- Cette dernière phrase est mal songrets, qui aient jamais approché de celte nante en constitution. Car ces députés chez prérogative? Le veulent-ils, les députés des lesquels il a, dit-il, soigneusement puisé une provinces, bornés autrefois, môme pour les profession de foi, et dont il cite les expresnobles, à un avancement militaire qui, pour s*ons soulignées, textuellement tirées d'opi- !a plupart, n'allait pas au delà du grade de nions imprimées, pour que les lecteurs reconcapitaine, ou à une charge de conseiller au naissent facilement ce qu'ils ont entendu de parlement, sans aucune autre perspective, la bouche des principaux oracles de toute et qui peuvent aujourd'hui, avec des talents cette doctrine; les députés, dis-je, no sont et de la capacité, quelquefois même seule- Pas ,es soutiens du pouvoir, ce qui convient ment avec de l'intrigue, s'ouvrir, dans l'ad- aux aSents civils et militaires de l'adminisministration, la carrière la plus honorable? dation; mais ils sont membres du pouvoir Non, mais comme la Charte, qui n'a dû po- et pouvoir eux-mêmes ; et il est étrange que ser que des principes, ouvre nécessairement M- Camille Jordan, si habile à saisir le vrai la porte à des applications diverses et à des sens de nos institutions, avance qu'tV* ne *on* corollaires plus ou moins directs de ces pas avoués du pouvoir, lorsque, revêtus par axiomes, les uns ont voulu l'interpréter dans leur élection même d'une portion de ce pouun sens, les autres dans un autre ; et, quels voir, ils l'exercent à ce seul litre, et ne peuque soient l'esprit et la droiture du cœur vent demander aucun autre aveu. de M. Camille Jordan, il n'a pas reçu d'en Quoi qu'il en soit, je m'attendais que l'auhaut le droit exclusif d'interpréter la Charte, leur allait développer son accusation, et ciet d'en fixer, tout seul, le véritable sens, ter en détail les opinions dans la session de Les plus habiles attendent : ils savent (pie, 1817, qui lui ont paru répréhensibles, en si la Charte remplit toutes les conditions les qualifiant comme on qualifie à Rome les /l'une loi naturelle et fondamentale, les ef- hérésies par le plus ou le moins d'hétéroiorts de tous ses détracteurs ne sauraient la doxie des propositions censurées. Cependétruire, et elle sortirait du creuset de la dant cette annonce s'est réduite a quatre ou contradiction plus pure et plus brillante; cinq lambeaux de phrases séparées de tout que, si elle contrariait l'ordre naturel, et ce qui précède ou de ce qui suit; dans les par conséquent le sens durable de la société, opinions d'où elles sont extraites : telles que les efforts de tous ses partisans ne sauraient hérésie politique, un grand péché originel, i affermir. Quand ou l'aura assez interprétée la souveraineté populaire, composer avec la

80| PAllT. II. POLITIQUE. — SLU UN ECRIT DE M. CAMILLE JORDAN. ?02

erreurs elles opinions, creuser un lit pour le gothique et suranné, ne se proposent pas

torrent au passage, etc. La manière de citer moins que de la réduire aux proportions les

est si peu exacte et si peu propre à éclairer plus exiguës, jusqu'à ce que le progrès des

le lecteur sur le vrai sens des auteurs de ces lumières et l'esprit du sièclie permettent de

passages, que si on voulait les proposer faire mieux.

comme des bouts rimes à remplir, il serait Ainsi les uns sont placés nécessairement facile de les faire cadrer avec les opinions dans an système de défense, les autres dans constitutionnelles les plus orthodoxes. La un système d'agression qui, du moins à la dernière citation, creuser un lit pour le tor- guerre, prend à la longue sur le système purent au passage, m'appartient, si je ne me rement défensif un grand avantage. trompe; et si M. Camille Jordan veut pren- Aussi, dans leurs journaux et leurs écrits, dre la peine de relire mon Opinion sur le la passion des indépendants pour la Charte recrutement d'où elle est tirée, page 13 et s'exprime avec bien plus de véhémence et H, il verra qu'il s'est tout à fait mépris sur d'énergie que l'affection vraie, mais plus le sens qu'il lui attribue, et qu'elle ne pré- calme, des constitutionnels ; ils veulent la sente aucune allusion, môme éloignée, à la Charte, toute la Charte, rien que la Charte, Charte et à nos institutions. et s'offensent comme d'une injure pei-

Mais enfin la Charte a-t-elle autant d'enne- sonnelle de la moindre atteinte portée à ses

mis que lui en suppose ou lui en fait M. Ca- dispositions, ou môme des plus utiles len-

mitfe Jordan? Les trois partis qui divisent teurs que la prudence prescrit de mettre à

l'assemblée, fidèles à leurs serments, lui ses développements.

obéissent tous; et où prendrait M. Camille Cependant, dans ses préventions peu po-

Jordan le droit d'interroger les affections litiques, M. Camille Jordan, en s'élevant

intimes des individus, ou d'expliquer leurs avec toute la force dont il est capable contre

actions par leurs pensées, au lieu d'expli- l'opposition aristocratique qu'il décompose

quor leurs pensées par leurs actions? Sans jusque dans ses plus imperceptibles nuances,

doute il ne sera pas plus exigeant pxour la et qu'il voit là même où elle existe à Yinsu

Charte que ne l'est pour elle-même la Divi- de ceux chez qui il la suppose, traite avec

nïté, qui ne demande qu'à quelques âmes beaucoup plus de ménngement l'opposition

privilégiées l'amour ardent de sainte Thé- contraire ; il va jusqu'à reprocher à l'admi-

rèse, et n'exige de tous que l'obéissance à nislralion de juger les membres de cette op-

ses lois, nous défendant surtout de nous ju- position avec une extrême sévérité, lorsqu'ils

ger les uns les autres autrement que sur les n'entretiennent d'ailleurs contre le gouverne-

aetions extérieures, et se réservant à lui ment de leur pays aucune intention véritable-

seul le secret des cœurs et des intentions. ment hostile, et n'entendent que l'obligera

Je vais plus loin, et j'ose dire que les une observation plus rigoureuse de cette par-

rovalistes constitutionnels, que M. Camille tie de nos institutions où ils ont plus spé-

Jordan lui-même, sont des amants bien froids étalement placé leurs affections et leurs gx-

de la Charte auprès des indépendants, et que nanties.

si les uns aiment la Charte, les autres l'ido- Toutefois il y a cette différence entre ces lâtrent ; et ils savent bien pourquoi. Car deux oppositions extrêmes, que l'une, l'optandis que les constitutionnels, pleins de position aristocratique, dont il/. fawiV/c /orconfiance dans leurs théories, admirent dans dan relève avec tant d'exagération et Tinta Charte un gouvernement représentatif, fluence et les séductions, dont il dit que c'est-à-dire un gouvernement royal mêlé malgré tant d'injustes dépouillements qu'ont d'un peu de démocratie, les indépendants, subis les hommes de ce parti, et malgré l'état plus forts sur le positif, y voient ou croient de dénûment où ils se supposent tombés, ce y voir un gouvernement démocratique mêlé sont eux encore qui possèdent en beaucoup d'un peu de royauté; et tandis encore que de lieux (es propriétés principales (comme les uns, regardant la démocratie comme un s'il était permis de parler de propriétés deingrédient nécessaire, sont tout occupés à vaut la démocratie); que celte opposition, en régler la dose et luttent péniblement con- dis-je, tend sans cesse à s'affaiblir, et dans tre cet élément envahisseur de sa nature, et la chambre par les renouvellements succesdonl M. Camille Jordan apprécie lui-môme sifs, et dans la nation par l'extinction rapide la redoutable énergie, les autres, plus décidés des familles peu nombreuses où on la supet ne voyant dans la royauté qu'un élément i.ose, et dans ces familles elles-mêmes où les

8ns

fortune. On peut être constitutionnel p*. ambition, comme on peut être aristocrate par intérêt.

Il y a une opposition de principes, et pour ce qui me concerne, puisque je veux revendiquer ma part des censures sévères de M.

enfants n ont plus les mêmes souvenirs, ni ne peuvent par conséquent avoir les mêmes opinions que leurs pères : au lieu que l'opposition démocratique tend sans cesse à s'accroître par Je seul effet de l'accroissement progressif de la population plébéienne, à s'accroître dans la nation et par conséquent Camille Jordan, je n'en ai jamais soutenu dans les chambres; et Dieu préserve la d'autres. Je ne suis pas opposant par carac- Frame, que, tandis qu'il y aura d'un côté tère, moins encore par ambition, je ne la une opposition toujours croissante en nom- conçois même pas aujourd'hui. J'admire, bre, et par conséquent en violence et en sans l'envier, le courage de ceux qui se dédanger, il n'y ait pas du côté opposé même vouent à faire aller une machine dont l'orun peu d'exagération pour maintenir cet ganisation est telle que les rouages doivent équilibre dans lequel la politique moderne se contrarier dans leur mouvement. Je dis a placé la stabilité des Etats. doivent se contrarier, et avec raison, puis-

L'explo^ion récente de l'esprit démocrati- qu'il est reconnu qu'une opposition est de que en Angleterre, et le redoublement d'au- l'essence du gouvernement représentatif, dace et d'obstination dont nous avons vu les effets, ont pour secrète cause l'accroissement de la population plébéienne : un peuple nombreux ne peut souffrir que deux formes de gouvernement , et la démocratie en est une, au moins jusqu'à ce qu'une dure expérience l'ait désabusé de sa prétendue souveraineté.

Mais une opposition habituelle au gouvernement est toujours un malheur; et comme on n'a pu l'empêcher, et qu'on n'ose pas avouer la raison de sa nécessité, on a trouvé plus expédient d'en faire un système et un principe. C'est ainsi que dans quelques contrées d'Europe on a fini par faire un trait de beauté d'une difformité endémique, et que Enfin si le danger venait de l'opposition touslesindividusapportenten naissant, etpar démocratique, l'opposition contraire se joindrait certainement aux royalistes constilu- qui en sont privés.

regarder comme disgraciés de la nature ceux

tionnels avec lesquels elle aura toujours dans la royauté un centre d'unité et d'union, et tout au plus il en coûterait quelque chose à la démocratie; au lieu que si l'on croyait avoir à redouter l'opposition aristocratique, l'opposition démocratique ne se joindrait aux constitutionnels qu'aux dépens de la royauté et surtout de la légitimité.

M. Camille Jordan n'a vu l'opposition que dans les partis ; il fallait la considérer dans les personnes.

Au reste je soumets volontiers mes opinions et mon opposition au jugement de mes contemporains et de la postérité, au jugement des bons esprits plutôt que des beaux esprits, et, en avouant que j'ai souvent été battu, je demanderai si j'ai toujours été réfuté.

Cependant, pour finir sur ce triste chapitre, M. Camille Jordan, malgré la sévérité de ses jugements sur l'opposition royaliste, reconnaît que, lorsque des mesures présen-

11 y a une opposition qu'on peut dire de t(ees a \a Chambre de 1817 ne se rapportèrent

caractère, et des esprits toujours disposés à qu'à des besoins ordinaires et pressants, elles

contredire. Il peut s'en trouver dans tous les y furent adoptées avec autant d'empressé-

partis, ment et de célérité que le gouvernement put

11 peut y avoir une opposition d'intérêt le souhaiter : qu'elle a su même supprimer

personnel, et tous les partis ont un droit jusqu'à l'ombre de la discussion dans de

égal à s'en accuser réciproquement. Cai si grandes et légitimes occurrences. Eh! dit-il,

les uns, comme on le veut, regrettant si vi- quelle assemblée nationale offrit jamais un

vement le privilège féodal d'avoir un banc spectacle plus imposant que celui dont les

seigneurial à l'église île leur village, ou de chambres ont frappé la France et l'Europe,

marcher les premiers à la procession, mau- lorsqu'un a vu le gouvernement lui demander

dissent la révolution qui le leur a enlevé; d'iiutres, venus de loin aux places de préfet, de conseiller d'Etat, de ministre, se trouvent dans le meilleur des mondes possibles, bénis-

un crédit de quarante millions de rentes, le plus étendu qui ait jamais été sollicité et demandé après tous les autres sacrifices, au nom de la délivrance commune; et ces mêmes

sent un ordre de choses qui amis en lumière chambres, jusqu'alors si sévères dans Cexaleurs talents, et leur a donné honneur et Bien des moindres dépenses, au lieu d'ouvrir

tme discussion qui, par Vamertume des souvenirs, pouvait engendrer tant d'orages, se lever dans un silence si noble, si majestueux, un silence qui, plus éloquent que tous les discours, a dâ révéler aux nations étrangères le prix que le Français attache à l'affranchissement de son territoire, et leur enlève tous les prétextes pour le contester encore, en leur portant le plus magnifique témoignage de l'intime union de ce peuple et de son roi?

Ce n'était pas en vérité trop la peine de tant crier contre les oppositions de ces classes, de les distinguer avec un soin si minutieux, de les flétrir par d'odieuses imputations, de les aigrir peut-être par l'amertume des censures, pour tinir par reconnaître que toutes ces oppositions disparaissent, lorsque de grands et pressants intérêts leur commandent le silence, et que le salut de l'Etat et le service du roi exigent le sacrifice de leurs opinions. Ainsi If. Camille Jordan a donné la preuve la plus complète qu'il n'y avait dans cette opposition ni calomnies, ni humeur, ni haine, ni vues hostiles, contre le gouvernement, et que, dans son dissentiment, elle défendait ou crovait défendre des principes que ces mêmes intérêts de l'Etat et ceux de la royauté ne permettent pas d'abandonner.

Et quand il plairait à quelqu'un de soutenir le système purement monarchique, pourrait-on, lorsqu'on ne veut tlatter nilesroisni les peuples, ni s'enivrer de ses propres opinions, même en blâmant son imprudence, qualifier, comme le fait If. Camille Jordan, de doctrine absurde un système qui a pour lui, en France, tant de siècles et tant de gloire, avec lequel la France s'était élevée au premier rang des nations, je ne dis pas commerçantes, mais des nations fortes, savantes et polies, un système que Bossuet aurait défendu comme d'Aguesseau , Sully comme Colbert, Turenne comme Richelieu, et qui n'a été attaqué que par la politique de J.-J. Rousseau ou de Thomas Payne?

Je ne répondrai pas aux traits que M. Camille Jordan lance contre les hommes du parti qui est l'objet de ses censures et de ses reproches. Je crois que toute la noblesse française porte ici la peine des torts que la noblesse de Bellecouri a eus envers M. Camille Jordan. Mais là où je vois les mêmes haines et les mêmes victimes, si je ne vois pas les mêmes persécuteurs, je vois le même esprit de persécution, et je me demande si la révolution est unie, Cependant je ne crains