HOMMES DU 21 JANVIER
ments aveugles d'une puissance qui se joue de nos espérances et de nos projets, et qui fait servir a l'ordre immuable de sa justice le désordre de nos jugements? La peine poursuit le coupable, dit-on communément ; serait-ce donc ici le coupable qui poursuit la peine, et ceux que l'on veut rappeler en France y seraient-ils ramenés malgré nous et malgré eux, comme ces malheureux que la justice humaine renvoie sur le lieu du délit pour y subir la peine de leur crime, et y donner l'exemple de leur châtiment? Je ne sais, mais je suis épouvanté de cet aveuglement, j'ose dire surnaturel, qui leur fait repousser l'indulgence comme une injustice, et regarder comme une peine la seule mesure qui pût les soustraire aux justes vengeances de la société prêle à leur demander compte, et d'un premier forfait, et d'un premier pardon, et d'une dernière et irréparable trahison. Si telle est leur irrévocable destinée, nous à qui il n'est pas donné d'en connaître l'instant fatal, efforçons-nous de le retarder; plaçons-nous encore une fois entre eux et la patrie dont ils osent affronter les regards et braver les douleurs. Qu'ils méconnaissent, s'ils veulent, nos intentions ; puissent-ils jamais ne justifier nos pressentiments ! »
On a donc prononcé un sursis indéfini au bannissement de ces mêmes hommes qui ont refusé à leur roi , au juste couronné, un sursis de quelques jours à une condamnation à mort 1 Je défie qu'on trouve dans aucune histoire et chez aucun peuple un plus douloureux rapprochement. L'imagination la plus fertile en hypothèses ne saurait en imaginer le motif ; et, ministre du roi , et surtout ministre de la justice, j'aurais mieux aimé, suivant le mot de l'Evangile, être jeté à la mer avec une pierre au cou, que de donner 5 la société un si grand scandale, un scandale tel que je ne crois pas que rien de semblable ait été vu dans aucune société; et, après le meurtre du roi lui-même, le sursis indéfini au bannissement de ses meurtriers me parait l'événement le plu; monstrueux dont nous ayons été les témoins ou les victimes! Horrible inconséquence ! si les hommes du 21 janvier avaient usurpé à la fois les fonctions d'accusateurs, de témoins et de juges pour traîner à l'échafaud le particulier le plus obscur, le vagabond sans feu ni lieu, et qui n'aurait été réclamé par qui que ce soit, aucune voix ne se serait élevée en leur faveur, et l'autorité n'aurait
pas osé leur prêter son appui. Est-ce donc
parce qu'ils ont usurpé ces mêmes fonctions pour condamner un roi, qu'ils paraissent dignes d'intérêt, de l'intérêt môme du gouvernement royal, et faut-il violer toutes les lois, insulter à toutes les bienséances, braver l'honnêteté publique pour leur épargner le supplice de vivre et s'ils veulent avec leurs familles, partout ailleurs que dans le pays qu'ils ont déshonoré et livré à tous les fléaux de la désolation et de la conquête?
Et n'est-il pas en effet bien extraordinaire que l'on regarde comme une peine expiatoire du plus grand des forfaits, l'obligation qu'ils auraient dû s'imposer à eux-mêmes d'aller partout ailleurs qu'en France vivre au milieu des peuples chez qui ils retrouvent les mêmes lois, les mêmes mœurs, la même manière de vivre, le même climat et jusqu'à leur propre langue, et où ils trouvent de plus l'avantage inappréciable de vivre inconnus; et ne dirait-on pas que les hommes bannis de France en Suisse, en Allemagne, en Belgique, et pour quel crime! sont autant d'Ovides bannis de la courd'Auguste, au milieu des Scythes, pour quelques galanteries, et qu'ils ont le droit de nous envoyer des Tristes? Et lorsqu'ils ont conservé tous leurs biens , lorsqu'en les laissant en France sous la sauvegarde des lois, ils sont encore citoyens s'ils ne sont pas habitants, il leur sied bien de regarder comme un supplice insupportable la nécessité de vivre ailleurs que là où ils sont vus avec horreur, et cela dans un temps où la moitié de l'Europe se transporte volontairement dans l'autre moitié, et où l'on ne voit partout que familles honorables et hommes vertueux qui désertent leur propre patrie pour aller dans d'autres pays vivre étrangers et voyageurs 1
Et quel motif encore allègue-t-on pour les rappeler au milieu de nous ; et lorsque les lois punissent de mort, à la fleur de l'âge et de la santé, l'homme qui, dans un accès de passion haineuse ou jalouse, ou pressé par le besoin, a attenté à la vie de son semblable, quel tendre intérêt s'attache tout à coup à la vieillesse et à l'infirmité d'hommes bien plus coupables encore, qui ne peuvent porter en France que le scandale de leur impunité, le scandale de leur impénitente, l'horreur de la maison régnante et de son
luvernement, et dont le rappel en France avilit la clémence bien plus que leur impunité n'afflige la justice?
Mais, qu'on j prenne garde, il ne peut
pas exister au milieu d'une société où les lois, les mœurs, la décence publique sont quelque chose, et moins en France que partout ailleurs, des coupables notoirement connus, qui ne soient ni punis, ni pardonnes, et dont les crimes, par conséquent, puissent leur être reprochés; et le forçat lui-même, qui a subi sa peine et fini son temps, a droit à être respecté, et pourrait accuser de diffamation celui qui lui reprocherait une faute qu'il a expiée. Ce n'était pas un sursis même indéfini qu'il fallait accorder aux bannis du 21 janvier; mais une nouvelle amnistie qui pût les mettre à l'abri des poursuites légitimes des tribunaux. Mais que veut-on en faire en France, lorsqu'ils ne sont, je le répète, ni punis, ni pardonnes ? Ne craint-on pas de familiariser les peuples avec l'idée de l'assassinat? Ne sent-on pas le danger pour les mœurs publiques de laisser au milieu de la société des objets de provocation et d'insulte? On veut replacer dans la société des hommes à qui l'on ne peut rendre l'honneur; on sera forcé de leur donner des honneurs; il faudra en faire des hommes puissants, puisqu'on ne peut pas en faire des hommes considérés; il faudra qu'ils se défendent de l'insulte par la crainte, puisqu'ils ne peuvent s'en défendre par le respect, et nous les aurons dans la chambre des députés, et peut-être dans la chambre des pairs.
Et effectivement l'action de condamner un roi à mort n'est pas une action indifférente, une action sans conséquence, qui puisse passer sans être aperçue, et n'entraîne après elle aucune suite. Faire des rois ou les détruire, c'est certainement ce qu'il y a do plus grave dans les actes humains, et qui mérite ou les plus grands châtiments, ou la plus haute récompense. Aussi la Convention, plus conséquente, accordait aux régicides ce qu'elle regardait comme le comble de l'honneur, la couronne civique, l'accolade fraternelle, les honneurs de la séance, etc.; et nous, timides législateurs, qui ne savons ni punir, ni récompenser, nous nous bornons, les uns à réclamer pour eux le honteux bienfait d'une amnistie ou d'une rentrée furtive, les autres à prononcer sur leur demande un ordre du jour silencieux 1
C'est en vérité un autre moment que celui où se voient de telles choses, qu'il eût fallu choisir pour accuser ceux qui les relèvent, et qui s'en pi ignent, d'incapacité pour les affaires publiques. Certes, et moi aussi, je les déclare tout à fait incapables de les cou-
845 PART. II. POLITIQUE. — DE LA REUNION DES ROYALISTES 8iG
duire ainsi. Mais, s'il peut être permis de été d'une violence remarquable; du reste, juger la capacité ou l'incapacité de ceux qui mal écrit, triste, sec et amer. On finira, en gouvernent actuellement (et c'est incontesta- vérité, par faire croire à ce côté de la chamblenicnt le droit de tous ceux qui sont bre qu'on le craint ou qu'on l'estime. Quoi gouvernés, et môme un devoir pour quel- qu'il en soit, ils ne rendront pas à leurs adques-uns), que penser de ceux qui pronon- versaires dépareilles déclamations. La quescent d'avance sur la capacité ou l'incapacité tion du rappel des hommes du 21 janvier d'hommes dont les uns n'ont jamais gouver- porte malheur à l'éloquence, et elle a reparu né, dont les autres ne gouvernent pas, ne sous les formes hideuses qu'elle avait emgouverneront jamais, et peut-être par recti- prunlées pour amener ou justifier ce jour tude naturelle ou réfléchie d'esprit et de fatal. La chambre de 1815 a été accusée d'être principes, ne voudraient pas gouverner con- ivre de sang. On serait bien embarrassé de tre la nature, la raison et la morale? C'est dire celui qu'elle a versé, ou les condamnaune injustice de mauvais ton, qui prouve tions à mort qu'elle a provoquées. Ce n'est moins la crainte de ceux qui possèdent le à la vérité qu'une figure de rhétorique; pouvoir, que la jalousie de ceux qui y aspi- niais quelles figures et quelle rhétorique I rent ; c'est une petite espièglerie de subal- Quelques jours après, autre rappel dans les ternes qui craignent pour leurs petites am- journaux d'un autre homme du 21 janvier, bitions. Les ministres ne descendent pas nommé le Clerc. Faut-il absolument que dans l'arène pour répondre aux attaques, et leur rappel à tous soit précédé de séances doivent se réserver pour repousser les accu- comme celles du 27 mai ou du 19 juin, et ne salions. Cette petite guerre entre Français, pourraient-ils pas rentrer à petit bruit et à sur un terrain étranger, serait indigne de moins de frais ?
l'autorité, et elle a un meilleur moyen de Ce qu'on peut remarquer est que nous finiconlbndre ses ennemis, et de défier les am- rons par ne plus rien comprendre à notre bilieux ; c'est de gouverner avec tant de sa- gouvernement, qu'il n'y comprendra rien luigesse, de raison, de dignité, de décence, de même, et qu'il faudra incessamment, pour probité publique -et personnelle que ceux qui voir un peu plus clair et dénouer tant d'inlôt ou tard succéderont, quels qu'ils soient, térêts qui se croisent et se combattent, finir ne puissent faire que plus mal, ou ne puis- nar un coup d'Etat.
sent pas faire mieux. je ne sais sj raes lecteurs se rappellent le
P. S. Cet article était écrit avant la séan- jeu Jonchets, où il y a aussi des rois, des
ce du 19 juin, qui a jeté de nouveau dans la reines, des cavaliers, etc. Lorsque toutes les
< harabre la question du rappel des hommes petites pièces qui le composent sonttelle-
du 21 janvier. M. le garde des sceaux a fait ment mêlées et confondues ensemble qu'on
encore retentir à la tribune son fameux ne sait plus comment tirer l'une sans déran-
jarnais, et le surlendemain a paru dans le ger l'autre, et par conséquent sans perdre
Courrier, journal malheureusement regardé des points, il est permis de frapper au ha-
corame ministériel, un article contre le côté sard deux ou trois grands coups de baguette
droit de la chambre, qui cependant n'avait sur tout le jeu oour démêler toute cette con-
pas montré à cette séance des disposi- fusion, et pouvoir continuer à jouer : c'est
tions hostiles contre le ministère , et lui tout à fait un coup d'Etat. Il y entre plus de
avait rendu pleine justice par la bouche du force et de hasard que d'habileté, et s'il ne
plus éloquent de ses orateurs. Cet article a réussit pas, la partie est perdue,
