DE CORPS ET DE L'ESPRIT DE PARTI

pairs, tous nommés par le roi, en dépendent au moins par la reconnaissance ; plus permanent enfin que la chambre des pairs, et qu'on peut regarder comme toujours présent, puisqu'il est représenté dans l'intervalle des élections par un comité général et des comités particuliers qui soignent ses intérêts, lui dictent leurs opinions et leurs choix, et dirigent ses opérations.

Ce corps monstrueux, s'il s'aflormit, sera, qu'on n'en cloute pas, la pairie de la souveraineté du peuple. Déjà un journal, prévoyant ses hautes destinées, l'a salué du nom d'aristocratie populaire, et je n'hésite pas à croire qu'avant peu, en présence de cette aristocratie, quoique sans hermine et sans broderies, l'aristocratie royale de la pairie sera totalement éclipsée.

L'esprit de corps, le plus jaloux et le plus prévoyant de tous les esprits, aurait repoussé cette création colossale, vrai cheval de Troie, qui porte dans ses flancs la ruine de la France. Un autre esprit l'a adoptép, malgré tout ce qu'ont pu dire de judicieux, de politique, de profond, d'éloquent, les orateurs de la minorité, et la majorité n'a pas paru alarmée de voir à l'avenir une chambre des députés qui, grâce à la loi électorale, à la licence des écrits périodiques et aux manœuvres du parti, sera presque uniquement composée de ses adhérents , si même les royalistes consentent à se présenter aux élections.

Le roi, usant du droit que la Charte lui reconnaît, avait, à l'exemple de son prédécesseur, établi momentanément la censure préalable, et en en confiant la haute direction à des membres de la pairie, il s'était interdit à l'avenir de la placer ailleurs

L'esprit de corps aurait apprécié l'importance de cette acquisition, qui mettait aux mains de la pairie la surveillance et la direction de la puissance la plus redoutable qui puisse exister chez des hommes civilisés» celle de la presse-; et la chambre des pairs aurait très-légitimement exercé dans l'intérêt de la royauté, de l'Etat tout entier, de la pairie elle-même, des fonctions que le roi avait pu très-légitimement aussi lui conférer.

Un autre esprit que l'esprit de corps a non-seulement repoussé ce bienfait, mais il s'est offensé comme d'une injure que le roi ait confié à des membres de la pairie lo pouvoir de rendre un immense service à la religion, à la royauté, au public, aux parti-

culiers, à la France, à L'Europe elie-même, en contenant dans de justes bornes la liberté cie la presse. La chambre des pairs a donc voté sans amendement la loi qui ôte au roi le droit de lui confier, dans de graves circonstances, la direction suprême de la censure, et celui d'autoriser lui-même la publication des journaux; bien plus, avec un désintéressement parlait, elle a abandonné à ia magistrature cette haute direction de la presse (car réprimer, c'est diriger), et elle a ainsi, de ses propres mains, investi les tribunaux d'un pouvoir politique qui met à leur disposition la dignité du roi ou des

excluant de son sein les pairs catholiques. (Et déjà dans une autre circonstance, l'auteur de cet écrit en avait averti la chambre des pairs.) Elle aurait respectueusement supplié le roi, dans l'intérêt de la constitution de l'Etal et dans le sien propre qui en est inséparable, de rapporter ou de modifier ces menaçantes ordonnances, et en même temps qu'elle aurait veillé à ses propres intérêts, elle se serait honorée en étendant sa noble protection sur des familles nombreuses et respectables frappées par ces ordonnances dans ce qu'elles ont de plus cher. Nous venons d'indiquer ce qu'aurait dû

chambres, la tranquillité de l'Etat, l'honneur faire l'esprit de corps... On a vu ce qu'a pu

des particuliers, le respect du à la religion et à la morale, c'est-à-dire, tout ce que des écrits attaquent journellement sans ménagement et sans pudeur.

Et qu'on ne dise pas qu'il en est de même

faire ou tolérer un autre esprit, et les alarmes de tous les hommes monarchiques, d'un bout de la France à l'autre, le disent assez haut. Que la chambre des pairs n'ouvre pas l'oreille à la flatterie, car elle a des flatteurs ;

en Angleterre, où les excès de la presse et comme elle partage les prérogatives de la

sont réprimés par des jugements; car, outre que les juges anglais ont, sur la qualification des écrits et la détermination des peines, un pouvoir discrétionnaire que notre loi répressive, qui ne réprimera rien et ne peut rien réprimer, n'accorde pas à nos tribunaux, les juges en Angleterre n'ont ja-

royauté, elle en partage aussi les inconvénients, pessimum inimicorum genus, laudantes, a dit Tacite. Qu'elle écoute plutôt la voix sévère de ses amis, et même les critiques quelquefois injustes et passionnées de ceux qu'elle pourrait croire moins bien disposés en sa faveur. Un magistrat de la cour

mais eu de pouvoir politique, et ils n'ont royale de Paris, distingué par son esprit et

pas, comme nos corps de magistrature, des souvenirs et des regrets de grandeur passée, qui peuvent, suivant les circonstances, les porter à rivaliser de pouvoir avec le gouvernement, et quelquefois à lui refuser un appui.

L'esprit do corps, toujours en garde contre tout ce qui peut menacer, même dans l'avenir le plus éloigné, la considération du corps, sa légitime indépendance ou son existence politique, aurait porto une attention toute particulière à cette ordonnance, provoquée ou exigée par le parti libéral, qui, pénétrant dans le for intérieur, soumet, sous peine d'interdiction de leurs Ponctions, des

h mes voués à l'éducation de la jeunesse,

sous l'autorité des supérieurs légitimes, à la déclaration qu'ils ne sont pas engagés dans telle ou telle pratique de religion; et outre que la chambré des pairs aurait pu y voir une violation ouverte de la liberté des cultes garantie par la loi fondamentale, et une toiture inutilement infligée aux consciences, elle aurait pu y trouver aussi une malheureuse ressemblance avec ces lois du test et de suprématie, qui ont servi on Angleterre à décimer la chambre des pairs en

ses connaissaness, a traité de grandes questions politiques dans ses Moyens de mettre la Charte en harmonie avec la royauté.

M. Cottu aime la royauté, sinon par sentiment, au moins par une raison profonde et une intime conviction de sa nécessité ; et si un moraliste a dit que « les grandes pensées viennent du cœur, » on peut dire avec autant de vérité que les grandes et légitimes affections viennent de la raison. Ce que dit M. Cottu sur la royauté fait autant d'honneur à son jugement qu'à son esprit; mais il a eu le malheur de montrer dans son ouvrage de l'indépendance et de l'impartialité, et les libéraux qui le comptaient dans leurs rangs et le comblaient d'éloges, l'ont poursuivi de leurs outrages. Ces messieurs ne pardonnent pas plus l'indépendance des 0, inions que l'impartialité de caractère : leur indépendance n'est que révolte, et leur impartialité qu'exclusion.

Voici donc ce quo dit M. Cottu :

« Supposons pour un instant que les républicains s'allient avec les bonapartistes pour renverser la dynastie, et que, maîtres des journaux, ils s'accordent à portera la chambre des hommes de leur choix, qu'ils

auraient soin do présenter aux électeurs comme les partisans les plus passionnés de l'égalité, autre chimère des temps modernes, n'est-il pas évident que dans un temps trèscourt, et qu'il ne serait peut-être pas impossible de fixer, ils obtiendraient la majorité dans la chambre des députés, que cette majorité leur donnerait le ministère; qu'alors il leur serait facile de placer leurs adhérents à la tête de l'armée et de l'administration (1)- et que bientôt les choses en viendraient au point qu'il suffirait d'une simple proclamation de la chambre des députés, au peuple et à l'armée, pour abolir une seconde fois la royauté ?

« La chambre des pairs, dira-t-on, saura bien arrêter ces mouvements ; mais la chambre des pairs est-elle elle-même un pouvoir dans l'Etat (2)? Possède-t-elle de grandes propriétés territoriales? est-elle investie de prérogatives qui la mettent en rapport avec les autres classes de la société? Où sont donc les éléments de sa force et de son influence? Si, pendant un instant, elle a jeté quelque faible lueur sur l'horizon politique, c'était l'elfet d'un éclat emprunté, et qu'elle devait tout entier à son opposition à un ministère qui était devenu l'objet de la haine publique. Par elle-même, la chambre des pairs n'est rien et ne peut rien ( 3 ) ; ni l'armée, ni le peuple n'écouteraient sa voix. Quelle résistance a-t-elle opposée, en 1815, à l'invasion de Bonaparte? Quels autres moyens de résistance a-t-elle acquis depuis? Est-il un seul de ses membres qui, levant quelque part sa bannière, pourrait amener seulement dix hommes au secours de la couronne ou de la liberté (4)?

« Le jour, et ce jour n'est pas loin, où la révolution aura définitivement établi son empire dans la chambre des députés, il ne sera plus permis à la chambre des pairs d'avoir une opinion qui lui soit propre; et si jamais elle s'avisait de rejeter une loi qui aurait été adoptée par la chambre des députés, on se servirait contre elle des mêmes moyens de coaction qui furent employés contre Louis XVI cha/uc fois qu'il voulut opposer son veto aux décrets de l'Assemblée législative

« Il ne faut pas se flatter d'ailleurs qu'aucune pensée d'inuovaliou ne puisse jamais

DE CORPS ET DE L'ESPRIT DE PARTI. sci

se glisser parmi les membres de la chambre des pairs. Je ne veux accuser les sentiments d'aucun d'eux; mais combien n'y en a-t-il pas qui nourrissent un ressentiment secret sous leurs manteaux d'hermine, et qui s'indignent du rang secondaire auquel ils sont descendus 1 Combien d'autres se laisseraient séduire par l'illusion d'un nouveau pouvoir plus simple dans ses rapports avec les grands fonctionnaires destinés a l'approcher! Combien céderaient à l'espérance de concentrer ce pouvoir dans un petit nombre de familles illustres dont les leurs feraient partiel »

La chambre des pairs a manqué, dans cette session, l'occasion la plus favorable qui pût s'offrir à elle de conquérir la seule popularité qu'il soit digne d'elle d'ambitionner auprès des hommes éclairés et vertueux, en rejetant les lois désastreuses votées par la chambre des députés, en prêtant de la force au gouvernement contre de fatales exigences, en repoussant, ainsi qu'elle le devait, tout ce qui a été ajouté d'étrange au budget, et les amendements sur la loi de finances improvisés en courant, sans proposition du roi, sans avoir été communiqués à la commission ni aux bureaux; exemples dangereux, contre lesquels s'est élevé avec force M. le duc de Raguse, et où M. Pasquier a vu une chambre entraînée par l'amour du bien public hors des limites d'une sage réserve. Par un amour du bien publie mieux entendu, il fallait l'y faire rentrer. Il y a toujours, pour un corps, beaucoup de considération à acquérir en combattant avec courage pour la défense de grands intérêts, et ici la chambre des pairs était assurée de la victoire. Quoi qu'en dise M. Cottu, la chambre des pairs aura beaucoup de force quand elle appuiera la royauté, et s'apouiera sur elle.

« S'il ne peut exister, » continue M. Cottu, «de gouvernement constitutionnel sans la liberté de la presse, il n'en peut exister non plus avec la loi de la [tresse réunie a la lui actuelle des élections, car avec ces deux lois la royauté est impossible; » et ailleurs il dit qu'avec notre système de gouvernement, la censure préalable est une des premières nécessités du trône.

Ce que dit ce magistrat de l'impossibilité de la royauté avec la liberté de la presse et

(I) Voilà pourquoi on demande au ministère (5) Elle pourra beaucoup quand" elle le voûtant de destitutions. "ra ,, , . . , , ,„!,,, . ( -2) C'est selon qu'elle a de l'esprit de corps, ou ( 1) La force ne doit pas être dans les membre»,

qu'elle n'en a pas. lliais dan* lo corPs"

la loi des élections est l'avis unanime de tout ce qu'il y a en France et dans l'étranger d'hommes vraiment éclairés, amis de l'ordre et de leur pays; et il serait fâcheux, disons mieux, il serait honteux pour la chambre des pairs de se trouver, sur ces hautes questions, en contradiction avec le bon sens de toute l'Europe.

Mais si M. Cottu voit parfaitement les dangers qui menacent la monarchie avec l'ordre de choses actuel, il semble ignorer ceux qui menacent un bien qui nous est beaucoup plus précieux encore que la monarchie, et qui périrait infailliblement avec elle. Comme le parti révolutionnaire en France (car je ne pense pas que l'on pousse la niaiserie jusqu'à nier son existence), comme ce parti n'ignore pas que la religion catholique est le plus ferme appui de la légitimité, il veut changer à la fois, s'il le peut, la religion et la dynastie ; et les libéraux, ces libéraux qu'un écrivain du Conservateur attaquait sans relâche, lorsqu'ils étaient bien moins redoutables qu'aujourd'hui, tournent sans cesse leurs regards vers la révolution d'Angleterre de 1688, comme vers le but qu'ils s'efforcent d'atteindre. Ils ne font même plus mystère de leurs projets, et selon les circonstances, ils commenceraient par le schisme pour arriver à

défendus dans le cabinet avec autant do zèle, ou plus de succès! 11

Puisque j'ai cité M. Cottu, je me permettrai sur son dernier écrit quelques observations que je soumets à son jugement, et que je présenterai avec tous les égards qui lui sont dus.

Ce magistrat voit très-bien le précipice où l'on entraîne la monarchie : il fait à ce sujet les réflexions les plus justes, et ne nous épargne aucune vérité; mais les moyens qu'il propose pour éloigner le danger me paraissent impraticables, et, s'il n'en reste pas d'autres, il n'y a plus qu'à périr.

Comment en effet nous fera-t-on entendre, à nous qui avons vu tant d'électeurs et d'élections sans en être plus avancés, l'utilité et surtout la possibilité de cette machine d'élection si compliquée d'électeurs grands et petits, mobiles et en expectative, royaux ou populaires, tous héréditaires, tous titrés? Les royalistes y verront un système usé ; les libéraux, un système de féodalité et de privilège.

La distinction des grands ou nobles et du peuple était fondée en raison et sur la nature même des choses, parce que les uns étaient occupés de service public, les autres de travaux domestiques; que les uns avaient autorité dans l'Etat, les autres, moins avan-

l'usurpation, ou par l'usurpation pour finir cés> seulement dans la famille. Aussi cette

par le schisme. 11 me semble qu'ils trouveraient en ce moment plus de facilité et d'espoir de succès à commencer par la religion : de laces violentes déclamations contre l'ultramontanisme, dont ils ont l'ait un épouvantail pour les esprits faibles et les ignorants qui oublient ce que disait plaisamment le tant s, entre des hommes tous occupés du docteur Johnson, que ceux qui crient de no- même service public, du service électoral? tre temps contre le Pape auraient crié au feu et les Petits> les mobiles' les ^pédants n'y

distinction se retrouve-t-elle partout où il y a des hommes et des sociétés, et elle s'est montrée même dans les îles de la mer du Sud que Cock a découvertes. Mais où est la raison de la distinction d'électeurs grands et petits, fixes ou mobiles, actuels ou expee-

pendant le déluge ; de là ces attaques continuelles contre la religion, son chef, ses pratiques, ses dogmes, ses ministres, dont ils relèvent avec tant de complaisance les fautes et les faiblesses, lorsqu'ils ne les inventent pas; de là ces morts philosophiques, dont ils sont si fiers, et qu'ils imposeraient aux mourants môme par force, s'il en était besoin; de là surtout ce redoublement de rage contre cette compagnie célèbre, le plus ferme rempart de la société contre les fausses doctrines qu'on veut y introduire... Et les pères de familles le savent bien, et un ministre du roi le savait aussi, lorsqu'à la session dernière, il défendait ces vertueux instituteurs» à la tribune... Heureux s'il les avait

verront-ils pis un privilège sans motif en faveur des autres?

Les moyens proposés par M. Cottu peuvent être un arrangement plus ou moins ingénieux, mais ne forment pas une institution durable.

Je m'attendais, je l'avoue, a une autre conclusion, et entrant, ce me semblait, dans la pensée de l'auteur, mieux que l'auteur luimême, après ce qu'il avait dit des dispositions peu monarchiques de certaines professions, et de l'aristocratie territoriale comme la seule base sur laquelle les gouvernements puissent être affermis, je croyais qu'il allait proposer, pour faire des élections monarchiques et populaires à la fois, de les confier à

un collège unique par département, composé uniquement de propriétaires fonciers, et à l'exclusion de tous ceux qui retirent salaire ou profit d'un service quelconque auprès des particuliers, et à l'exclusion encore de tous ceux qui occupent un emploi public à la nomination du gouvernement.

M. Cottu veut certainement être juste envers tout le monde, et je crois qu'il ne l'est pas envers les derniers ministres, et moins encore envers le clergé.

11 veut que ce soit le clergé qui ait perdu les ministres. Est-ce pour l'avoir trop favorisé? Est-ce pour l'avoir négligé? Est-ce pour avoir appuyé ses prétentions ultramontaines? Cette dernière supposition ne pourrait que prêter à rire à ceux qui ont connu les ministres un peu mieux que ne les a connus M. Cottu, et à qui l'on voudrait persuader que M. do Corbière, ancien avocat au parlement de Hennés, est un ultramontain, ou que M. de Villèle, jeté dès l'âge de treize ans, dans la carrière militaire, et depuis dans les affaires publiques, est un théologien. Serait-ce pour avoir introduit des évoques dans la chambre des pairs, seule place de l'ordre civil qui soit occupée par

des membres du clergé? Mais, outre qu'il était décent et convenable que la chambre des pairs réunît les chefs ecclésiastiques comme les chefs militaires et civils, les évoques n'occupent pas encore dans notre chambre des pairs le rang qu'ils occupent dans celle d'Angleterre, et n'y forment pas un banc particulier ; car, en Angleterre, ce n'est pas à la personne, mais au siège que la pairie est attachée, et elle l'est à tous.

Ce qui a valu aux ministres la haine implacable des libéraux et qui les a perdus , c'est d'avoir repoussé par la force publique des violences populaires ou des révoltes à main armée dont on attendait des résultats décisifs, et surtout d'avoir donné un milliard d'indemnité à la noblesse émigrée et dépouillée; car on ne pardonne pas plus l'indemnité qu'on ne pardonne l'émigration. La déplorable accusation n'a cependant pas osé parler de ce dernier grief, crainte de démasquer aux yeux des royalistes dissidents desintentions qu'il est prudent de tenir secrètes; et cette accusation qui parle de tout, hors de ses véritables motifs, cette accusation si hautement, si solennellement commencée, si misérablement, si honteusement terminée, cette montagne en travail qui a abouti h un enfantement si ridicule, n'a ôlé qu'une