SUR LA TURQUIE

(Extrait du Journal des Débals, 19 septembre 1821.)

Il s'élève une grande question politique à l'occasion des événements qui se passent dans la Turquie d'Europe, et de la part que les puissances chrétiennes peuvent y prendre; et l'on demande si les Turcs sont ou ne sont pas souverains de l'empire deConstantinople.

On a dit que les Turcs étaient campés en Europe, et cette expression rend avec assez de justesse l'état de ce peuple armé au milieu d'un peuple sans armes, esclave docile et méprisé de maîtres superbes qui, en se servant de lui pour les arts qu'eux-mêmes dédaignent comme de vils métiers, n'ont fait avec lui aucune alliance, n'ont pris de lui ni sa langue, ni sa religion, ni ses mœurs, ni ses usages, et ne lui ont rien donné des leurs, aujourd'hui au môme état avec ce peuple conquis quel* lendemain de la conquête. C'est là occuper militairement un pays, mais ce n'est pas le posséder en souverains légitimes: ce n'est pas ainsi que les Tartares, devenus Chinois, possèdent la Chine devenue Tartare.

Il yadonc encore aujourd'hui, et il y a eu toujours hostilité permanente cntrelesTurcsetles Grecs, considérés comme nations. La possession légitime supposel'étatdepaix, de liberté civile, d'égalité politique entre le peuple qui possède et le peuple qui est possédé, et loin qu'il y ait eu jamais entre les Turcs et les Grecs aucune égalité de droits, les Grecs sont rigoureusement exclus du pouvoir comme des esclaves, et n'y sont pas admis comme sujets, et il n'y a jamais eu cette bienveillance d'une part, cette sécurité de l'autre, ces affections communes qui, après trois siècles et demi de cohabitation, auraient dû réunir ces deux peuple» et les confondre en un seul .

Mais je vais plus loin, et je distingue deux légitimités: l'état légitime de la société, et le droit légitime de la famille qui y exerce le pouvoir, ou, si l'on veut, la légitimité des choses et celle des hommes. Cette dernière légitimité s'établit par une possession ancienne et non contestée, par l'acquiescement du peuple, pourvu que cet acquiescement ne soit pas exigé ni même demandé, par la reconnaissance des autres puissances, etc., etc. Ne cherchez pas quel temps il faut pour qu'elle soit établie et hors de dispute. Les hommes ont bien pu décider qu'après trente ans de possession tranquille, l'usurpateur d'un champ

en deviendrait le maître légal; mais la nature n'a point fixé l'époque après laquelle l'usurpation du pouvoir d'une société y deviendrait souveraineté légitime. Les vents portent une graine sur le sommet d'unemontagne; elle naît, elle croît, faible dans les commencements, ignorée dans ses progrès ; vousnel'avez pasvue croître, et vous la voyez arbre qui brave la fureurdes vents et vous offre l'abri de son ombre. Sans doute, le Grand Seigneur est souverain lé^ytime des Turcs, ses vrais et seuls sujets, puisqu'ils sont ses seuls officiers et ses seuls soldats, et aussi légitime que tout autre prince d'Europe ; mais il faut observer qu'il est souverain légitime dans nos idées plutôt que dans lesleurs, et qu'ils ne voient pas du même œil que nous cette légitimité, dont certainement le mot n'est pas dans leur langue, puisque, en la respectant dans la famille des Ottomans, ils la violent sans scrupule dans le prince régnant qu'ils ont souvent détrôné et mis à mort.

Mais il y aune autre légitimité, et la plus sacrée de toutes, celle de la raison et de la vérité. Toute société qui, par la faute de ses lois, ne peut pas conduire les hommes à leur perfection morale; toute société qui, comme celle des Turcs, condamne ses peuples à une immuable stupidité (c'est Condorcet qui l'a dit) ; toute société oùles lois sont contraires à la nature de l'homme et de la société, où la religion est absurde, où les pratiques sont barbares ou licencieuses, n'est pas une société légitime, puisqu'elle n'est pas conforme aux volontés du père et de l'auteur de toute société. Cette proposition, toute hardie qu'elle paraît, je ne l'avance pas tout à fait sans caution. Bacon a fait un traité exprès, De bello sacro, pour prouver que les puissances chrétiennes pouvaient ou devaient faire la guerre aux Turcs, qu'il appelle un peuple exlex, hors la loi des nations.

Ainsi, d'un côté l'occupation militaire, tant qu'elle dure, est exclusive de la souveraineté légitime ; les Grecs ne sont rien dans l'état public de la société des Turcs, et, tolérés plutôt que protégés, ne jouissent que précairement des droits privés; de l'autre, l'état social des Turcs est incompatible avec la fin naturelle de toute société, et ne peut conduire les hommes à la vertu et au bonheur; el il me parait difficile, pour ce double motif,

de reconnaître, dans la domination des Turcs sur les Grecs, aucun des caractères d'une souveraineté légitime.

Et remarquez qu'il ne s'agit plus dans ce moment pour les Grecs de liberté et de bonheur : il s'agit d'existence. 11 ne dépend plus des puissances chrétiennes, pas même de la puissance ottomane, défaire désormais habiter dans les mômes lieux les Grecs et les Turcs. Le Grand Seigneur aurait beau s'engager par les pactes les plus solennels à traiter les Grecs avec modération, il n'est maître ni de ses peuples ni de ses soldats, et le joug sous lequel les Grecs gémissaient, et auquel peutêtre une longue habitude de souffrir les rendait moins sensibles, est devenu tout à fait intolé-^ rable. Leur donner une existence isolée et indépendante dans quelques provinces séparées du reste de l'empire turc, c'est à quoi la Porte ne consentirait jamais, et il faut abandonner à son malheureux sort ce peuple, dégénéré si l'on veut, mais qui montre le désir et les moyens de se relever de son abjection, et voir de sang-froid sa longue agonie, ou lui porter les secours que les peuples chrétiens se doivent, comme les hommes, les uns aux autres. Qu'on ne craigne pas l'abus qu'on peut faire de cette doctrine. Nul autre peuple dans l'univers ne se trouve et ne peut se trouver dans la position où sont les Grecs, seul peuple chrétien asservi à des maîtres qui ne le sont pas.

Non-seulement les Turcs ne peuvent plus désormais vivre avec les Grecs, mais peut-être ne sont-ils plus en état d'entretenir des relations d'amitié avec les Chrétiens. Les menaces de guerre et de vengeance, sans aucun résultat, leur donneront à notre égard un surcroît de mépris et d'insolence, qui rendra nos relations avec eux beaucoup plus difficiles. Peutêtre ces menaces leur feront-elles sentir le besoin de perfectionner leur art militaire, et d'employer contre nous d'autres armes que le fanatisme. En hommes et en argent, cette puissance ne le cède à aucune autre; son droit de guerre la rend encore plus dang^i' use, et sa haine religieuse contre les Chrétiens, réveillée par ses derniers excès', no* permettra plus entre eux et nous d'affinité politique.

Je le répète, je vois en Turquie un état légal, et n'y a-t-il pas des lois dans toute réunion d'hommes, même dans un attroupement de brigands? Mais je ne saurais y voir un étal légitime de société. L'état légitime de la société est la civilisation, parce qu'il en est l'état naturel, et la civilisation n'est que le

christianisme appliqué à l'état social ; et les révoltes éternelles dans les pays idolâtres et mahométans, et les sanglantes dépositions des souverains, et le massacre des princes frères puînés du prince régnant, qui y sont une loi d'Etat, ne sont-ils pas la preuve que ces peuples n'ont pas plus que leurs gouvernements l'idée de ce que nous entendons par légitimité, et qu'ils he reconnaissent d'autre droit que celui du plus fort?

Deux motifs cependant, l'un mercantile, l'autre politique, se cachent derrière ce scrupule de légitimité. Sans doute l'expulsion des Turcs hors de l'Europe anéantirait les relations commerciales que les peuples chrétiens ont avec eux. Mais la puissance chrétienne, quelle qu'elle fût, qui régnerait à Constantinople, aurait nos mœurs, nosgoûts, nos besoins, etil s'établirait bientôt entre elle et nous de nouvelles relations de commerce. Si nos arts et notre industrie faisaient chez elle assez de progrès pour qu'elle n'eût plus besoin de beaucoup d'objets pour lesquels les Turcs sont aujourd'hui nos tributaires, le commerce entre l'Orient et l'Occident se réduirait peut-être a l'échange des produits indigènes dans chaque pays. Mais n'est-ce pas le vœu de la nature qui fait naître des productions diverses dans divers climats, et n'est-ce pas encore l'objet des efforts constants de la politique, lorsqu'elle soumet partout les denrées étrangères à des prohibitions si sévères ou à des droits d'entrée si ruineux? Il y aurait peut-être moins de manufactures en Europe, mais il y aurait aussi moins de cette population industrielle et si peu industrieuse, sans travail et sans pain à la première crise politique ou commerciale, qui fait languir le débit de ses produits ou arrête l'importation des matières premières de son industrie, et qui accable les gouvernements de ses besoins, de son oisiveté et de sa turbulence.

Une considération politique, et qui n'est peut-être qu'un intérêt mercantile déguisé , est la crainte de l'agrandissement de la Russie, mieux placée pour faire la guerre aux Turcs, et en recueillir les fruits. C'est, il faut en convenir, ouvrir un peu tard les yeux sur ce danger, et si l'on voulait s'opposer à l'agrandissement de cet empire colossal, il eût fallu s'y prendre plus tôt. La Russie, forte de son climat, de sa population, de ses déserts, des lumières de son gouvernement, et même de l'ignorance de ses peuples, ne peut aujourd'hui, comme tous les grands empires, comme le grand empire de Bonaparte, être bornée

0|3 PART. Il POLITIQUE,

que par elle-même, et, comme un immense fleuve, elle ne peut s'affaiblir qu'en s'étendant. Constantinople et Pétersbourg n'appartiendraient pas longtemps au môme maître. La famille, fût-elle russe, qui régnerait en Grèce, n'aurait bientôt d'affection que pour les intérêts de son pays, et deux peuples, pour Ctre limitrophes , n'en sont pas plus omis.

Si même la Grèce faisait partie de l'empire russe, déjà si étendu, les Russes, pour ôtre tranquilles en Europe, seraient obligés de repousser les Turcs de l'Asie. Un siècle de guerre commencerait pour la Russie, qui ne pourrait faire ni paix ni trôve avec des ennemis qui, voyant de leurs rivages ce beau pays de Grèce qu'ils auraient été forcés d'abandonner, tenteraient continuellement de s'en ressaisir; lis feraient sur les côtes delà Grèce ces continuelles incursions que leurs frères les Barbaresques font sur les côtes d'Espagne ou d'Italie, et ne serait-il pas heureux aux yeux de ceux qui rêvent encore la chimère surannée de l'équilibre politique entre les puissances que les forces de la Russie fussent ainsi occupées aux extrémités de l'Europe plutôt que *lans le centre? Après tout, les nombreuses provinces qui forment aujourd'hui la Turquie européenne, n'ont jamais été un Etat un, pas môme sous les Turcs, et la politique copartageante de l'Europe pourrait, en cas de conquête, s'y arranger tout à son aise, et, de proche en proche, contenter beaucoup d'ambi tions, s'il peut y avoir encore dans la tête des souverains des projets d'agrandir des Etats qu'ils peuvent à peine gouverner.

II y aurait en Grèce de la terre ferme pour les ambitions continentales, et des îles pour les ambitions maritimes. Les Grecs, au sortir de ce long esclavage, ne peuvent se gouverner eux-mêmes, et continuellement attaqués ou menacés par leurs anciens maîtres, ils auraient besoin d'intéresser à leur défense plus d'une puissance. Plût à Dieu que l'Angleterre trouvât en Grèce une compensation au Canada, qu'elle a si impolitiquement enlevé à la France, et que, pour son propre intérêt et le nôtre, l'Europe détournAtsur cescontrées lointaines ce torrent dont elle a eu tant de peine h contenir les eaux ! La retraite des Turcs de l'Europe, qui porterait un coup mortel à la puissance des Etats barbaresques , faciliterait l'établissement de colonies chrétiennes sur les côtes d'Afrique, et l'Europe doit désormais former des colonies, sous peine de sedissoud'»3 en républiques.

- SLR LA TURQUIE. 3M