OECVKFS COMFL. DE M. DE BON AU). II

LA LOI DES l!ONAT\]ïtES. 1-290

tretenir, de placer au milieu de la France un monument vivant du règne et des faveurs de Bonaparte, dans une institution, on peut dire féodale, dont les membres liés par un premier serment de foi et hommage à leur bienfaiteur, et dispenser peut-être de tout autre serment au roi, croiraient ne tenir de lui leurs biens que comme l'acquittement d'une dette ou l'accomplissement d'un traité, des biens dont ces familles ne pourraient peutêtre pas être dépossédées même lorsque, ainsi, que tant d'autres, elles viendraient par la suite à se rappeler un peu trop de leur fondateur et du serment qu'elles ont prêté à sa dynastie en leur nom et en celui de leurs enfants ? Je ne m'étends pas davantage sur ce sujet, qu'il faut livrer à la réflexion plutôt qu'à la discussion.

Cette création devait présenter à une politique prévoyante un autre danger, celui de n'être regardée par les donataires que comme un intérim, un arrangement provisoire qui conservait le droit dans son entier, et par lequel en acceptant pour le moment et vu la difficulté des circonstances, un à-compte sur les dotations, les intéressés pouvaient en réserver à des temps plus heureux le rétablissement intégral. Ils pouvaient même, tant est vaste le champ des espérances où s'égarent les imaginations préoccupées! ils pouvaient penser qu'un jour ils pourraient obtenir la permission de vendre leurs rentes pour en placer le capital en biens fonds, possédés aux mêmes conditions, ou acheter peut-être des parties des forêts réservées à l'Etat, et féodaliser ainsi le sol, comme ils avaient féodalisé le grandlivre de la dette publique. Cette institution, en un mot, n'était qu'un germe, mais ce germe pouvait être d'une merveilleuse fécondité.

Les défenseurs du projet de loi, obligés de convenir que l'institution de ces majorais était toute nobiliaire et féodale, se sont étonnés qu'elle eût été combattue par le côté de la chambre dont ils ont sans cesse accusé l'ambitieuse aristocratie. D'abord les membres de ce côté respectent la Charte comme chose bonne ou comme chose jurée, et seuls ils ont voulu l'affermir, en l'interprétant dans le sens qui seul puisse convenir à la France, dans le sens monarchique, et en voulant faire de la France une monarchie tempérée et non pas combattue par des institutions populaires. Les libéraux, au contraire, ne voient dans la Charte que ce qu'elle renferme de démocratie. Ils s'en ser-

vent pour ruiner la légitimité, comme ils se serviraient ensuite d'un usurpateur pour renverser la, Charte. Les royalistes ont donc pensé que la Charte ayant institué la pairie, seule noblesse politique, ou plutôt patriciat, sous la condition expresse du majorât, il y avait assez «l'un corps privilégié, surtout lorsque les privilèges dont jouissent les pairs qui participent à la royauté même

un seul émigré a écrit en leur faveur. Les libéraux ne la désirent pas du tout, parce que cette indemnité tranquilliserait les acquéreurs, dont les alarmes, feintes ou réelles, sont utiles à leurs projets, \insi, on n'aura besoin ni d'art, ni d'intrigues, ni d'exemples, pour faire passer cette loi ; elle aura pour elle quand on voudra, les royalistes non émigrés et les hommes sages de tous

héréditaire, sont plus étendus que ne l'ont les côtés, et les émigrés ne le devront qu'à

jamais été en France aucuns privilèges,

dans un temps où ils n'inspiraient pas tant d'horreur. La Charte d'ailleurs, comme nous l'avons déjà dit, conserve l'ancienne et la nouvelle noblesse, le roi l'augmente à volonté, en faisant individuellement des nobles; mais elle ne leur accorde ni distinc tions, ni privilèges, ni exemptions d'aucune espèce.

On a malheureusement distribué une liste où le commis qui l'a faite a inscrit et dû ins

La chambre devait à sa propre dignité de ne pas accepter ces listes comme partie de la loi; elle le devait à la dignité de la chambre des pairs, à laquelle elle aurait tendu un piège en l'acceptant. Forcée de l'examiner elle-même, du moins de la lire, la chambre des pairs y aurait trouvé le nom d'un de ses contumaces le plus gravement inculpé, et il lui serait arrivé d'accorder le matin, comme chambre législative, une récompense

crire tous les noms qu'il a trouvés. Quel est po^ services rendus à l'Etat, au même do-

le Français, fût-il de la naissance la plus il- "ataire que le soir, comme cour judiciaire,

lustre, qui pourrait s'offenser de voir son elle aurait> au moins comme contumace,

nom inscrit à côté de ceux d'un paysan do condamné pour crime de conspiration con- Ja Vendée, qui a combattu pour son Dieu et

pour son roi, d'un magistrat intègre, d'un militaire plein d'honneur et de loyauté, qui a cru servir son pays, n'importe sous quelle bannière, même de celui qui est prêt à expier un moment d'erreur par une vie entière de dévouement et de fidélité? Mais des noms qui rappellent de honteuses bassesses ou d'irréparables forfaits, soutfrez que la vertu s'en éloigne et en redoute le contact. Laissez-lui cette ûerté de sentiments qui ne sied qu'à elle, et qui n'est ni la hauteur de la naissance, ni la vanité de la fortune, ni l'orgueil même de la gloire ; ne cherchez pas V union dans ces rapprochements contre nature; n'attendez pas Voubli des maux de l'oubli des principes et des mœurs publiques, et si vous voulez former en France une noblesse dévouée à la royauté, que le livre d'or (1) ne commence pas par des régicides.

On a dit encore que ia cause des émigrés et des indemnités h leur accorder eût été plus favorable, si la chambre eût accepté le projet de loi tel qu'il avait été présenté. Tour répondre à cette observation, il faudrait la comprendre. De tous ceux qui ré-

Ces listes ont excité de grands débats dans la chambre et sans trop de raison : car si elles étaient, comme on l'a dit, annexées au projet de loi, elles en faisaient partie, et la chambre avait dès lors le devoir de les examiner et le droit de les amender, comme le projet de loi. Si elles n'étaient pas annexées au projet de loi, elles n'en faisaient pas partie, et nous ne devions pas nous en occuper. C'est, au fond, ce que la chambre a fait, et M. Manuel a pris soin de la justifier, lorsqu'il est convenu que la chambre de 1815 n'avait pas voulu bannir nominativement les individus compris dans une ordonnance du roi, comme n'étant pas compétente pour juger leurs délits et en appliquer la peine; et par là il a prouvé que la chambre, qui n'a pas plus le pouvoir de récompenser que celui de punir, ne devait pas plus s'occuper nominativement des donataires que des bannis, et qu'il fallait en laisser le soin au roi., et c'est ce qu'elle a fait.

Dans cette délibération comme dans celle sur la loi des pensions ecclésiastiques, toutes deux remarquables par une surabondance d'ignorance, d'injustice et de violence, la chambre, je crois, a pris le parti le plus

clament pour des émigrés une indemnité, constitutionnel et le plus politique, en rejeles émigrés sont les moins pressants, et tant l'hérédité indéfinie, en faisant le moins peut-être les moins pressés, et je ne sais si de distinction possible entre les services des

(t) On appelai! a Venise, U Livre à Or, le registre où éuicnl inscrits les noms des nobles Véni-

lift. 5

,i93 PART. 11. POLITJQl E. — DE LA LOI DES DONATAIRES. \ifi

donataires et ceux des autres fonctionnaires tion et la considération quelle mérite. On

civils ou militaires, et en laissant au roi la pourrait avec plus de raison demander "-i libre disposition des bienfaits et le choii de tous les militaires|que le roi paye, quoiqu'ils ceux à qui il voudra les accorder. ne le servent pas activement, ont autant S'il y a eu quelques tiraillements d'opi- d'affection pour l'Etat; et l'on répondrait, nions entre le gouvernement et la chambre, il sans doute, en montrant les tristes procén'y a eu, dans celle-ci, aucune disposition dures dont retentissent nos tribunaux. Mais hostile contre le gouvernement. Mais la les uns, sans mauvaises intentions, et par commission avait espéré que cette discussion un orgueil national malentendu, auraient pourrait être renvoyée après le budget, délai voulu conserver toutes les armées de Bonaqui présentait des chances favorables au parte, et couvrir la France de troupes comme gouvernement, pour ajouter, à la session si elles ne coûtaient riemaux peuples, et quo prochaine, une loi qui no venait pas à la la France en eût besoin; elle qui n'a à chambre en temps suflisamraent opportun. craindre que des ennemis intérieurs, et que Enfin la pension sera sous le bon plaisir du Bonaparte lui-môme, avec son habileté rail iroi, la môme qu'eût été la dotation. Sous ce taire et son excellente armée, n'a pas pu rapport, le sort des donataires et celui de défendre contre l'étranger. D'autres auraient leurs veuves et de leurs enfants est assuré voulu faire un appel aux armées, et leur pour leur viertout père de famille peutse demander le despotisme militaire pour y contenter de cet avenir; et en demander da- placer, s'ils l'avaient [tu, leur despotisme vantage lorsqu'on a des droits si litigieux, civil; coupables provocateurs de tous les ou plutôt lorsqu'on n'a aucun droit, cW désordres, et qui jouissent, au milieu des étendre bien loin la sollicitude de latendresse plaisirs de Paris, dusang et des larmes, qu'ils paternelle. Un avenir de trente ou quarante fontcouler en Espagne, en Italie, en Turquie, ans au moins, terme moyen de la durée comme Néron chantait en voyant l'incendie d'nnegénération,estaujourd'huiuneéternité; qu'il avait allumé; véritables pestes publiet au temps où nous sommes et avec les ques, dont nous recelons le foyer, pour U projets qu'annoncent les révolutionnaires de malheur de l'Europe, et pour notre honte tous les pays, quel est le propriétaire, homme et qui peut attirer sur nous une grande resde sens, qui, pour lui-même et ses biens pa- ponsabilité et de grands malheurs, trimoniaux, ne se contentât pas de cette as- 0n a neaUcoup parlé, et a tout propos, d# surance? sang versé et de gloire national»'. Je remar La mêlée a été chaude, mais le succès du que avec satisfaction que ceux qui parlent combat n'a pas été douteux. Le roi, dispen- Je sang versé se portent bien. Le sang de sateur suprême d'un fonds qui appartenait à ceux qui ont péri ne demande rien; et il n'y l'Etat, et n'appartenait qu'à lui, rentre dans a pas d'officier général, ayant survécu à ces son droit royal; il récompense lui-même terribles guerres, qui ne nous ait coûté peutdes services dont l'Etat n'a pas profité pour ôtre dix mille de nos enfants. La gloire nason agrandissement : les services seront ré- tiona'.e, les militaires la confondent avec leur compensés, et les malheurs soulagés. Toute gloire personnelle, et ne la voient que dans question sur l'emploi du domaine extraordi- la valeur des guerriers et de beaux faits naire est finie ; ce domaine fera retour à l'E- d'armes : de celle-là, la France, on peut dire, tat. En vérité, le projet de loi ne pouvait pas en a été rassasiée, et elle en a plus cueilli avoir une meilleure issue. dans les trente années qui viennent de s'é- Je ne craindrai pas de traiter deux ques- couler que dans les trois siècles antérieurs, tions délicates, et qui ont été si souvent et parce que la guerre a été continuelle pendant si injustement reproduites dans la discus- ^ long période de temps, qu'elle s'est faite sion. On a cherché à intéresser l'armée dans avec ,]es armées plus nombreuses, et que le cette querelle, eu accusant le côté droit de la monde entier en a été le théâtre. Mais cette chambre de lui être pou favorable. Il sera, je gloire du courage personne), les peuples eicrois, difficile de persuader à l'Europe que vilisés la partagentavec les peuples sauvages • des chambres législatives, qui votent tous les et ceux-ci montrent encore plus de force ans pour l'entretien de l'armée française d'Ame contre les privations et les douleurs, active ou inactive, '2.35 millions, c'est-à-dire, Cette gloire se partage encore entre le vainplus qu'il n'en coûte à toute l'Allemagne pour queur et le vaincu, s'il y a eu autant de couson état militaire, quoi qu'il soit bien plus rage dans la défense, même malheureuse, nombreux, n'ont pas pour l'armée l'affec- que dans le succès. On peut même remai-

S 295 ŒUVRES COMPLETES DE M. DE BONALD. I29G quer que l'histoire s'aVête avec plus de pie, et l'esprit du siècle, et les progrès des complaisance sur le courage qui attend et lumières, est allée plus loin qu'aucune autre supporte le danger que sur la valeur qui l'af- assemblée législative, puisqu'elle a imaginé, fronte; et l'honneur lui paraît plus grand discuté et décrété un nouveau genre de dans la constance d'une résistance, même supplice, et qu'un de ses membres les plus inutile, que dans l'impétuosité de l'attaque distingués, parmi les nouveaux constituants, la plus téméraire. Ainsi, elle a plus d'éloges proposa de donner au bourreau les droits pour les trois cents Spartiates aux Ther- de citoyen. Elle ne vit pas, cette assemblée mopyles,ou pour lesdéfenseurs de Numance à jamais fameuse, où il y avait tant de proet de Sagonte, que pour leurs vainqueurs, jets et même de désirs de mieux, et si peu La Vendée, ravagée par la Convention; de connaissance du bien, qu'il était abject de l'Espagne, envahie par Bonaparte, tiendront soumettre la vie de l'être intelligent au jeu autant de placé dans ses annales que les d'une machine insensible, qui frappe sans pius brillantes et les plus heureuses expédi- discernement la vertu comme le crime, et tions; et de toutes les campagnes de Bona- de faire ainsi de la mort de l'homme un parte, celle peut-être qu'elleadmirera le plus spectacle de mécanique, dont la cruelle sera la dernière, et pour lui la plus malheu- prestesse a, dans des temps trop voisins de reuse; celle qui précéda la première occupa- nous, si horriblement multiplié les assassilion de Ja capitale. Mais si l'histoire est pour nats juridiques. Je sais que l'abolition de la le malheur, la politique est pour le succès; et peine de mort est un des rêves de la philanelle fait consister la gloire véritablement na- thropie , et la Convention elle-même n'attentionale dans l'intérêt réel et positif de la na- dait, pour abolir la peine de mort, que de tion, c'est-5-direàne rien perdre de son ter- n'avoir plus à tuer que des malfaiteurs. Mais ritoire dans une guerre purement défensive, si la peine de mort est abolie, les honnêtes et dans une guerre offensive à l'agrandir; gens rentrent dans le droit de défense natuet à ses yeux un village acquis est d'une relie, à laquelle ils avaient renoncé en tout autre importance que dix batailles ga- faveur de la société; ils reprennent les gnées sans résultat. Eh 1 que reste-t-il à armes qu'ils lui avaient confiées pour la l'Etat de nos brillantes expéditions? Les protection commune : les lois, sans doute, décrets de la constituante ont été plus heu- ne seront pas plus sévères pour l'honnête reux que les armées de la révolution; et homme qui se défend que pour le scélérat nous n'avons fait d'acquisitions que sur le qui l'attaque; nous retomberons bientôt Pape. Toutes les conquêtes de Bonaparte dans les guerres privées du premier âge des sont au Muséum; et lorsqu'il nepouvaitplus nations, et la société tout entière no sera se défendre lui-même, ni défendre la France qu'un vaste champ de bataille. Veut - on contre les étrangers qu'il avait appelés, c'est substituer la détention, les travaux forcés, la légitimité et ses droits reconnus, cesonlnos la chaîne à la peine de mort? soit : mais Bourbons, et le respect qu'ils inspiraient qui alors, et dans des temps où le progrès des ont conquis la France sur les justes ressen- arts, du luxe et de l'industrie, en multitiments et les forces prodigieuses de toute pliant sous toutes les formes les jouissances Europe. et jes plaisirs, souffle dons tous les cœurs la On a cru, dans le cours de ce débat , in- fureur de les paitager et le désespoir de n'y tenter à la chambre de 1815 une accusation pouvoir atteindre par des voies légitimes, extrêmement grave, en lui imputant d'avoir attendez-vous qu'il vous en coûtera beaudemande le rétablissement du supplice au- coup plus pour loger, vêtir, nourrir, garder trefois en usage. Si la proposition en a été vos malfaiteurs, que pour entretenir vos faite, ello ne l'a pas été à la tribune, et «m enfants; qu'il ne sera plus possible de vivre peut s'en assurer en parcourant les procès- <l'aucune propriété ni d'aucune autre indusverbaux de cette session. Mais, quand la trie que de celle du vol. La vie et Jes prochambre l'aurait proposé, elle n'aurait fait priétés de l'honnête homme n ont pas d'auque remplir un triste devoir, un devoir que Ire garantie que la vie du scélérat; et lorsles législateurs les plus humains de tous les (luil "'y aura plus pour l'assassin et le britemps et de tous les pays n'ont pas cru au- '6nn<l que des maisons de force, tout prodessous do leur dignité , et sur lequel l'as- priétaire devra faire de sa maison un château semblée constituante, malgré sa philanlliro- tort (188].

(1) Dt'ja on a été obligé, a Pari-,, de doubler les cours d'assises, cl les séances des tribunaux correctionnel ..

I£g] PART. 11. PULlTIQUi:. — DE LA

Il faut donc malheureusement des supplices, et le dernier supplice. Les nations chrétiennes abolirent le supplice de la croix, par respect pour celui qui y avait été attaché; et la nation française, par un motif semblable, aurait dû depuis longtemps abolir le supplice actuellement en usage. Il n'y a pas en France d'homme d'un caractère élevé, ennemi des doctrines et des souvenirs révolutionnaires, qui n'en ait exprimé le vœu : il y aurait même, à ce changement, des raisons plus fortes et plus générales; et sans parler du plus grand e lie t qu'il produirait sur les esprits, a cause de l'infamie que l'opinion a attachée à un autre genre de supplice, et que notre langue atteste par des locutions populaires, il faut apprendre à ceux qui veulent régénérer la société sans avoir étudié l'homme ni fouillé dans le cœur humain, à ceux qui font de la politique sans s'être donné la peine d'acquérir les connaissances qu'elle suppose, il faut leur appren-

(1) Ce nouveau genre de supplice, plus cruel puce qu'il est plus délinitif; plus douloureux, s'd faui eu croire les physiologistes; plus houleux dans nos anciennes mœurs, parce qu'il est la mutilation de l'homme et c'est ce qui l'avait lait appliguer

LOI RELATIVE AU SACRILEGE. ItM

dre, comme une haute leçon que la science morale et physique de l'homme donne au législateur, qu'il ne faut jamais otl'rir au peuple des spectacles sanglants, parce que les spectacles sanglants font les hommes sanguinaires (l).

11 résulte de ces longs débats une leçon utile pour les ministres et pour nous, et un pronostic qui ne doit pas être passé sous silence. Un orateur a conseillé aux ministres et à la majorité de la chambre de se hâter de profiter de leurs avantages, parce qu'ils ne les conserveraient pas longtemps. Je ne crois pas au pronostic, et j'accepte la leçon, qui peut empêcher le pronostic de se réaliser; et entre autres moyens de profiter de la leçon et d'écarter le pronostic, un des premiers et des plus puissants est une loi sévèrement répressive de la liberté de la presse , et la garantie donnée à la France qu'elle sera exécutée.

exclusivement à la félonie : ce supplice n'estdéfendi; par les jacobins que par le même souvenir qui le rend odieux aux Fiançais ; ils le regardeni comme un monument

DISCOURS SUR LE PROJET DE LOI RELATIF AU SACRILEGE. (Chambre des pairs, séance du 15 février 1825.)

On a beaucoup parlé de la marche du siècle et du mouvement des esprits, et personne n'a remarqué un phénomène cligne de fixer l'attention de l'homme d'Etat et du législateur. Dans le siècle dernier, les esprits égarés par de funestes doctrines se dirigèrent avec une violence extrême contre la religion. Un Ordre célèbre qui la défendait au dedans, qui retendait au dehors, fut le premier objet de leurs attaques. Sa puissance, son crédit, ses services ne purent le sauver d'une ruine totale. Bientôt après l'édifice entier de la religion s'écroula sous les marteaux révolutionnaires avec une facilité qui lit croire aux destructeurs que ce qui leur coûtait si peu à renverser n'avait pas une fondation bien solide. Mais parvenu dès lors à l'apogée de sa puissance, le mouvement irréligieux s'arrêta, ou plutôt un mouvement contraire et tout religieux emporta les esprits dans une direction opposée. Bonaparte sut le reconnaître, et en profiter. Depuis ce temps, l'esprit religieux a toujours été en froissant, ainsi que le démontre à tout œil attentif la situation de l'Europe. Qui peut en méconnaître l'influence dans les mouvements de la

Grèce, dans les troubles de l'Irlande, dans cette inquiétude vague qui pousse les esprits vers de hautes contemplations? D'un bout à l'autre l'Europe est travaillée par un ferment religieux introduit dans la masse du corps social,

Mens agilat molcrti

(ViRGit., jEneid., lib. vi, vers. 7'2i )

Que dis-je ? Ces sociétés secrètes, si acharnées contre le christianisme, ces livres impies dont le débordement nous inonde ne prouvent-ils pas, d'une manière invincible la tendance religieuse contre laquelle tant d'efforts se réunissent? C'est parce qu'elle se voit assiégée dans la place qu'elle avait conquise, que l'impiété s'y fortifie; elle ne se défend que parcequ'elleestmenacée. Ajoutezàcespreuves la renaissance de l'épiscopat, les concordats faits avec le Saint-Siège, l'établissement spontané de 1800 communautés de femmes; les villes, les bourgs appelant de tous cotés ces humbles frères de la Doctrine chrétienne, plus nombreux aujourd'hui, plus difficiles à supprimer que ne le fuient il y a 60 ans les Jésuites : comment ne pas apercevoir, dans les prodiges de l'esprit religieux le caractère

1399 CEUYRES COMPLETES

particulier du nouveau siècle ? En vain quelques partisans obstinés d'un système différent, /rais aristocrates de la révolution, défendent mpore ses principes; la lutte n'est pas égale, ît s'ils parviennent à retarder le mieux, ils ne pourront empêcher le bien. Ce qui les •:rompe, c'est que la destruction a été violente et soudaine, tandis que la reconstruction est lente et progressive. Il n'a fallu qu'un instant pour abattre, il faut des années pour .-établir; et l'homme qui ne vit qu'un jour ?st plus frappé des effets subits de la violence que du développement insensible de la force. Peut-être ces réflexions ne paraîtront-elles pas étrangères au sujet important dont la chambre s'occupe, et à la discussion d'une loi que réclament les besoins actuels de la société. Le silence de notre législation sur le sacrilège, était une honte pour elle et un scandale pour les peuples. On peut regarder comme une vérité prouvée par le consentement universel du genre humain, ce sentiment qui porte l'homme à venger les outragi s faits à la religion. Depuis la nation la plus éclairée jusqu'à la horde la plus barbare, il n'est point de peuple qui n'ait sévèrement puni le mépris de ses dieux et la violation de leurs temples. Ainsi la loi de Moïse, ainsi celles des Douze Tables ont mis le sacrilège au rang des plus grands crimes. Cette dernière même l'égale au parricide, parricida esto, non sans doute que les hommes aient imaginé que la Divinité pût être offensée par l'impie, comme le mortel l'est par son semblable, mais parce que la religion étant le Ken le plus puissant des sociétés humaines, et la plus sûre garantie de l'obéissance due aux institutions qui les régissent, il a paru nécessaire de réprimer tout ce qui pouvait y porter atteinte, et de faire, avant tout, respecter une loi de qui les autres empruntent leur sanction et leur autorité. Le déisme ne fait Dieu si grand et l'homme si petit que pour les éloigner à jamais l'un de l'autre. Le christianisme les rapproche ; seul il a connu la bonté de, Dieu et la dignité de l'homme ; seul il nous a donné une juste idée de la Providence. Mais plus, dans cette religion dont les bienfaits prouvent si éloquenunent la vérité, Dieu est près de l'homme, plus il serait scandaleux de laisser impunis les crimes qui l'outragent. Ce n'est pas la pitié pour les coupables, mais l'indifférence ou le mépris pour la religion, qui fait réprouver à la philosophie la sévérité des peines en matières de délits religieux. Dira-t -on que le profanateur est innocent, pâme qu'il ne

DE 31. DE bONALD. 1500

croit pas à la sainteté des objets qu'il profane?. M. le garde-d es-sceaux, dans son discours d'hier, a victorieusement réfuté cette doctrine. Le noble pair ajoutera que le furieux qui se rend coupable de sacrilège simple, comme on l'a nommé, ne s'acharnerait pas plus sur l'hostie sainte que sur les marbres de l'autel, s'il n'y supposait quelque chose de plus qui sent l'outrage et s'en offense. La fureur même atteste sa persuasion. Ainsi, le guerrier barbare qui insulte encore à l'ennemi qu'il vient d'immoler, rend par là même témoignage à l'immortalité de l'âme. Veut-on cependant retrancher comme excessive la peine de la mutilation? Le noble pair y consent, par la seule raison qu'il ne faut pas offrir au peuple des spectacles sanglants, de peur de le rendre féroce. Il substituerait à la mutilation une amende honorable. Mais la peine de mort doit être maintenue; ou si on la rejette pour le sacrilège, il faut l'abolir pour tous les autres crimes. Comment concevoir, en effet, que la profanation des choses saintes fut moins punie que l'émission d'une pièce de fausse monnaie? L'abolition de cette peine fut, à certaine époque, le vœu de quelques hommes, dont la prétendue philanthropie n'aboutit qu'à faire de la France entière un vaste échafaud. Elle est le rêve des âmes sensibles; elle a même tenté des hommes religieux, qui, n'envisageant le christianisme que d'un côté, oublient qu'il a autant de menaces pour le crime que de promesses pour la vertu. L'orateur entreprend de justifier à cet égard la sévérité de nos lois et de nos mœurs ; il observe que la vindicte publique est, dans l'ordre social, le remplacement nécessaire de la vengeance personnel .e. Le citoyen ne renonce à celle-ci que sous la condition d'être efficacement protégé par celle-là. Ainsi, partout où la vindicte publique est impuissante, voit-on la vengeance personnelle ressaisir ses droits, et se faife à elle-même une justice que le pouvoir lui dénie. 11 est même des cas où, [convaincue de son impuissance, la loi permet en quelque sorte d'y suppléer, même jusqu'à la peine de mort, témoin le flagrant délit d'adultère. Si ces principes sont vrais à l'égard des lamilles privées, comment ne le seraient-ils pas à l'égard de la grande famille de l'Etat ? Comment n'aurait-elle pas droit à une juste vengeance pour les outrages faits h sa religion, à son honneur, à ses propriétés? Sa religion, elle la venge par des lois sévères; son honneur, elle le soutient par les «'unies, parées terrible- exercices du droit de vie (\ de

mort qu'un .qipolle la guerre; sus propriétés enfin, ou ' plutôt celle qui les représente toutes, la monnaie du prince, est à son tour garantie d'altération par une peine capitale.

Ainsi se trouvent justifiées les lois pénales de tous les peuples, relativement au sacrilège. On se récrie sur la peine de mort, mais osons proclamer ici des vérités fortes : si les bons doivent leur vie à la société comme service, les méchants la lui doivent comme exemple; et par un effet bien remarquable de nos mœurs et de nos doctrines, jamais la société ne prodigua plus que de nos jours la vie des bons, et ne fut plus avare de celle des méchants. On avait promis que la modération des peines diminuerait le nombre des crimes. Il est facile en comparant les anciens et les nouveaux registres des cours criminelles, de juger si cette promesse est remplie Le sacrilège, dit-on enfin, n'est pas un crime, c'est un péché que la religion seule doit punir. Mais le Décalogue, dont on re-