TRAITE DE WESÎPHALIE, ETC

cherait peut-être qu'elle n'eût, au besoin, autant de force de conservation et de résistance qu'elle a montré de force d'agression. Cet Etat, où les opinions philosophiques de son plus grand roi, accréditées par ses succès militaires, ont répandu un extrême libertinage d'esprit, manque de ce principe de vie que la religion seule communique aux sociétés, en donnant la raison du pouvoir et le motif des devoirs. « Jamais Etat ne fut fondé, » dit Jean-Jacques, « que la religion ne lui servît de base. » La Prusse est encore un camp plutôt qu'une société : sa population est toute en soldats comme son territoire est tout en frontières, et jusqu'à présent ses amis ont pu lui désirer celte disposition dans les hommes qu'on appelle esprit publie , ressort puissant qui peut rétablir une nation des crises les plus désespérées, et qu'on retrouveraitau besoin dans plusieurs Etals, et cette disposition de territoire qui permet de défendre les points attaqués, sans trop s'éloigner de ceux qui peuvent l'être.

Je reviens à. la France et à l'Allemagne. Le traité de Westphalie avait donc constitué, ou plutôt reconnu en Europe les Etats populaires, et l'on peut douter qu'il eût été signé par saint Louis et par Charlemagne.

A ne le considérer ici que sous un point tle vue politique, il garantissait la constitution germanique, véritable démocratie de princes, de nobles, de villes, de chapitres et de monastères. U garantissait encore la démocratie delà Suisse (2) et de la Hollande, et la nature qui ne fait nulle partde démocratie, parce que la démocratie esteontraire aux loisnaturellesdessociétés, repoussait de l'Allemagne celte constitution bizarre, si forte contre les faibles, mais si faible contre les

les villes capitales des cantons s'étaient arrogés sur les campagnes, au moins dans les cantons aristocratiques, on peut dire de la Suisse ce que Montesquieu dit de la république romaine, c que la liberté était an centre ei la Ivrannie aux extrémités. > On ne le saura jamais assez, il n'y avait pas de peuple plus libre que le peuple Français, soit de la liberté domestique qui consiste à ce que chaque indiridu puisse exercer tel genre d'industrie honnête qu il lui plail; soit de la liberté politique, qui consiste a ce que chaque famille puisse s'élever par ses seules forces, et parvenir à l'étal public. Il y avait cependant en France des individus à qui la loi ou l'opinion interdisait toute industrie uniquement lucrative, et des familles qui ne pouvaient revenir à l'état purement privé. C'esl ce qu'on appelait les nobles et la noblesse, véritable servitude publique, nécessaire pour assurer la libellé publique, et dont la condition naturelle (de laquelle la vanité avait fait un privilège) était de servir.

forts. Le traité de West pha lie garantissait contre la France l'intégrité du territoire allemand, et y incorporait même la Belgique, comme enclave du cercle de Bourgogne, déclaré être et demeurer membre de f Empire, et il y avait dans les choses une disposition naturelle qui tendait à réunir a la France une partie du territoire allemand. Le traité de Westphalie garantissait donc les volontés de l'homme contre les volontés de la nature. C'était assurer un monceau de sahle sur les bords d'un fleuve. Aussi la constitution germaniqae n'a jamais été plus observée, môme en Allemagne, que le territoire allemand n'a été respecté par la France, et le traité lui-même a souffert de nombreuses dérogations.

Le traité de Westphalie établissait donc un système politique purement provisoire, soit a l'égard de la France, soit à l'égard de l'Allemagne. Le seul traité définitif que la France ait conclu est le traité desPyrénées, et les seuls définitifs qui lui restent à conclure sont le traité des Alpes, et le traité du Rhin.

La France, l'Allemagne, l'Europe, la société politique et même religieuse, étaient donc constituées en état provisoire par le traité de Westphalie. Il n'est pas question de savoir si l'on pouvait faire mieux à cette époque, et cette discussion est aujourd'hui complètement inutile. Les fautes d'un temps -nt la suite obligée des erreurs d'un autre, et les hommes appellent souvent bien ce qui l'est en soi, ci aux yeux de l'éternelle raison, qu'un état provisoire de moins mal qui prépare de loin h l'état permanent qui ne peut être que le vrai bien.

Ce traité, bon ou mauvais, avait été passé dans un certain état, et pour un certain état de l'Europe, et cet état avait changé. Les petites puissances étaient devenues plus luîtes, et les princes d'Allemagne, entre autres, s'étaient appauvris en voulant rivaliser luxe avec la Fiance, et l'emporter sur la maison d'Autriche. La Suède était rentrée dans ses homes, et la Turquie était restée dans sa barbarie. La Prusse, la Russie, l'Angleterre môme, s'étaient agrandies; la France et l'Autriche s'étaient étendues. L'Europe actuelle n'était donc plus l'Europe du'traité de Westphalie. L'Europe d'alors était l'Eu-

DE M. DE BOXALD. 40G

rope des petits Etats, comme celle d'aujourd'hui est l'Europe des grandes puissances, et ces changements dans la force respective des Etals avaient mis nécessairement de la contradiction entre les rapports garantis au traité de Westphalie, et ceux établis par la nature même de la société.

L'Europe se trouvait donc insensiblement placée dans un ordre de choses et un système de rapports généraux et particuliers que le traité de Westphalie n'avait pas prévus, qu'il n'avait pas pu prévoir, et pour lesquels il n'avait pas été fait.

L'Europe était donc réellement depuis longtemps, et particulièrement depuis le traité de Westphalie, constituée, pour ainsi dire, en révolution générale, puisqu'une révolution n'est que l'effort que fait la société pour passer d'un état provisoire, état contre nature, à l'état fixe et par conséquent naturel, et pour mettre ainsi les hommes d'accord avec la nature; et, comme le traité de Westphalie avait constitué ou plutôt garanti l'état provisoire, en sanctionnant l'existence des sociétés populacières, cause constante de dégénération et de trouble , le traité dont celui de Campo-Formio a jeté les bases constituera l'état naturel et définitif en fixant le? grands Etats dans leur constitution naturelle et leurs limites naturelles, ou en les disposant à y parvenir un jour ; car la société marche lentement, parce qu'elle ne s'arrête jamais.

La Belgique, véritable pomme de discorde en Europe, parce que la nature veut qu'elle soit à la France, et que les hommes ne le veulent fias; la Belgique a été, pour ainsi dire, Je berceau de Ja révolution présente, comme elle avait été celui d'une révolution au xvi* siècle; et aujourd'hui comme alors, les troubles religieux ont amené les troubles politiques.

En effet, le foyer des mouvements politiques de l'Europe était dans la Belgique, parce que c'était à l'occasion de ces belles provi nces que la contradiction entre les grandi Etats se faisait le plus sentir.

La Belgique devenait tous les jours plus française de mœurs, de langage et d'inclination, et l'on peut en dire autant de l'Allemagne cisrhénane (1). Comprise dans les limites des Gaules, elle avait fait partie do

Les petits princes d'Allemagne avaient en religieux par lesquels In France attirait à elle la

France des biens el des régiments; plusieurs par- partie voisine de l'Allemagne, et ils étaient alors

1,1 France étaient situées dans des diocèses précieux à maintenir. Aujourd'hui ces liens se rom-

1 "ciicin.ls . étaient autant de liens politiques et pent; la France ne sou lire rien sur son territoire

4)7 PART. II. POLITIQUE, — Dfc t

la France et cherchait à s'y rejoindre. Les publicistes feraient valoir ici les droits de suzeraineté, de mouvances , de possession; la nature ne connaît que des nécessités, ou des rapports naturels, et ils étaient évidents. Mais, si la France tendait à se fortifier par l'incorporation de la Belgique, la maison d'Autriche, ohéissant aussi à ce principe de conservation qui a si puissamment agi dans cette société, tendait à se fortifier aussi en détachant d'elle ces mêmes provinces, colonie territoriale qui a perdu l'Espagne et qui perdra tout possesseur éloigné; elle les offrait en échange de la Bavière et cherchait à étendre ses possessions d'Allemagne et son royaume de Hongrie. Bien ne [trouve mieux combien les gouvernements sont, indépendamment des hommes, entraînés par une disposition naturelle des choses, que de voir l'empereur et l'Empire rendre eux-mêmes plus facile la séparation de la Belgique de la monarchie autrichienne, par l'inobservation de cet article du traité de Westphalie qui déclare que le cercle de Bourgogne est et demeure membre de l'Empire; et de voir qu'en même temps que Joseph II s'agrandissait en Pologne, il faisait tout ce qu'il fallait pour livrer à la France les Pays-Bas, c'est-à-dire qu'il en démolissait les forteresseset qu'il en indisposait les peuples; car, quoique l'intention de la maison d'Autriche ne fût pas de céder les Pays-Bas à sa rivale, les Pays-Bas, quand l'Autriche s'en détatachait, ne pouvaient naturellement appartenir qu'à la France.

Mais ni l'Autriche ni la France n'étaient d'accord là-dessus avec leurs alliés; et ici surtout se faisaient sentir la faiblesse et la contradiction du système des cabinets. L'Angleterre et la Hollande , ennemies de la France, voulaient forcer l'Autriche à garder les Pays-Bas, dont, pour leur propre intérêt, elles lui rendaient la possession onéreuse et la défense impossible ; et la Prusse, alliée de la France, ne voulait pas que la France les occupât, et même elle empêchait Joseph II de conclure avec le duc (les Deux- Ponts, héritier éventuel de la Bavière, l'échange dont nous avons parlé.

Un intérêt semblable, si ce n'était encore un intérêt' commun, formait donc, même à leur insu, un point de contact entre la France ot l'Autriche, et les disposait à s'unir. Elles

qui appartienne à l'Allemagne, comme elle ne veut rini conserver sur le territoire allemand. Tout est tiiii de ce eôlé pour Tune et pour l'autre, et tes

RAITÊ DE WESTPHALIE, ETC. l'.t-S

avaient déjà jeté les fondements de cetf.^ union en 1756. Ce traité étonna l'Europe, parce qu'il fut une déviation formelle de l'esprit du traité de Westphalie, et de la roule politique suivie depuis cette époque; et la France même fit la faute de laisser l'Autriche en recueillir seule le fruit par le co-paitage de la Pologne : mais si, dans cet acte mémorable, les hommes eurent leurs vues personnelles, on peut y apercevoir aujourd'hui des motifs secrets et naturels, des motifs dont l'intluence lente, mais irrésistible, préparait longtemps à l'avance l'alliance plus étroite qui devait unir un jour àCampo- Formio et ailleurs ces deux puissants Etats. En même temps que la France se rapprocha de l'Autriche, elle se détacha de ses alliances du Nord et de l'Orient, alliances devenues onéreuses ou impuissantes, et où, trop longtemps affaiblie par la frivolité de ses mœurs et la variation de ses lois, elle avait fondé un appui qu'un grand Elat ne doit chercher et ne peut trouver que dans une administration sage et forte, alliée naturelle de tout bon gouvernement, et le seul ami qui ne lui soit jamais infidèle.

Le système politique ancien était donc, bien ou mal, le système provisoire, relatil à l'état d'adolescence et d'accroissement du corps social. Le traité de Campo-Formio a préparé la France et l'Europe à passer à l'âge viril et à l'état de conservation et de stabilité; de nouveaux rapports se sont développés, et un nouveau système commence.

L'Autriche, par ce traité, a cédé la Belgique à la France, et semble ne pas s'opposer à son agrandissement jusqu'au Bhin. Elle a reçu un dédommagement précieux et inespéré de ces concessions forcées ou volontaires, et elle peut en obtenir d'autres. Séparées désormais par le Bhin, au delà duquel elles ne feront plus d'établissement, ces deux puissances reviendront à cette bonne intelligence qui existe naturellement entre des sociétés dont les intérêts ne sont pas opposés, et dont les principes constitutifs sont les mêmes, telles que des voisins unis par la sympathie de leur caractère, et qui ne sont pas divisés par des discussions de propriétés. Cependant l'Autriche est moins fixée, moins au repos que la France, et la paix entre elles peut encore être troublée

liens, jadis utiles à la France, pourraient aujourd'hui n'être pas sans inconvénient.

pour /es intérêls généraux de l'Europe, dont la France doit retenir, envers et contre tous, la suprême direction.

La maison d'Autriche est actuellement dans la crise dangereuse du passage d'un système ancien de poiitique à un système nouveau. Elle a dévié un moment du système naturel de son Etat, lorsqu'elle a voulu, eu 1793, à son invasion en France, conquérir pour elle la Flandre et l'Alsace, peut-être l,i Lorraine. Cette tentative n'a pas été heureuse. Elle s'exposerait peut-être à des désastres plus grands, et s'enfoncerait dans un labyrinthe d'où elle ne se tirerait qu'avec peine et danger, si d'elle-même elle s'obstinait à soutenir, ou plutôt à reconstruire l'édifice ruineux de la constitution germanique (1), et si, sans y être contrainte par mie force majeure, ou déterminée par des vues politiques auxquelles il n'est peut-être pas temps de renoncer, elle s'embarrassait dans ce système faible et compliqué, où tout est contre les lois naturelles des sociétés, et qui lui donne des rivaux si dangereux et des alliés si faibles, pour un titre précaire qu'une guerre malheureuse ou une minorité peuvent l'aire sortir de ses mains : car l'Empire aujourd'hui n'a plus besoin de la maiion d'Autriche pour le défendre contre la Turquie, assez vaincue par sa propre faiblesse, ni contre la France, qui n'a plus rien à prétendre sur l'Allemagne; et le nouveau collège électoral qui Ya se former, moins dépendant que l'ancien de la maison d'Autriche, peut se livrera des affections ennemies.

L'Espagne est à la France et à l'Autriche dans les mêmes rapports; même constitution, intérêls semblables. La France et l'Espagne ont des motifs particuliers d'union dans la nécessité de s'opposer à l'Angleterre, et ces motifs seuls ont mis (in à la guerre que la France avait déclarée à l'Espagne. 1 - rapports d'amitié peuvent être les mômes entre ces trois puissances et l'Italie, si longtemps le tliéàtre de leurs querelles et Vappoinl de leurs marchés, si l'on prend, à I égard de cette Pelle partie de l'Europe, des arrangements politiques plus naturels, et par

(1) Malgré la chats de cette constitution, l'Autriche n'es! toujours qu'une agglomération de peuple! mus adhésion . de là u faiblesse. Luit.

1 Les circonstances qui on) amené la paix de Westphalie sont très-différentes de celles" ou se iroute aujourd'hui l'Europe. La France était plus bible que l'Autriche, et aujourd'hui elle est plus forte I i Suède u'avaît qu'une force d'opinion, ci la Russie, qui paraît être subslituéi .« la •

rà plus fixes que les circonstances n'ont permis d'en prendre jusqu'à présent.

La France, l'Espagne, l'Autriche (2), l'Italie, peuvent donc être unies un jour par les liens les plus naturels, et par conséquent les plus durables qui puissent rapprocher des nations parentes qui seront égales en civilisation, en constitution, en richesses, et où les inégalités mêmes seront compensées par des avantages équivalents. Elles formeront entre elles un pacte d'Etat, bien autrement fort qu'un pacte de famille, dont l'expérience a démontré la faiblesse ; et, s'il faut encore parler d'équilibre sur le continent, ces quatre puissances d'un côté, les puissances du Nord de l'autre, balanceront leurs forces, et partageront l'Europe et l'univers. L'Furope avait été placée, par le traité de Westphalie, dans un véritable état d'équilibre, que de petites parties, passant fréquemment d'un côté de la balance à l'autre, entretenaient, par leur mobilité, dans un mouvement continuel; l'Europe, quand l'édifice commencé à Campo-Formio sera achevé, reposera sur deux bases inébranlables, formées par de grandes masses à peu près du mémo poids : car, il est temps de le dire, les petits Etats, surtout les Etats populaires, au milieu de grandes puissances, sont une eause éternelle d'agitation et de guerre, parce que,, condamnés à la dépendance par leur faiblesse, chaque puissance veut y exercer sa domination, ou, ce qui revient au même, y faire prévaloir son influence; pareils à ces terrains vagues, occasion continuelle de procès entre des possesseurs voisins. Il n'y a de repos pour les Etats, comme pour les hommes, que dans la décision, et la dépendance des pelits Etals est toujours indécise.

Ce balancement de forces, entre le Nord et le Midi, se raccorde, ce semble, avec le plan de l'auteur de la nature, ordonnateur suprême et législateur des sociétés, qui, luimême, dans les merveilleuses harmonies du monde social, a placé au Nord le nombre des hommes et la fabrique du genre humain, of/icina gencris humani, et au Midi, l'ascendant des lumières et la force de la civilisatic qu'elle exerçait, a une liés-grande f<»rce réelle. Il était dans la nature des choses que la France gagnât à proportion que la Suède perdait de s^ puissance factice, et qu'elle devint seule arbitre des affaires d'Allemagne; la Russie, au contraire, ne peut que croître, alliée impérieuse et peut-être incommnde a la France, si l'Angleterre conservait de l'influence sui ses conseils.

lion, qui soumet les hommes et dompte les conquérants eux-mêmes. Si la liberté politique est venue du Nord avec l'unité de pouvoir, selon la remarque de Montesquieu, !a véritable liberté religieuse est venue du Midi avec le christianisme. Au moral comme au physique, c'est du Midi que vient la lumière, et l'Europe n'a été plongée dans les ténèbres épaisses qu'elle travaille avec tant d'effort à dissiper, que par les erreurs répandues sur la nature do la société par des sophistes du Nord, Wiclef, Jean Huss et Luther.

Le traité qui fixera le mouvement actuel de l'Europe sera donc, quelle qu'en soit l'époque, rédigé dans des motifs plus naturels et posé sur des bases plus solides que le iraité de Westphalie, parce que tout traité fondé sur les mômes bases ne le fixerait pas. Alors, comme nous l'avons dit, on constitua les Etats populaciers, ceux où sont les passions; le traité que les événements amèneront, et dont celui de Campo-Formio peut être regardé comme le premier article, constituera les Etats uns, ceux où est la raison, et où par conséquent se développent les moyens de perfection, sous l'influence toutepuissante d'un pouvoir indépendant (1).

Il en résultera, à la longue, et par l'effet des lois naturelles de l'ordre social, le retour de l'Europe à l'unité religieuse; car l'état de la religion lient beaucoup plus à la nature des sociétés qu'aux dispositions des hommes, et déjà l'observateur attentif remarque, dans quelques Etats dissidents, une secrète disposition à s'en rapprocher. Le protestantisme, né avec ou dans les petits Etals, et constitué au traité de Westphalie en religion nationale et publique, ne peut subsister longtemps dans les grands Etats, parce que les grands Etats ne sauraient subsister avec lui. C est ce qui donne à la religion réformée, partout où elle s'est établie, une disposition particulière à morceler les grands Etats en gouvernements fédératifs (2) , gouvernements éternels! s'écriait Montesquieu, à la veille de la dissolution des Provinces-Unies et de kl ligue helvétique, et réellement les plus faibles de tous, parce qu'ils sont les plus divisés, puisque la division est la loi fondamentale de leur constitution.

(!) Les changements qui se font en Allemagne, et qui ne seront pas les derniers, ruineront la démocratie des villes impériales, et affaibliront l'aristocratie des Etals dans les pays électoraux.