RA1TE UL WESÏPMALIE, ETC. S

La France n'aura donc plus à l'avenir aucun intérêt à s'épuiser d'hommes et d'argent pour soutenir, contre leur propre faiblesse, leur plus dangereux ennemi, la confédération germanique et la Porte-Ottomane, ^sécularisation de quelques principautés ecclésiastiques deviendra sans doute nécessaire, et bien loin que l'intérêt de la religion s'oppose à la sécularisation des dignités politiques possédées par des ecclésiastiques, ce même intérêt, le premier de tous les intérêts sociaux, réclame cette mesure, parce que l'autorité religieuse de l'évêque-prince est sans force là où l'autorité politiqueduprinceévêque n'en a aucune, et qu'il n'y a rien de plus faible que ce pouvoir temporel des ecclésiastiques , dont la puissance législative est un sujet de contestation dans leurs propres Etats, et la puissance militaire un sujet de dérision dans toute l'Europe. Le ministère politique doit être distinct du ministère de la religion , comme dans l'homme l'action est distinguée de la volonté. 11 est également contre la nature de la société que l'évêque soit chef politique comme en Allemagne, ou que le chef politique soit revêtv de la suprématie religieuse comme en Angleterre.

C'est précisément à cause de cette confu sion des deux ministères que l'Eglise d'Allemagne a toujours été le côté faible de la société chrétienne, et celui par où ['homme ennemi a pénétré, parce qu'il a trouvé dams la vie nécessairement séculière et mondaine des princes-évêques, des princes-chanoines, des princes-abbés, un prétexte à ses attaques, et dans la faiblesse de leur autorité, une raison à ses progrès. Si, dans le temps de la révolte de Luther, les princes ecclésiastiques, forts de la puissance impériale, défendirent mieux leurs sujets contre l'invasion de la nouvelle doctrine, une funeste expérience a prouvé qu'ils n'avaient pu se défendre eux-mêmes de l'influence de son esprit : nulle part les liens des premiers pasteurs avec le centre d'unité, ces liens si nécessaires au corps de l'Europe même politique, ne se sont plus relâchés, ou même n'ont été plus ouvertement méconnus qu'en Allemagne. On peut assurer que le philosophisme y avait fait, dans quelques Etats ecclésiastiques, plus de progrès môme qu'en

(2) Le duc de Rohan dit, dans ses Mémoiret, que, < de son temps on calomniait les religionnaues de vouloir, par leur ordre, se déjoindre de l'Etat, a L'imitation des Suisses et des Pays-Bas. »

583 CEI VUES COMPLETES

France, où la religion était mieux connue, et même mieux observée que partout ailleurs (et Condorcet s'en plaint), parce que les évêques n'y étaient pas détournés des fonctions religieuses pardus fonctions politiques. Cesl peut-être ce qui fait qu'en Languedoc, où les évêques exerçaient des ollices poli ti ques, les erreurs se sont de tout temps introduites avec plus de facilité.

.Mais il ne faut rendre au siècle que le pouvoir politique usurpé par le clergé dans des temps d'anarchie, comme il le fut par lesofïiciers laïques, et non les fonctions ecclésiastiques, et lés propriétés qui entretiennent ceux qui les exercent, ce que tirent pourtant au traité de Westphalie des princes chrétiens, successeurs de Cbarlemagne, qui détruisirent son ouvrage, ou plutôt celui de la naittrè même des sociétés , en donnant une existence publique à la démocratie religieuse et politique , et constituant dans l'une et l'autre société l'Eiat populaire à la place de l'Etat un (1).

Ce que nous avons dit des évoques ne peut, sous aucun rapport, s'appliquer au chef de H:;lise, dont le patrimoine ne doit dépendre d'aucune nation , parce que le Saint-Siège lui-môme appartient à toutes les nations, comme le centre à tous les points de la circonférence. Les Etats du Pape ne pourraient être soumis à l'autorité d'un prince, sans que sa personne et sa dignité ne devinssent odieuses ou suspectes à tous les autres, raison pour laquelle la ville de Rome, sujette de l'empereur d'Orient, tant que cet empereur fut à peu près le seul prince chrétien de l'Europe , devint indépendante de tout prince séculier à l'époque de la fondation de l'Europe politique, et lorsque le grand tout formé par Cbarlemagne fut distingué dans M» diverses parties et forma différents Etats (2).

Les philosophes modernes, échos des novateur» du xvi* siècle, ont raisonné comme des insensés sur la prééminence temporelle ou plutôt politique do chef de l'Eglise, regardé autrefois comme le modérateur su- I réme de la république chrétienne. Ils n'ont pas vu que, si quelques Papes ont abusé de leur pouvoir, tous les Etals en ont profité,

(») Es cour de Rome protesta contre ces iniiovalions religieuses, et conserva le dépôt des principes.

|2) Autrefois 1rs particulière dotaient le servira public de leurs propres fonds; aujourd'hui on vend aux particulière la dotation du service public Alore on préférait le public a la famille ; aujourd'hui on

DE M. DE BONALD 50 i

et que l'Europe doit toute sa civilisation h la prédication de l'Evangile et à l'influence du christianisme. Le grand Henri voulait rétablir cette république chrétienne, et l'illustre Leibnitz, tout luthérien qu'il était, avoue la nécessité de cette prééminence d'honneur du Saint-Siège, prééminence qui à l'avenir n'aurait plus d'abus, parce que les vérités sociales sont plus développées, et h laquelle il n'a manqué, pour être universellement reconnue, que d'avoir été exactement définie.

La civilisation et le christianisme, qui sont une même cho.^e, ne peuvent que gagner à l'expulsion des Turcs hors ue l'Europe, et certes il est temps de repousser aux lieux d'où elle est venue cette horde de barbares, qui souille la plus belle partie de la chrétienté, de la brutalité de ses mœurs et de l'absurdité de ses lois.

Il faut surtout se garder d'écouter celte politique de comptoir, qui verrait la ruine de la France et l'asservissement de l'Europe dans la chute de l'empire ottoman, à cause de la facilité que l'indolence des Turcs donne aux Français pour faire le commerce du Levant, et de l'accroissement de forées qu'acquerrait la puissance chrétienne qui régnerait à Constantinople : car, outre qu'il n'est plus lemps d'agiter la question des avantages ou des inconvénients de l'établissement des Turcs en Europe, puisque leur puissance est linie et ne peut plus être sauvée de sa propre faiblesse, on peut assurer que de nouveaux peuples auront, au moins pendant longtemps, de nouveaux besoins qu'une nouvelle industrie s'empressera de satisfaire, et l'on doit croire que, dans la concurrence qu'elle fera naître, l'activité française ne restera pas en arrière. Il y a plus : Paris et Lyon pourraient fournir au Levant un peu moins de dorures et Carcassonne un peu moins de draps, sans que la constitution politique et religieuse de la France en fût ébranlée; et c'est la constitution et non le commerce qui est le premier intérêt de la société. D'ailleurs l'expulsion des Turcs hors de la Grèce profiterait à plus d'une puissance, et la France pourrait y gagner l'Egypte, dût-elle l'échanger contre le Canada

pr fère la famille à la société publique. Nus pères avaient raison, ou nous avons tort; car rien n'a changé pour les principes constitutifs de la société, et elle esi composée aujourd'hui comme alors d'un nêine nombre «Je personnes sociales, unies entre « Iles par les mêmes rapports, et sujettes aux 'iiémes lois.

(1); car, au point d'étendue où la France sera parvenue, il lui faut, pour son repos et le repos de ses voisina, une vaste colonie, moins pour en tirer des denrées que pour que les hommes s'y transportent d'eux-mênies, aujourd'hui qu'elle aura moins d'occasions de faire la guerre sur le continent. 11 existe chez toutes les nations puissantes des moyens légitimes ou coupables, doux ou violents, de borner l'excès de la population : dans le Nord, c'est le célibat militaire, au Midi le célibat religieux; dans la Turquie, c'est la peste ; à la Chine, c'est la famine, la peste, l'infanticide, tous les fléaux et tous les crimes ensemble.

Quant à la crainte de voir une puissance chrétienne s'agrandir démesurément par la conquête de là Turquie d'Europe, il est évident que Constantinoplo n'appartiendrait pas longtemps au même maître que Vienne ou Pétersbourg; et quel que fût le prince qui relevât le trône des Constantins, fût-ce un archiduc ou tm prince russe, la politique de son Etat l'emporterait bientôt sur la politique de sa famille, et l'empire grec limiterait ou arrêterait l'empire russe et l'empire autrichien. Les cabinets de l'Europe ne sont pas assez désintéressés pour suivre longtemps une route politique} uniquement -déterminée par des affections domestiques, et la révolution présente en a offert d'illustres exemples.

Il nous reste à parler de la Suisse et de l'Angleterre.

La Suisse vivait, pour ainsi dire, sur le fonds d'une ancienne réputation de patriotisme que ies voyageurs philosophes lui conservaient, dont ils parlent tous avec un ridicule enthousiasme, et qui était reçu dans toute l'Europe sans examen, et, pour ainsi dire, jusqu'à un plus ample informé. On lisait les Suisses, mais on ne les voyait plus. Depuis que la guerre se fait moins avec des hommes qu'avec des choses, et 5 force d'art, ils n'avaient aucune force réelle ni dans leur population, ni dans leur territoire, et leur société cachait des principes de dépérissement et de mort dans ses divisions politiques et religieuses. C'est ce qui l'a perdue. Mais quel que soit le sort réservé à ce