DU TRADUCTEUR

Note 1 , p. 25.

Ne Mémoire porte la date de 1796, mais il n'a paru u'en 1820 dans le deuxième cahier du journal publié par Goethe, sous le titre de Zur Naturwissenscliaft ûberhaupt^ besonders zur Morphologie; découragé par le mauvais accueil qu'on avait fait à son Essai sur la métamorphose des plantes, l'auteur l'avait laissé dormir dans ses cartons pendant vingt-cinq ans. Alors il jugea que le temps de ses idées était venu, car l'esprit humain, marchant lentement mais avançant toujours, finit par rejoindre le génie qui le devance dans les élans de sa course hardie. A la même époque M. Geoffroy- Saint- Hilaire formulait nettement lés principes qu'il avait déjà énoncés en 1^96 et en 1807 (Voy. les notes 2 et 3). Ignorant leurs mutuelles tendances , le savant et le poêle marchaient parallèlement vers le même but et proclamaient les mêmes vérités. Ainsi , dans sa Phi^ losophie zoologique f page 21, M. Geoffroy -Saint- Hilaire s'exprime ainsi : <

S'en tenir aux seuls faits observés, ne les vouloir comparer que dans le cercle de quelques groupes ou petites fa^ milles à part, c'est renoncer à de. hautes révélations qu'une étude, plus générale et plus philosophique de la constitution des organes peut amener. Après un animal décrit, c'est à recommencer pour un second , puis pour un troisième , c'est-à-dire autant de fois qu'il est d'animaux distincts. Pour d'autres naturalistes il çst d'autreis destinées; ils abrègent utilement , et ne savent qu'avec plus de profon-^ deur s'ils embrassent l'organisation dans ses rapports les. plus élevés. »

Note a , p. 3o*

En 1807 , M. Geoffroy-Saint-Hilaire a établi lê même principe en tête de son ouvrage Sur le crâne des oiseaux^

c La nature, dit-il, emploie toujours les mêmes matériaux etVest ingénieuse qu'à en varier les formes ; comme si, en effet , elle était soumise à des données premières , on la voit tendre toujours à faire paraître les mêmes éléments en même nombre dans les mêmes circonstances et avec les mêmes connexions ; s'il arrive qu'un organe prenne un accroissement extraordinaire, l'influence en devient sensible sur les parties voisines qui , dès lors , ne parviennent plus à leur développement habituel ; mais toutes n'en sont pas moins bien conservées, quoique dans un degré de petitesse qui les laisse souvent sans utilité; elles deviennent comme autant de rudiments qui témoignent en quelque sorte de la permanence du plan général. » .

Note 3, p. 34.

Dans la Dissertation sur les Makis 'pvhYiée en 1796 par M. Geoffroy-^Saint-Hilaire, on trouve le même principe. < IJne vérité constante, disait-il, pour l'homme qui a observé un grand nombre de productions du globe , c'est qu'il existe entre toutes leur3 parties une grande harmonie et dés rapports nécessaires , c'est qu*il semble que la nature se soit renfermée dans de certaines limites et n'ait formé tous les êtres vivants que sur un plan unique , essentiellement le même dans son principe, mais qu'elle a varié de miUe manières dans toutes ses parties accessoires. Si nous considérons particulièrement une classe d'animaux , c'est là surtout que son plan nous paraîtra évident , nous trouverons que les formes diverses sous lesquelles elle s'est plu à faire exister chaque espèce dérivent toutes les unes des autres : il lui suffit de changer quelques unes des proportions des organes pour les rendre propres à de nouvelle^ fonctions et pour en étendre ou en restreindre les usages. >

Depuis» riUustre zoologiste a reproduit ces doctrines dans ses' nombreux écrits » et il a formulé son idée dans un discours d'introduction à l'ouvrage intitulé Des Monstruosités humaines (Mém. du Muséum ^ t. IX ^ p. 229. i8ds) » en basant Tanatomie philosophique » ou nouvelle méthode de détermination des organes sur l'association intime des quatre principes suivants : la théorie des analogues; le principe des connexions; les affinités électives des éléments organiques et le balancement des organes : principes qui se résument dans quatre mots : Unité de composition orgà" nique. Cette phrase a , sur les mots type , unité typéale, l'avantage de prévenir toute fausse interprétalièn. En effet, quand on parle d'un tfpe^ on a beau ajouter le mot abstrait^ le lecteur est toujours tenté de soupçonner que l'auteur admet un animal existant ou ayant existé comme origine et modèle de tous les autres ^ tandis qu'il n'est question que d'un principe abstrait, régissant le monde animé. Les philoso phe^ allemands ont -été plus loin, et en lisant l'ouvrage de M. Carus intitulé : Des Parties fondamentales du squelette os* seux ettestacé, i8s8, on ne peut s'empêcher d'être effrayé en voyant que cette imagination savante et hardie a osé réduire toutes les pârtiefe du squelette à la verl^re, puisrame^ ner les innombrables transformations de cet os unique aux déductions géométriques de la sphère, qui serait ainsi le type unique de toutes les parties osseuses ou testacées que présente le règne animal.

Note/^, p. 45.

La clavicule est réduite à un'npyau rudimentairé dans les ruminants , les pachydermes, les soiipèdes, les cétacés, en un mot tous les animaux qui ne se servent de leurs extrémités antérieures que pour marcher.

Note 5, p. 46«

Dans la souris, l'os vormien qui a pris un développe-

436 îroïEs.

raetit extraordinaire, sépare presque entiérefiientrotdipital da pariétal ; et chez leS'poissonS) l'absence d'bs longs 'aux membres fait que les nageoires, c'est-à-dire leâ aïi^logues des pattes , s'articulent d'une manière immédiate arec les os du bassin et de l'épaule.

Note 6, p. 9S.

^JRudolphi s'exprime ainsi dans» ses Éléments de Physio^ logiey vol. I, p. 3o : « Ce n'est que dans le foetus très jeiine qu'on observe une trace de l'iatermaxillaire », et il ajoute qu'on trouva une indication de cet os dans VOsléogénie de Nerbitty p. ô8, traduction allemande de 1753. Goethe l'a ensuite découvert d'une manière positiye ; p\ris Autenrieth en a confirmé l'existence daps £^op ouvrage intitulé. 4^2//:p/dmenta ad historlam f^mbrjonis hwnani. Tubing., 1797, p 66.

Le professeur Wçber de Bon», a reconnu qu'en traitant l'os maxillaire supérieur par de l'acide nitrique étendu d'eau on séparait très bien l'intermaxille^ire du maxillaire supérieur sur les, enfants de un à deiix ans ; mais il a vu que la sutura incisiya de la voûte palatine ne se termine pas entre la^dernière incisive et la canine, mais qu'elle traverse l'alvéole de la canine. (Voy. Weber; sur l'intermaxillaire de l'homme et la formation du bec- de-lièvre dans FroriepSy Notizen aus dem Gebiete der Natur und Heilkunde , v. XIX , p. 281.) J'ai retrouvé la suture incisive sur plusieurs crânes appartenant à diverses races humaines et souvent j'ai vérifié l'exactitude de la remarque de Weber. On peut s'en convaincre sur la lig. 2, pi. II , qui a été refaite entièrement d'après nature , parce que Goethe lui-même était fort mécontent de ce dessin , tel qu'il se trouve dans le quinzième volume des Acta naturœ curiosçrum, pL V. fig. 2.

Note 7, p. 11 3.

Goethe, se promenant dans le cimetière des Juifs au Lido, près de Venise, ramassa sur le sable une tête de bélier dont le crâne était fendu longitudinalement, et, e»k regardant.

ridée lui vint à l'instant, même que la face était composée de i^ertèbres ; la transition du sphénoïde antérieur à Tethmoîde lui parut évidente au premier qoup-d*œil. C'était en 1791, et à c^lte époque il ne fit point connaître son idée. Seize ans plus tard, Oken publia un mémoire intitulé De la signification des os du crdncy in-4°> 1807» dans lequel il éta* bUt que la tête se compose de six vertèbre». Suivant Garus^ la découverte d'Oken serait le résultat d'une inspiration^ tout-à-^fait analogue, pour les circonstances àcelle de Goethe. Se trouvant dans une des antiques forêts du Broçken , il voit: à ses pieds une tête de cerf parfaitement blanchie ; il -la rà-* masse , la retourne , l'examine et s'écrie : c'est une colonne vertébrale ! M. Geoffroy-Saint-Hilaire rapporte le fait diiEè^ remment. Passant un jour en revue les squelettes de poissons du cabinet de M. Albers , àBrèaKe, Oken entrevit Panalogie qui existe entre les premières vertèbres cervicales et les os du crâne. Quoi qu'il en ^it de ces deux versions, Oken ad-^ mit trois vejt'tèbres pour le oi*âne ; les corps de ces vertèbres sont : la partie basilaire.de l'occipital, le corps du sphénoïde postérieur et celui du sphénoïde antérieur; les parties latérales sont représentéespar leseondyles pour la première vertèbre; par les pariétauipour la seconde, par les frontaux pour la troisième. Les trous, de conjugaison se retrouvent dans les trous condyloidiens postérieurs , le trou ovale et les trous optiques. Pour la face il admettait uâe vertèbre dont le vomer était le corps, ou bien plusieurs v.ert^res» trois , par exemple, correspondant aux points d'ossifieation de cet os, et qui, en diminuant peu à peu de volume, auraient terminé la colonne vertébrale supérieuremept comme la queue la termine inférieurement*

En France, on était conduit à des idées semblables, en suivant une route tout- à -fait différente. Le 1 5 février i8q8» M. Duméril lut à l'Institut un mémoire sur l'anafa^e qui^ existe entre les os et les muscles des anima^; le second paragraphe était intitulé : De la tête consiflérée comme une ^vertèbre. tLe trou occipital, disait rautepr» correspond ^u canal rachidîen des vertèbres. don! il est l'prigine; l'apophyse basilaire eittrè^^ souvent le corps

du f{^énotde sont semblables par la siructure et les usa-^ ges au corps des vertèbres, les condyles représentent leurs , facettes articulaires. Les protubérances occipitales et les espaces compris au-dessous sont les analogues des apophyses épineuses et de leurs lames osseuses^ enfin les apophyses mastoides sont tout-à-fait conformes aux apophyses^ trans-^ verses.» Il en concluait que la tête était une vertèbre gigantesque. L'étonnement, la défaveur même avec laquelle cette idée fut reçue , forcèrent Tauteur à reculer devant les conséquences qu'elle recelait. Jean-Baptiste Spix publia en 181 5 son grand ouvrage intitulé : Cephalogenesis sii^ capitis ossei structura fformatio et sigrdficatio per omnes arlimallum classes ^Jamilms^ gênera ao œtates digesta. Il pose en principe que le crâne esi une reproduction du tronc avec tous se» membres; la face représente les membres. Le crâne se compose de trois vertèbres qu'il appelle occipitale, pariétale et frontale ; ou crânique , thoracique et abdominale. On voit que ses idées sur le crâne étaient les mêmes que celles d'CNcen, et il ne différait de lui que par son intei^prétation de la face. Cuvier (1817) reconnaît dans le crâne tirois ceintures» osseuses formées : la piremière par les deux frontaux et l'ethmoîde, l'intermédiaire par les pariétaux, la |>ostél!Îeure par l'occipital : entre l'occipital ; les pariétaux et 1^9 sphénoïdes sont les temporaux qui appartiennei^ à la face. A la même époque, M. deBlainville considérait la tête comme composée de vertèbres iùimobiles, dont les anneaux sont développés proportionnellement au système nerveux qu'ils renferment^ et d'appendices latéraux servant aux organes des^sens ou à l'appareil de la mastication. Meckel , Ulric, sont dans les mêmes doctrines. Bojanu» {Isis^ T. IV, p. i36o) reproduit le système de Spix;^ il fixe à quatre le nombre des vertèbres de la tête. Leurs 'corps sont représentés par l'apophyse basilaire de l'occipital, le corps du sphénoïde, la lame perpendiculaire de l'ethmoîde, et enfin le vomer. Leurs arcs par les lignes courbes de l'occipital , les grandes ailes du sphénoïde , les petites ailes du iphénoide et le corps de l'ethmoîde. Les apophyses Mineuses par la protubérance occipitale, les pariétaux , le co*

roDftlet les os propres du nez. L'hyoide» les apophyses ptérigoides^t les palatins sont les analogues ties côtes. L'os pé* treux, Tos lacrymal et les cornets sont des os intérieurs (ârttestiRales)»

Les mejnbres céphaliques supérieurs correspondant aux membres supérieurs au tronc , sont formés par les apo^ pbyses mastoldes, le cercle tympanique, la partie écailleuse du temporal, l'os zygomatique, le maxillaire supérieur et l'intermaxillaire.. Les membres céphaliques inférieurs composent par leur réunion la mâchoire inférieure.

M. Geoffroy sentit le besoin de chercher un fil conducteur avant de s'engager dans ce labyrinthe. Il étudia Tostéogénésie du crâne , et vit que chez le fœtus il se composait de 63 parties; donc la tête est formée par le quotient de 63/9 bu 7 vertèbres. Dans la planche IX de l'atlas du troisième, volume des Annales des Sciences naturelles pour 1824 il a donné un plan figuratif qui nous montre la tête composée des sept vertèbres suivantes : la labiale, la nasak > l'oculaire , la cérébrale , celles des lobes quadrijumeaux , l'auriculaire et la cérébelleuse. Ce qui différencie le système de M. Geoffroy de tous les autres , c'est que le corps basilaire de 1 occipital est formé, suivant lui, de deux noyaux vertébraux primitifs figurés, pi. U, fig. 7 et 8, dont la réunion a lieu de très bonne heure , à cause de l'énergie vitale à laquelle participent tous les organes qui avoisinent la moelle allongée. L'étude approfondie des anencéphales. l'a conduit à ce résultat. Enfin M. Garus, dans son ouvrage* sur les parties fondamentales du squelette osseux et testacé (f828), eu compte six : trpis pour le crâne et trois pour là face ; c'est cette dernière opinion que Goethe parait avoir adoptée dans le paragraphe auquel cette note est annexée.

Note S, p. 117.

Le parallèle entre l'avant-bras et la jambe de Thonàme, ou pour parler d'une manière plus générale, entre Ja moitié inférieure des membres antérieurs et postérieurs des mammifères, a long-temps embarrassé les anatomistes;

car, on Toulait toujours retrouver le i^dius tout entier dâd9 le tibia » toutes les parties du cubitus dans le péroné» et vice versâ\ alors non seulement les parties osseuses, mais encore les insertions musculaires donnaient des résultats contradictoires. En effet» si Ton compare Textrémité sqpérieuredu tibia^ à l'extrémité correspondante du cubitus, on trouve entre ces deux os une analogie parfaite ; tous les deux s'articulent par une double facette, Tun avec le fémur» l'autre avec l'humérus; la rotule est l'analogue del'olécrâne; le corps du tibia est triangulaire comme celui du "cubitus ; le triceps fémoral répond au triceps braôbial;le muscle poplité au brachial antérieur» etc. Mais l'extrémité inférieure du tibia n'a pas le moindre rapport avec celle du cubitus. En effet, i"* le cubitus présente une face articulaire très petite» tandis que celle du tibia est très large ; 2* celui-ci s'articule avec la partie correspondante au gros orteil»^ qui est l'analogue du pouce» tandis que le cubitus est en rapport avec le bord métacarpien qui supporte le petit doigt. Nous trouvons, au contraire» une analogie complète entre rextrémité inférieure du radius et celle du tibia : analogie de forme» de rapports, de fonctions. D'un autre côté» l'extrémité supérieure du radius» qui a peu de part à l'articulation du bras avec l'vivant-bras, est bieù représentée par la tète du péroné» et toutes deux donnent attache à un musclp aïnalogue» le biceps du braset celui de la cuisse. L'extrémité inférieure du péroné qui constitue la malléole externe » rirppellQ le^ forme^ les^ connexions et le rôle que joue l'extrémité carpienne du cubitus. C'est ce qui a fait dire à M. Gruveilhier {Anatomie descriptive^ t# I» p. 3i5) i « L'extrémité supérieure du tibia est représentée par la moitié supérieure du cubitus» et la moitié inférieure du tibia» par la moitié inférieure du radius. Tandis que le péroné est représenté par la moitié supérieure du radius et par la moitié inférieure du cubitus. »

En procédant à priori^ d'après les règles tracées par la loi des connexions et celle du balancement des organes, on serait arrivé au même résultat.

En effet» le cubitus s'articule avec l'humérus; donc le tibia, '

HfÔTES. 44*

8*articulaTit avec le fémur, analogue de rhumérus est le représentant du cubitus. D'un autre côté, Tos qui est en connexion avec le tarse et la partie du pied qui répond au gros orteil, représentant du pouce, est nécessairement l'analogue du radius. L'organe de préhension étant devenu une colonne de sustentation, les mouvements de pronation et de supination sont abolis; les parties osseuses qui ne sont pas dansla ligne du centre de gravité du membre deviennent inutiles» s'atropbient et finissent par disparaître totalement; c'est ce qui doit arriver, et c'est ce qui arrive en elTet pour le péroné, qui manque presqu'entièrement dans un grand nombre d'animaux.

Note g, p. 122.

M. Car us {Mémoire surla forme primitive des coquilles dans les Mollusques acéphales et gastéropodes)^ regarde la sphère creuse comme la forme fondameiitale de toute coquille. Dans lesLépadées, et surtout dans le L, anatifera^ cette sphère se partage dans le sens de son axe qui est déterminé par le canal intestinal, en trois segments, deux latéraux et un tergal; les latéraux se subdivisent à leur tour en deux autres, l'un plus grand, l'autre plus petit, d'où résultent cinq coquilles en tout.

Note 10, p. i3o.

Lamarck a écrit, dans sa Philosophie zoologique^ un chapitre intitulé : De V Influence des circonstances sur les actions et les habitudes des animaux, et de celle des actions et des habitudeà fies corps vivants comme causes qui modifient V organisation de leurs parties. Il partage avec M. GeofTroy-Saint-Hilaire l'opinion que les mêmes lois président à la formation des êtres antédiluviens et des animaux actuellement existants. (Voyez son Mémoire sur les rapports de structure organique et depà-^ rente qui sont entre les animaux des âges historiques et vivant actuellement^ et les espèces antédiluviennes perdues (Mém, du Muséum^ t. 17, p. 209, 1829), et ses Recherches sur les grands

Sauriens trouifés à Vétatjossile vers les confins maritimes de

laBasse^Normandie, i85i*)

Note II, p. 1Ô7.

Voici quelle fut l'origiae des liaisons de GeoffrojrSaint- Hilaire avec Cuvier; c'était en 1795, ce dernier habitait en Normandie le château de Fiquainville; lai, le comte d'Héricy , propriétaire de cette habitation , le prince de Monaco et d'autres grands propriétaires de la contrée allaient chaque soir assister dans la ville voisine , Valmont, aux séances d'une prétendue société populaire où ils avaient soin qu'on ne parlât que d'agriculture. Sur ces entrefaites, le vénérable doyen de l'Académie des sciences» M. Tessier, que les persécutions révolutionnaires d'alors avaient porté dans les armées et qui s'y trouvait caché sous le titre et avec l'emploi de médecin d'un régiment, tenait garnison à Valmont ; il apprend qu'on s'y réunit le soir pour des causeries sur la culture des champs , il se rend à cette réunion et finit par y parler si pertinemment des matières en discussion, qu'il est promptement reconnu pour l'auteur des dsiicles ^agriculture de l'Encyclopédie méthodique ; il eut, pour cela, à ^aire à la sagacité d\i secrétaire de la société, M. Cuvier, qui s'en ouvrit à lui; mais les articles agriculture étaient signés VAbbé Tessier; c'était cette qualité d'abbé, que l'ancien usage faisaijt prendre aux pensionnaires tonsurés de la caisse des économats , qui l'avait rendu suspect à Paris, Me voilà reconnu^ s'écria douloureusement le célèbre agronome, et par conséquent perdu. — Perdu I reprit vivement Cuvier ; non , vous allez être au contraire l'objet djB nos plus tendres empressements. Cet entretien aboutit à une liaison intimé, et peu après, M. Tessier, le compatriote de M. Geoffroy, l'ami de sa famille et le guide de son enfance , le piit ^n tiers dans cette intimité. Il pria Cuvier de lui communiquer ses manuscrits et ceM-ci lui répondait : « Ces manuscrits , dont vous me demandez la communication, ne sont qu'A mon usage et ne comprennent sans doute que des chpses déjà ailleurs et mieux établies

KOTES. 443

par les naturalistes de la capitale : car ils sont faits "sans le secours des livres et des collections .» M, Geofiroyy trouva presqu'à chaque page des faits nouveaux, des vues ingénieuses; déjà ces méthodes scientifiques, qui depuis ont renouvelé la face de la zoologie, étaient indiquées, et ces premiers essais étaient supérieurs à presque tous les travaux de l'époque ; aussi répondit-il à Cuvier : Fenez à Paris ^ "venez jouer parmi nous le rôle d'un autre Linnée, cTun légis^ lateur de tkistoire naturelle, Cuvier vint en effet et réalisa 1^ prédiction dé M. Geoffroy qui avait deviné son génie.

{Extrait du discours prononcé aux funérailles de Cuvier y le 16 mai i832, par M, Geoffroy -Saint- Hilaire , ^vice-président de r Académie des sciences,)

Note 12, p. 175.

M. Geoffroy a observé, dans la collection de M. Bredin, directeur de l'École vétérinaire à Lyon, un fœtu? de cheval polydactyle. Il était âgé de huit à neuf mois : antérieurement, le pied gauche était terminépar trois doigts à peu près égaux, celui de droite par deux seulement. Une membrane, une sorte de périoste prolongé sortait du milieu des os métacarpiens et forinaitun diaphragme, lequel isolait les doigts; cette membrane les dépassait de sfix^ lignes. ( Jnn. des se, nat.,i. II, p. 24. 1827.)

iVbfeiS, p* 214. ^

Cette loi n'est pas générale; les cotylédons du Tilleul, des Noyers, des Herrtandia^ du Géranium moschatwn soùt divisés en plusieurs lobes bien marqués.

Note i4, p. 2i5. ^

\2Areca alba présente les mêmes phénomènes. Voy. ckr Candolle, Organographie "végétale^ PI. 27.

Noteih^ p* 216.

Cette tendance se manifeste encore dans le pétiole du Lathyrus arliculatus , celui du Desmodium triquetrum et un grand nonobre de plantes où le limbe avorte en partie, et se métamorphose plus ou moins, tels que les Bupleprum^ les Acacia de la Nouvelle-Hollande, etc. Quelques botanistes ont été même jusqu'à considérer comme des pbyllodes les feuilles du Rànunculus lingua.

Note 16, p. 216.

M. Brongniart a fait voir ( Ann. des se. nat. , s* série , t. 1 , p. 65) que dans les plantes aériennes Tépiderme des feuilles se compose d'une couche celluleuse et d'une pelUcule simple, percées de stomates; tandis que la pellicule existe seule sur les plantes submergées qui ne présente;nt d'ailleurs jamais de stomates.

Note 17, p. 2i6.

Il n'est pas de plante qui démontre mieux cette vérité que le Lotus corruculatus ; velu, petit, rabougri sur les coteaux arides; il s'élève tellement dans les bois hunaides qu'on l'a pris pour une espèce nouvelle (L. altisslmus^Thxnïlier) ; etiûn, il devient charnu et succulent dans les localilés salines, les bords de la mer, par exemple. Le Cerastium alpinum des flores françaises n'est que le Cerastium arvense modifié par l'influence de la hauteur; car on trouve tous les passages intenQédiaires entre. ces deux prétendues espèces . , '

Note 1 8, p. 219.

On peut citer beaucoup de faits à l'appui de cette vérité. M. de Tsçhudy a forcé un pied de melon àporter des fruits, soit en lui retranchant quelquesracines,smt en, le privant d'une partie de la sève descendante parrenlèvement d'un anneau

circulaire sur la tige. Les Pervenches fleurissent mieux dans des pots qu'en pleine terre.. Dans les Indes orientales on déchausse les racines des arbres fruitiers pendant la grande chaleur, il en résulte qu'au lieu de pousser en bois et en feuilles, leurs bourgeons se développent en fleurs et en fruits. M. Bbry de Saint- Vincent étant àl'Ue Bourbon, avait vainement cherché à se procurer des rameaux en fleur» de bambou [Bambusa vulgaris)\ il en trouva enfin sur des troncs à moitié consumés pendant l'incendie d'une habitation. La même plante était depuis 181 5 dans une serre à Kœnigsberg; jamais elle n'avait fleuri. Pans l'été de iSSa on fut forcé de découvrir la serre pendantuntrès mauvais temps pour la réparer; la plante souffrit, puis poussa de faibles rejetons qui donnèrent des fleurs pendant cinq mois. Il est des exemples contraires : Les Quisqualis indica , BougainçiUea insigniSf Kigandia urenSy n'ont fleuri dans les serres du Jardin des Plantes de Paris que, lorsque Fhabile jardinier qui les dirige, eut l'idée de les nourrir plus abondamment. Plusieurs Bannisteria sont dans Iç même cas.

Note 19, p. 320.

Dans les Gentianacampestris et G. crinita les sépales du calice sont complètement identiques avec les feuilles de la plante. Forme, couleur, grandeur, positiop relative, tout est semblable.

Notefto, p. 221.

Goethe semble dire dans cette phrase qu'il a vu réellement cette soudure s'opérer sous ses yeux; et cependant il n'en saurait être ainsi, car elle a lieu beaucoup trop tôt pour que nous puissions prendre la nature sur le fait ; il aurait dû s'étayer de nombreux exemples de calices gamosépales qui, en restant accidentellement polysépales, prouvent qu'ils «ont composés de parties originairement distinctes, mais coûstamment soudées, et non pas invoquer un

^46 îfOTBS.

fsdt dont tous les savants admettent l'eiistenee» sans avoir jamais pa le vérifier d'ime manière immédiate. '

Note 21, p. 2t3.

Exemples : Brugmansia bicolor, Helleborusjœtidus, où l'extrémité des sépales du calice est rouge, tout le reste vert; le Riiodochiton ^wlubilé dont le <;alîce est rouge. Dans la Musscenda frondosa, une des cinq dents du calice s'épanouit en fetiille colorée.

' Plusieursespècesdesgenresvoîsins, PinckneyaeïMacrocn^ mum, sont dans le même cas, ainsi que les Dipterocarpus, les Amherstia^ etc.

Note 3», p. 224.

D^nsYEupkorbiaJruticosay es jeunes feuilles sont du plus beau rouge écarlate. Il en est de même du Brownea grandiceps où elles sont d'abord rouges au moment de leur développement, et verdissent ensuite. Quelquefois la feuille est en partie verte et en partie colorée. Exemples : jimaranthus tricolor , Caladium bicolor ; ou bien Tune des faces est rouge, tandis que l'autre est verte. Ex.: Tradescantia dtscolor ^ Bégonia discolor :, èlci L'analogie des bractées et des feuilles étant admise , celle des pé* taies et des feuilles devient incontestable, si Ton considère les bractées colorées des Tillandsia^ des Uydrangea^ des Neottia speciosa, Salvia splendènsy Cornus fiorida» Bougainiflllea inslgniSy etc.

Note %5, p. 22^.

G'èst dans les espèces des genres Nuphar et Nymphfea que ces passages insensibles se montrent de la manière la. plus évidente ; il est difficile dans cette qpirale continue d'èrr ganes qui se x^odifient peu à peu, de dire où finissent les' sépales et où commencent les pétales et les étamines.

Dans les C^m«fAo^a/tt/7t,ranalogie des pétales avec les étamines n'esif pas moins frappante. (Voyez, du reste , pour d'autres exemples, H. IV. fi^. 4. 5, 6, i8î et PI. V, fig. 5, 6, 7 8 et 9.)

Note 24, p. 229.

Les organes que Goethe désigpe sous le nom de nectaires darfs la Nigella^ les Aconits et les Ahcolies sont considérés maintenant comme des pétales ; et les organes colorés extérieurs qu'il appelle pétales, comme des parties du calice. Cette fluctuation qui s'observe dans les dénominations des difiFérents organes d'une même plante n'est-elle pas la meilleure preuve de leur identité? Mais à ce sujet, je crois devoir exposer fidèlement la doctrine qu'un phytologiste célèbre, M. Mirbel, a soutenue constamment, depuis le commencement de ce siècle , opinion qui est tout-à-fait contraire à celle que Goethe a si ingénieusement développée dans sa Métamorphose des plantes.

Selon notre savant compatriote, dont je vais reproduire la doctrine avec la plus parfaite exactitude, Goethe ne s'est pas fait une juste idée du principe Alunite organique dans les végétaux, et il a cherché Y identité et les métamorphoses là où il n'existe en réalité que des analogies et des substitutions. \J unité 'organique végétale réside essentiellement et uniquement dans Vutricule , petite vessie membraneuse, close, incolore , diaphane , laquelle ayant à nos yeux le même aspect dans l'universalité des plantes, bien que la raison démontre qu'elle ne saurait être la même dans les races différentes, constitue tous les types spécifiques par sa puissance génératrice, ses innombrables métamorphoses et ses agencements variés. Un organe, quel qu'il soit, n'est, quand il commence à devenir perceptible pour nous , qu'une petite masse composée d'utricules dans leur état primitif; et alors on ne peut donner à la masse un nom propre d'organe, avec l'entière certitude de ne jamais se tromper; car, nonobstant sa position, qui semblerait devoir décider la question , elle s'offrira peut-être plus tard sous des caractèfres tout autres que ceux qu'on attendait.

/|48 KOOTES.

C'est qu'ici les modifications ne résultent pas uniquement de la position, mais encore de certaines causes, soit intei^oea, soit externes, plusou moins variables, dont plusieurs sont ^ës bien connues. Si la petite masse utriculaire, avant qu'aucune influence particulière n'ait agi sur elle et décidé irrévocable* ment de son sort, est, comme beaucoup d'observations le font croire, dans un état de neutralité^ il est croyable qu'elle pourra devenir, par Tintervention de diverses influences, une feuille ou bien un sépale, un pétale, une étamine, un ovaire, une racine, etc. ; et cela ne résultera que des modifications que les utricules auront subies; modifications qui opéreront ce que M. Mirbel appelle une substitution lorsque l'organe produit n'est pas celui que la position indiquait selon la marche ordinaire de la végétation. Que l'on trouve dans la nouvelle formation l'alliance de deux organes, l'un et l'autre incomplets, ce qui est assez fréquent, cette monstruosité ne signifie autre chose, sinon que des influences secondaires ont opéré simultanément, çt que les forces se sont équilibrées de manière à donner naissance à un produit mixte. Sans dpute il y a une certaine analogie entre tous les organes des végétaux; les pliysiologisles sont depuis long-temps d'accord sur ce point; mais l'analogie n'est pas l'identité. Dire que tout est feuille n'éclaircit rien. Après avoir ainsi tout confondu, il faudra bien en revenir à tout distinguer, puisque sans cela point de science.

Ce court exposé des idées fondamentales de la doctrine que; M. Mirbel a reproduite, non sans quelques modifications^ dans la plupart de ses écrits, et notamment dans ses deux mémoires sur le Marchantia , lus à l'Académie des sciences en i83i et i832, montre jusqu'à quel point ses opinions s'éloignent de celles de Goethe.

Noie s5, p. 229.

Dans leur .premier mémoire sur la famille desPolygalées, MM. Auguste Saint-Hilaire et Moquin-Tandon ont fait voir que ces ^pendices filiformes n/existaient que dans les esr pèceSvOÙ la carène porte un lobe simple ou échancré, et qu'ils remplaçaient le troisième lobe qu'on retrouve dans abeucbup d'autres.

KOTSS. 449

Note 26, p. 23 J.

Les travaux ultérieurs des physiologistes ont prouvé que le pollen ne sortait pas tout formé de l'orifice des vaisseaux spiraux. Daos son second mémoire sur les Marchantia polymorpha (i832), M. Mirbel a suivi la formation du pollen dans une anthère de potiron {Cucurbita pepo) , depuis les premiers instants où la fleur est visible à l'œil armé du microscope, jusqu'à son développement parfait. Il a décrit et figuré ses dil^ére^tes phases, pour ainsi dire pas à pas, et nous donnons ici les principaux résultats de ses travaux. I** Dans leprincipe , l'anthère est une masse de tissu utriculaire renfermant des granules. 2** Peu de temps après, on voit d^ chaque côté de la ligne médiane de la masse, un groupe de quelques utricules qui ont pris plus d'ampleur que les aulnes, mais qui, pour tout le reste, sont semblables à elles. 3® Les granules de ces utricules se multiplient; puis leur paroi s'épaissit et se dilate de manière à se séparer un peu de la masse granuleuse qu'elle contient. 4^ Quatre lames partent de la face interne de cette membrane et séparent l'utricule qui sert de matrice au pollen en quatre loges^ 60 Dans chacune de ces loges, il se forme un grain de pollen, résultant de la production de deux utricules dont l'une emboîte l'autre. CeUe-ci contient les granules. M. Mohl a constaté que les sporules qui rempUssent l'urne des mousses se forment de la même manière ; ce qui établit une singuUère analogie entre les organes reproducteurs des végétaux acotylédones, et le corps fécondateur des plantes phanérogames.

Note 27, p. 23i.

Goethe, dans ce passage, a probablement en vue le pol*len sohde des Ascïépiadées et des Orchidées. Voyez sur ce 3ujet les mémoires de MM. R. Brqvm et, Adolphe Broiv* gniart.

Note 281 p» 254.

A tou$ ces exemples^ on peut joindre les espaces du genre

46d îrotÈg.

Stigmatophyllon^ Cfue M« A* cl« ^Misiett Vient d^établir aux dépens des Bannisteria,et dans lesquelles celte forme pétaloi^e Ml on ne j^eut mieui carftctériâée.

Phie ^Q, p* sSS.

Ces appiAYenees sont le résultat do simples soudures de là fé lille avec le pédoncule de la fleur, et, à ma connalfl'» sance du moins , il n'etiste point d'exemple de vérît2j>lê feuille produisant des fletirs. Lei» organes fiorifères dee Xyhphjlki sont dei» rameaux aplatis, naissant comme les autres à faisselle tl^une feuille.

A^crSOip. it6.

Àocane planté ne prouve oette vérité d^une manière plus hicontestable que le Màyrm hraritiemii. Raddi* Son péri* carpe est formé par les feuilles de la plante nullement mo« difiées et dont les moitiés libres se recouvrent mutuellement» tandis que leurs pointes forment les six styles qui couron« nentle fhiit Le péricarpe est uniloculdre, ce qui devait être» puisque les feuilles ne sont pas repliées sur elles-mêmes. Pattni les plantes que nous avons journellement sous lef yeux et qui démontrent le même fait, je ciferai encore le Ba^èuaudier» les Helt^na, les Mclêptas. Voy. pour d'autres exemples, ptenehe IV, flg. 19, ^0, ai, le, «18, eg.

iVbtoSï, p. s4i.

Les paragraphes 87 et 88, 8g et 90 contiennent en germe toute la théorie de Lahire, développée par Dupetit-Thouars, Mr la végétation. Dans le }â:*emier, Goetiie insiste sur l'ant^logiè du bourgeon avec la gtàine» que Dupetit - Thouars idislkiguttit par les dénominations d'embryon fixe et <f embryon mobile; Goethe accorde des racines aux bourgeons^ et Dupetit-Thouars retrouvant ces racines dans la nouvelle couche d'aubier qui se forme chaque année , ne voit ihois^^les rudnes de laplanle*>mère quela réunion de toutes les

Hiàki0& àtê l^otïi'geofis. Cette \Aée t^oMplèté ta tlaiéorie et Geeâiê «n ^ee qu'elle ^déiiiotttre Texistetice de la ratine sur k compte de laquelle il ne s'explique pas dans sa metaaio>rph<i6e; celle-ci n'est plus un organe â part, mais une tig« modifiée par le milieu qu'eHe habite , et les lois d« fi^krité qui régissent tous les êtres.

Note$^, p. «5%.

Çt fût parait mmàiimxA liors ds doule. Les b^ trèf Am canuBC i'ibènc sm^ imperméables à la sève: <lam lei arbres creux, la partie centrale pourrit sous TinQuence des agents physiques qui la décomposent sans que la végétation de l'arbre soit interrompue^ M. ïuipin a vu dans les pays . chauds des troncs d'Acajou [Smeteniamahagoni) que lesra- ^es adfiti|ti«e9 eu, {Muskt r&seà avaient fait périr en les ^étteigBaiit£iMiei»ilM:« et dhont le bois était dur et bien coU'fené, qooiqiitt l'^oiMre fût iréellement mort. Tout cela tend A foniMWcr cps Ip bois par&ot t^ dl^it pas être eonstdéri imiiinn tme partie "vivonU de f orgamame.

On wA qpiariH^n^Dt <|pie ks tobetcvkiB xk ponmies ide |f^eson|ilasi*mflemenis de mi7Mimapa0iit^nraîns,et que Jff y^fii^l^^^ rç^ciaes o'ein portent |amaiB« En buttant if s ^pommes fie iarre, les agrieultevors iook une heureuse appH- Cftton 4$ ce priaci|pe, puisque ee^e opération a pour résultat ()'fnt^fT$r les brjEincbes inférieures de la plante. Voyez la planche III : qiia»t aux carotfces^ aux raves, aux radis, on faitt gr^ aw^avsbus. ide IL Turpîn , que ee sont des tiges ihpnt le pf:'emî#r mpritbaHe est nenflé et qui «pparti«Qne&t j^4'i»y f sgfadM* 4t>yét>éted,

Note 34,fu ii%

Cette opinion est fëpérakment répaoda^ç qi Ai^^kiepe» œT^orma^ #ç^eo4^^jr«4^ 4^*

^5 a woTis.

points à édaircir pour mettre le fait hors de doute, i» Est* il certain que l'épine-vinette exerce réellement cette influence fâcheuse ? a» est-ce par ses racines qui , en se prolongeant dans le champ de blé, attirent à eUes tous les sucs nutritifs, quelle s'oppose à l'accroissement des céréales, ou bien par son pollen qui, étant porté sur les stigmates du blé, empêche la fécondation ?3o est-ce enfin, en propageant les parasites dont ses feuilles sont souvent couvertes? Telles sont les questions que M. DecandoUe s'est posées dans sa Physiologie végétale, p. i485, sans pouvoir, vu l'étal peu avancé de la science, s'arrêter définitivement à aucune d'eUes.

NoteiS, p. Sso.

Il y a, dans cette observation déjà faite par quelques observateurs « quelque chose qui ïn'engQge à l'annoter, d'abord pour la confirmer et ensuite pour faire connaître l'analogie présumable qui existe entre la poussière blanche des mouches dont parle l'auteur, et celte autriei j^ussière blanche qui apparaît à la surface du corps de certains individus de versa soie ^ et détermine chez eux une affection souvent mortelle. Des observations soigneusement faites, soit en Italie, par le docteur Bassi , soit à Paris , par MM. Audouin , Montagne elTurpin, ont démontré que cette poussière était produite par une espèce de champignon byssoïde et raméux , du genre Botrytis , et nommé BotrytU Bassiana en mémoire du docteur Bassi qui le premier a fait connaître cette espèce de végétal, qui est aux vers à soie ce que Y Vredo caries est au grain du froment.

Comme dans la poussière blanche des mouches mortes, la poussière blanche des vers à soie, provient d'un Bo» trytis qui germe et se développe dans l'épaisseur des tissus larvacés des vers et vient ensuite fleurir et fructifier à l'air libre et à la surface du corps qui lui sert de territoire. Elle est lancée à distance sous la forme d'une pulviscule Composée d'un nombre incalculable de séminiiles prêts à s'ensemencer de nouveau dans le corps d'autres vers.

iroTEs. 4^3

et de produire, en les épuisant, cette maladie mortelle que les Italiens, éducateurs de vers à soie, nomment la muscardine.

Note 56, p. 324-

M« Unger a parfaitement démontré , dans son ouvrage intitulé les Exanthèmes des plantes, que la stagnation des sucs dans les méats intercellulaires et l'engorgement de la chambre pneumatique d'un stomateTjétait l'origine dé toutes ces productions parasites connlies sous les noms d'£/^ redo^ Pucdnia^ Aecidium , etc. [J^oy. aussi Ann. des se, nat. T. II. p. igS).

Note 57, p. 326.

H. Léon Dufour a constaté un fait analogue sur le Sonchus scorzonerœformis. Il suffît d'imprimer la plus légère secousse à la plante pourvoir suinter à l'instant, surtout des angles des divisions de la feuille et des bords des écailles de l'involucre, des globules de suc laiteux. Il a renouvelé souvent cette expérience, et s'est assuré que le plus léger contact était suffisant pour produire cet effet.

Note5%, p. 527.

Suivant M. Soulange-Bodin, le Broussonetiapapyrifera présente le même phénomène ; cet arbre est dioîque, et le matin au lever du soleil, les individus mâles sont quelquefois entourés d'un nuage de pollen: einportée par le vent, la poussière fécondante va chercher au loin l'arbre femelle , qui attend son heureuse influence.

iVbte39,p. 332.

Il en existe cependant dans les SmUax^ les Methonicaglo' riosa ei Fritillaria verticiUata. La tendance spirale se manifeste au plus haut degré dans le pédoncule de la fleur temple du Fallisneria spiralisi les tiges des vanilles, des

454 ironi.

iVbte4o, p. 35i.

Les principales sources de^arlsbad sont : i**Le Sprudél Qe Bouillon), qui sort d*ane cavité dans laquelle Féail est pèussée par intervalles alternativement avec du ga<; ce )[!hth liomène s'explique^ en réflécliissatit que les i^vitéii inté» rieurês finiiisent par se renoplir de gaz acide caii^ohiquei ielui^i comprime k surface du liquide et s'édiappe àlôrfc -pns les mêmes canaux. La température de l'eau est de 59* ft 60** R. 2** Le Neubrunnen, 48'» à 5o' A. 3* Le MûldbrmnêH, 45*' 1 47*» R. 4** Le Theresienbrunnen, 42*» à 45" R. Enfin 5** le Schtoss" 2n^n/2^/z, qui disparut eh iSojpour reparaître spontanément en 1823. Berzelius a publié, dans les ^nn. de Chimie et de Physique 1 1. xxviti, l'àhàlyse d« ces edux» qui présentent toutes la même composition. Il i trouvé, dans ié&ô paitièà d'eau, 5, 4%^7 parties salines» savoir : âulfàtédé sodâé^ n, SB71S; carbonate de sôudé, 1, s6d$7,' Mtiriate àk tsoudô 1, odSSd r carbonate de chaux 0, 3o86o; flùatèdè chaux o, oo3fio; phosphate de chaux 6, oooiâ ,' èarlbonàtè de strontiwe o, 00096 s carbonate de magnésie d, i7834i phosphate basique d'alumine o, ooo32 ; carbonate de fer o, oo362; carbonate de manganèse o, 00084 ; silice o, 07515. L'eau laisse dégager du gaz acide carbonique, mêlé seulement de quelques traces d'atoté. LeUr ^ès&ùteur ipécifique est à + 18» C4 de 1004^ 97$.

N^tt^i^ p. 367e

Une même idée semble , en général, avoir présidé auis observations géologiques de Goethe ; c'est une idée synthétique qui , négligeant les détails, embrasse Tensemble des faits. Si quelquefois il est îforcé de descendre aux particularités» c'est' toujours dans la vue de les faire venir à Fappui de l'idée fixe qu'il semblé poursuivre sans cesse. Ufte telle manière de travailler décèle un esprit grand «I viibf «û rarv^u Urge et fortemeiàt organisé. Cette^mé*»

ttid4#peut amener à des résultats féeonds aneonséquincess U est même nécessaire que » de temps à autre , des hommes doué^ d'un esprit synthétique s'emparent des faits itolês eonsigUés dans les divers écrits de détail et les ratlaêhèilt 4 Teosemble de la science pour laquelle , Aanscela , ils poiiu^ feient étte entièrement stériles ou même perdus*

L'idée de Goethe était sans doute belle ; eHe avait queU {ff^^ chose de vrai» mais il ne possédait pas tous les élé^ ments nécessaires pour la féconder et lui faire porter tous les fruits qu'elle était capable de donner. Il n'avait point aises observé 9 il n'avait point asses la pratique de la géologie i cependaiit si Mtis tenons compte de Tétat delà science au moment ù^ il écrivait» nous serons frappés de Texaetitude de ses observations et de la perspicacité de son génie qoi s'élançait dans l'avenir. Un homme organisé comme l'était Goethe , parcourant des régions et des montagnes foi^ mées de ces rooheà d'origine ignée auxquelles , pour s'entepdre • on laisse encore le nom peu logique de roches primitives, ne pouvait rester long^temps sans voir les dififé^ reacee qu eUes présentent dans leur structure et diins la proportioii et la combinaison de leurs principes élémentoijTes» Il dut enlMire être frappé des formes que les roches «affectent demi leur ensemble. C'était trop peu de signaler <9es phénomènes; il voulut essayer de les expliquer. C'eal pour vendce compte de ce^ généralités géologiques qu'il e écrit son article sur la Géologie en général (p. SSg) sa LeiM à M* l^éènhari, é^eda fFeimar 1807 (p. 56a); son mé^ moire sur la Configurattm 4es grmdes maê$es inorganiquêM ^é 4 1 e)» Ses eai{4ieationSt beaucoup trop succinctes, ne sont, en ({uektue sorte ^ qu'ibdiquéest mais, quelque briète* qu'eiki» soient» l'idée de robserreteur perce dans toute son étendue* Un grand (génie est eomme le diamant qui montre tout ce qu'il est dans ses plus petites parties. L'au** teur ne s'occupe pas de chaqne modifioatioB éprooirée par la roche » mais il prend tout de suite son essor; il entrevoit Utte grande et vaste opération jde la natare , maie une €fpè^ ratima màîque à bupûdle a présidé une action de laquelle dqfMmdentk les mp<ttfio*tions «pi'it a àip»3àH, Im gitmt

est, pour Goethe, le type primitif des roches qui, toutes, lui sont postérieures; c'est son point de départ. Les autres roches plutoniques ne sont , à ses yeux , que du granit modifiépar cette force intérieure. Ainsi donc, les trois éléments constitutifs du granit, le mica, le quarz, le feldspath ^ sont , dans la roche type , en proportion bien égale, mais peu à peu ces proportions diminuent, le mélange devient moins intime, la texture varie; un des éléments devient prédominant, un autre disparaît; mais suivant Goethe , pour lequel du reste ce doit être une conséquence forcée, on ne doit voir qu'un système unique de formation dans toutes ces nuances, c'est une seule époque géologique. Cette idée , prise abstraetivement , est grande et belle; la science qui s'en est emparée en a fait une application plus exacte , et en a tiré bon parti : mais Goethe en a poussé les conséquences trop loin. Pour lui, les roches primitives, ou du moins tous les granits^ ne sont que de simples modifica^ tions d'une même roche; modifications contemporaines, simultanées [gleichzeitig) , et non successives et survenues à des époques différentes {nachzeitig) . Il explique de la même manière les filons de silex corné {Homstein) qui se trouvent dans l^s roches granitiques. Il y a du vrai et du faux dans cette manière de voir. Sans doute une partie des roches granitoides et de leurs modifications peuvent être contemporaines, le fait même est bien probable; car, lorsque la matière granitique s'épancha hors du sol , elle devait être à Tétat d'un liquide ou au moins d'une pâte incandescente , où tous les éléments, mêlés et^onfondus, se séparent dans le refroidissement , par suite de l'action des affinités chimiques à peu près comme la lave qui s'échappe du cratère d'un volcan. Elle nous apparaît d'abord comme une substance homogène , visqueuse, enflammée , et cependant il se forme dans son intérieur par suite du refroidissement et de l'actioa dont nous venons de parler, des cristallisations et des amas de minéraux de diverses natures , tels que l'oUviae, le péridot, etc. Nul doute qu'il n*en fut do même pour les diverses roches qui dérivent immédiatement 4^.g^anit^ tels que. pegmatjte, lq)tinite, peut-être même

WOTES. 4^7

syénite» etc. Mais encore faut-il établir une (Ustinction pour le granit de seconde époque qui, épanché sur le plus ancien et même sur d'autres roches d*époque intermédiaire , exclut toute idée de contemporanéité avec le granit ancien. Quant aux roches porphyriques, eurites, porphyroîdes, etc., roches trappéennes , il est impossible de voir en elles une création simultanée. La texture et la position géognostique, les caractères minéralogiques, tout en elles présente une trop grande différence pour qu'on puisse leur appliquer la théorie de Goethe. Goethe n'a point assez tenu compte de l'action du feu sur les roches , non plus que de l'action des substances minérales, émanant de l'intérieur du globe à l'état gazeux, qui viennent modifier la texture et l'aspect des roches d'une manièrç si frappante ; car il est certain qu'une foulé de produits géognostiques doivent leur existence à ces deux causes, qu'elles aient agi simultanément ou isolément. L'observation a déjà signalé un grand nombre de ces produits de roches modifiées en place et après coup » et plus les observations se multiplieront , plus aussi les faits de ce genre deviendront nombreux. Ainsi, il est maintenant bien connu et bien constaté que les dolomies, les gypses et lès gisements de sel doivent leur existence à des gaz qui sont venus agir sur les roches, ou bien à des phénomènes de nature volcanique. Tout récenunent^ on a constaté que des roches porphyriques n'étaient que des roches arénacées qui avaient subi l'action du feu {Bull. soc. géoL^ t. VII, p. 170).

Il est donc évident que, si l'on ne peut nier la formation simultanée de plusieurs roches granitiques , cette simultanéité ne doit point être trop généralisée, car on se trouverait en contradiction manifeste avec les faits. C'est faute d'avoir assez tenu compte des épanchements successifs des roches ignées et d'avoir vu les dislocations que leur impulsion au dehors a pu causer dans les roches solides , que Goethe n'a pu se rendre compte de la véritable origine des filons ou veines de silex corné qu'il a observés dans le granit. La description donnée des échantillons 3o,3i et 33 (p. 349), ne permet pas d'y voir autre chose qu'une roohe brisée par

456 iroTsSà

une force partant du centrei celle sans doute qui» souletaiit la niatière des homsteîns. Ta injectée dans les TÎdes formés par les fissures. G*e^t aussi dé cette manière i{Uè s'explique tout naturellement la présence du calcaire etù,*' pâté dans le granit, qu'il a brisé; ou bien il faudra admet-^ tre des cavités survenues par une cause (}uelconque et remplies par le carbonate de chaux suspendu dans les eaus thermales, et qu'elles laissent dépoiser aussitôt que leur température vient abaisser» L'origine de l'échantillonna S| semble ne point présenter de doute à cet ^ard , puisque l'auteur dit que ce calcaire est lié à l'existence des sources thermales. Les concrétions et les incrustations de Carlsbaé rendent ces explications assez vraisemblables.

Une expression dont le sens est difficile & saisir, c'esteelle qui est rendue par transformation finale (Jusia^en); elle a par elle<-méme un sens très vague , et ne peut se corn*prendre qu'en suivant le raisonnement de Goethe , qui voit le granit se modifier sous toutes les formes observées par lui» jusqu'à ce qu'enfin la puisâlinee qui a présidé au phé4> iSomène ait perdu son intensité ; aussi tout cela pour lui étant simultané, il n'y a point de transition d'action, la modification #ur laquelle s'arrêta l'action é^nt nécessaire» ment une transformation qui indique la fin d'une époque. Mais , dès que la nature de la roche vient i dianger , il y volt une transition, c'est-è^ire une autre puissance qui vient remplacer la première, ou peut-être un mode d'action nouveau auquel passe le premier; mais il ne semble pas qu'on puisse voir par là qu'il ait réellement compris un passage de roche à un autre, car il ne pourrait se concevoir sans intennédiaire, c'est-à«dire sans une modification insea*aîble , or ce n'est point du tout ce que Goethe à voulu dire.

Telles sont les réflexions auxquelles nous conduit k lecture de la lettre à M* Lé6nhard , et les tentatives d'expli* cation surun des points les plus obscurs de la géologie de Goethe. Elles doivent laisser sans doute beaucoup à désirer» car s*il est difficile d'apprécier un fait géologique sur des échantillons I il l'est encore bien plus de le faire sur l'indi* fatioia 4w éohantiUoni. Nous voyons, en général, dafii

IfOTES.

tout ce que Goethe a écrit sur la géologie, que s*il y a quelque chose à critiquer, ce sont les idées théoriques; car, quant aux faits» ils semblent bien obserrés et constatés avec la préci»00 qu'on doit attendre d'un esprit aussi lucide que ksien.

Clémekt-Mullet, Seérétairè de la SociéU de géologie*

H. Delcros, officier supérieur au corps desiA^âiéuri géô^ graphes militaires, qui s'est occupé avec tant dé éiiecèsde l'application du baromètre à la mesure des hauteurs, 4 bien voulu» à ma prière, discuter ces observations barôttè> triques. Nous communiquons ici ses réflexions, oèrlAins que nous^ sommes, qu elliss doivent profiter à la seiencé.

Goethe a négligé plusieurs précautions importantes qui auraient donné à ses mesures un caractère d'exactitude qui leur manque, i"" Ilne dit point si ksdeui baromètres ént été comparés; 2"" si les températures données sont celles des bfty romètres ou de l'air; V i^ les échelles theràdométriquèi sont celles de Réaumurou centigrtdeii; 4* A queUel tettipA^ ratures étaient les baromètres, ou s'ils ont été réduits préa*lablenaent & une température normale. Cependant on peut adopter les hypothèses suivantes comme étant celles qui réunîssent-le plus de probabilité en leur faveur. Nous supposerons donc : 1* que les baromètres sont comparés et corrigés de leurs différences; a° que les températures données sont communes aux baromètre^ et à Tair^ 3^ que lek échelles thermométrigues sont de Réàumur.

Ceci admis , nous allons comparer entre elles les moyennes générales de toutes les observations des quatre jours sans avoir égard à leur correspondance horaire, afin d'obtenir un résultat aussi exact que possible. En procédant ainsi, nous avons, en millimètres et avec l'échelle thermomëtrique centigrade :

46o iroTEs.

Au courent de Tcpcl 71 a",«o3 à -*- l5,3^Air -*- 15*,«. A léna. • . . 756",83i à -+- i8,7'.Aîr-»-i8*,7.

En calculant ces données d'après les tables d'Oltmanns- DelcroSy on trouTe» pour la hauteur du baromètre de Tepd sur celui dléna. 5i3 "*» s

Or la hauteur du baromètre dléna au-dessus de la mer est 146 "*, 7

Ce chiffre est celui donné par THerta (390 pieds); et nous l'adoptons de préférence à celui de Goethe qui avait admis 3 74 pieds 4 pouces.

La hauteur du couvent de Tepel sur la mer est donc. ........ 639 ", 9

hauteur qui, réduite en pieds firançais»

dpnne. 1969 ^ 8***

Goethe avait trouvé. ...... 1976 '. o **.

Différence 6 '. a *•.

Cette détermination cadre fortbien avec celle qui se trouve consignée dans VOtxh graphie de r Europe j p. 373. EUe est de ce même Alois David dont Goethe critique les résultats, et donne pour la hauteur de la cathédrale de Tepel au-dessus la mer. 1968 ^. o '*•

Reste à savoir si les dénominations de couvent et de cathédrale ont été prises pour désigner la même station , ou si elles indiquent deux ' stations différentes dont la hauteur pourrait ne pas être la même. Cependant la concordance est si frappante, que la première de ces deux suppositions présente quelque probabilité.

Noiô 43, p. 384.

Ce gaz est de Tacide carbonique. Son dégagement est û abondant, qu'il forme à la surface de l'eau une couche dç

sept à huit pieds d'épaisseur; la température de Teau Tarie entre 9^ 5o et lo"* 5o R. Suivant Reuss , la composition chimique est la suivante :

Sulfate de soude.

Chlorure de soude.

Carbonate de chaux.

Carbonate de magnésie,

Carbonate de fer.

Silice,

Extractif résineux.

Extractif gommeux.

Note ^l^, p.

La ruine appelée communément le temple de Jupiter Serapis n'est point celle d'un édifice consacré exclusivement au culte religieux : c'élait un de ces établissements d'eaux minérales si communs autrefois dans le golfe deNaples, selon Sidoine Apollinaire, et où le temple n'était qu\in accessoire analogue aux chapelles qui se trouvent chez nous daQS presque tous les grands établissements publics. Ce fait, qui est maintenant assez généralement connu, a été mis hors de doute par un de nos plus habiles architectes , M. Caristie, qui s'est occupé pendant long-temps de la restauration de cet édifice. Nous nous joignons à Goethe et à tous les amis des arts pour hâter de tous nos vœux la publication de ses beaia et importants travaux.

Pour expliquer la présence des coquilles perforantes dans les colonnes de ce temple, on a eu recours àplusieuJrs explications^ et la société de géologie de Paris ayant discuté cette question dans une de ses séances, nous ne croyons pouvoir mieux faire que de présenter le résumé de ces hypothèses en nous aidant du Rapport sur les travaux de la société pendant Vannée 1 83 1, lu à la séance du 6 février i832, par M« Dèsnoyers.

Ces hypothèses ^euvefil «e runger ums qâsin tk^ pétt^

i*" Spallaùzani a émis une opinion qui n'a point trMPrt de partisans; il pensait que les colonnes ayant séjourné dans la mer avaient été perforées par lea phdadea avant d'être employées à la construction de l'édifice; k fiait seul que ces colonnes sont toutes percées à la même hauteur suffit pour réfuter cette hypothèse.

9"" On a supposé que les eaux de la Méditerranée se sont élevées jadis à la hauteur où Ton trouve maintenant les trous des pholades. Goethe démontre queoaHfe «pinioa est inadmissible^^uoiqu'elle ait été souteaa^ pftr Ferii«rei Breis* lack.

S"" L'explication due à Goethe a été adoptée avec quelques modifications par Desmarets, Fini et Daubeny. Elle est sujette à deux graves objections. i° L'enfouissement du tcÉBpIe josqu'li la hauteur de dix pieds par des matières folcaeiques est une pure supposition et non pas un fait mis luirt de doute par Tensemble des témoignages hisloriquef. a^ Il n'emte auctm exemple de pholades vivants dans d'autres eaitt que celles de la mer. Je considère comme une simple variante l'opinion de ceux qui pensent que le lac ne estait pas formé accidentellement ,mais qu'on avait établi à dessetn ime piscine dans cet endroit.

4^ La ^latrième hypothèse réunit tant de présomptions en sa faveur, qu'elle a été adoptée par le plus grand nombre de géologues, tels que MM. Forbes, Lyell, HoQmann,Babl>age« Roberton, UnderWood, Elie deBeaumont et Desnoyers, et par M. Caristîe. Us pensent que, vers le quin- ' siisne siècle , le temple s'est abaissé ainsi que la contrée enviroÀnatlte au-dessous du niveau de la mer, tandis q^e depuis il s*est graduellement ou brusquement relevé. Si Içs savants sont d'accord pour admettre celte donnée générf^e» ifo ne le sont pas quand ils s'agit des détails; voici la version la plus généralement admise.

jftoiné par les Goths dans le sixième ou septième ^éàk » cet édifice aurait été rempli en partie de cendres par l'é* ruption de la Solfatare en 1198. En 1488 un graiÛtrem**

IblêtteBt die lèihrê qairnina Pou^zole la plongea sous les eauiç atêe d^autres édifices de la c6ie qui sont encore sous la mer. Des sédiments marins auraient achevé de les combler ju^ qu'à une hauteur de dix pieds. Alors lesmodîoles lithophages [MytilusHthûphagus. £.) les perforèrent sur une hauteuf de six pieds entiron > à partir du fond de la mer jusqu*à la surface. Loffredo, qui vivait en i35o, affirme qu'à cette épo* que la mer baignait toute la plaine basse dite la Straza dont le temple fait partie. Sur toute la côte, M. Elie de Beaumont a observé, et MM. Roberlon,Forbes,Lyell et Underwood ont re* cueilli dès coquilles subfossilles identiques avec celles quiviventactuellement danslaMéditerranée;ce sont i par exemple, ^^futytus gadetopttSj Cithcrea decussata , Jrca tetragona^ Ckama gryphoïdeSy etc. M. Onderwood a, de plus, rapporté des débris de marbre, de poteries dont les cassures sont cou*terte^ de serpules ; un tronçon de colonne était même perforé auxdeuxextrémité^. Lefait d^unabaissementestdonc incontestable , il n'est pas moins certain que le temple a été souleté de nouveau; suivant quelques uns, Téruption du Mtmtiê Nu0i>o , qui eut lieu le 20 novembre 1 55S , produisit \XM oscillation en sens inverse de la précédente , et souleva le temple au-dessus du niveau de la mer. L'édifice n'aurait donc été sous l'eau que pendant cinquante ans environ, ce qui s'accorde merveilleusement avec l'opinion de Spallaniani, qui, d'après la profondeur des trous creusés par des pholades, crut pouvoir avancer qu'elles n'avaient dû travailler que pendant l'espace de quarante à cinquante ans environ* M. Babbage pense que le temple s'est abaissé graduellement, n me parait fort douteux qu'il ait été subitement relevé ;je suis plutôt tenté de croire à des oscillations, résultant d'abaissements et d'élévations allemalifs et lents. Voici sur quoi je me fonde : La planche de Goethe etTensemble de son mémoire démontrent évidemment qu'en 1787 époque à laquelle il observa le monument, sa base était élevée au-dessus du niveau de la mer. Celle-ci ne pouvait donc pas refluer dans les canaux souterrains, et inonder la cour intérieure. Or, à l'heure qu'U est, le pavé du temple est à un pied au-dessous du niveau de li^

mer; les cours sont remplies d'eau au point qcc'on ne peut les parcourir qu'à l'aide de grandes planches jetées çâ et là. Tous les observateurs modernes font mention de ce fait que M. Caristie constate de son côté ; par conséquent le temple s'est abaissé de nouveau depuis 1787» et l'on serait en droit d'admettre des oscillations lentes et alternatives de cette partie du littoral méditerranéen.

Je ne crois pas davantage qu'il soit nécessaire de supposer que des cendres volcaniques ont rempli la cour intérieure jusqu'à la hauteur de dix pieds; il suffît , pour expliquer cet enfouissement de se rappeler ce qu'on observe tous les jours autour des monuments ruinés; leurs débris» en s' accumulant à leurs pieds» exhaussent peu à peu le niveau du sol» au point qu'ils disparaissent quelquefois sous leurs propres ruines. Pour retrouver le sol antique» on est toujours forcé de creuser plus ou moins profondément; c'est ce qui est arrivé lorsqu'on déblaya le pied des colonnes du temple. Que si cette explication est sujette à quelques difficultés» elle présente au moins l'avantage de ne pas appeler à son aide un phénomène insolite» exceptionnel » véritable Deus ex machina , mais de s'appuyer sur un fait^ constant » nécessaire » et qu'on peut vérifier partout.

Au moment de mettre sous presse, nous sommes heureux de voir notre opinion confirmée par celle d'un savant astronome napolitain» M. Capocci; dans la séance du *5 mai 1867» M. Arago a présenté le résumé des observations de ce géomètre : elles prouvent que depuis le commencement du siècle» le temple s'est de nouveau graduellement abaissé de dix-huit pouces. Cette observation vient confimder pleinement les idées que la lecture du mémoire de Goethe compaiée aux récits des voyageurs modernes nous avait suggérées.