DE LÀ MIÊTHODE SUIVANT LAQUELLE IL FAUT DÉCRIRE LES 08 ISOLÉS

Réponse à deux questions.

V Trouvons--nous dans tous les animaux les os que nous avons signalés dans le type?

a* Comment reconnaître leur identité ?

Difficultés.

L'ostéogênie varie ,

a. par extension ou resseirement ,

b. par la soudure deà os^

c. dans les limites de chaque os ^

d. dans leur nombre,

e. dans leur grandeur^

/ dans leur forme, qui est

simple ou composée , ramassée ou développée, strictement suffisante ou exubérante, parfaite, mais isolée, ou soudée et atrophiée^

COMPARÉE. 4l

jâvantages.

L'ostéoçénie est constante,

a. en ce qii^un même os est toujours à la même place.» ^. en ce qu'il a toujours la même destination.

La première question peut donc se résoudre affirmativement, en tenant compte des difficultés et des conditions énoncées ci-dessus.

La seconde question est susceptible de solution , si nous savons user de nos avantages. Aussi faut-il procéder de la manière suivante :

1® Chercher chaque os à la place qu'il doit occuper.

î2° Sa position nous apprendra quelle est sa destination.

3* Déterminer la forme qu^il peut et doit avoir en général pour remplir cette destination.

4® Déduire les déviations de forme possibles de Tobservation et de l'idée que nous avons conçue.

6"* Présenter pour chaque os le tableau synoptique de ces déviations, rangées suivant un ordre qui sera toujours le même.

C'est ainsi qu'après avoir retrouvé les os qui se dérobent à notre vue, nous pourrons établir la loi qui préside à leur variation de forme, et faciliter leur examen comparatif.

A. Dés>eloppement et délimitation du système osseux en

général.

Nous venons de tracer l'esquisse du type ostéologique, et de déterminer l'ordre suivant lequel nous allons examiner les parties dont il se compose. Mais avant de passer aux détails, avant de nous prononcer sur la destination de chacun des os en particulier, nous

' 4^ AWATORUE

, ne nous dissimulerons pas les obstacles qui nous attendent.

La construction d'un type normal; que nous ne perdrons jamais de vue en décrivant ou appréciant les os des mammifères , suppose nécessairement que la nature est conséquente avec elle-même, et que. dans les cas particuliers elle procède suivant certaines règles préétablies. Cette vérité est incontestable; car un coup d'œil rapide jeté sur le règne animal nous a convaincu qu'il existe un dessin primitif qu'on retrouve dans toutes ces formes si diverses.

Mais la nature n'aurait pas pu les diversifier ainsi à l'infini , si elle n'avait pas un espace suffisant dans lequel elle puisse se jouer, pour ainsi dire , sans sortir des limites de la loi. Il s'agit donc de déterminer, avant tout, en quoi la nature se montre variable dans la formation des os, et en quoi elle est constante; ceci une fois bien établi, nous pourrons tracer les caractères généraux auxquels nous reconnaîtrons un os dans toute la série animale.

La nature varie dans l'extension qu'elle donne au système osseux et dans les limites qu'eUe lui assigne.

On ne peut pas considérer le système osseux isolément y car il fait partie d'un système organique complet. Il çst en connexion avec les parties molles ou presque molles, telles que les cartilages, par exemple. Les autres tissus ont plus ou moins d'affinité avec ce système , et quelques uns même peuvent se solidifier. Ceci devient évident par l'étude de Fostéogénie, qui fait voir que dans le fœtus ou l'animal qui vient de naître, on aperçoit d'abord des membranes, puis des cartilages, puis enfin des os. Chez les vieillards, certains organes , qui n'appartiennent pas au squdette , s'ossifient, et il en résulte une espèce d'extension du système osseux*

La nature s'est, pour ainsi dire, réservé la même licence dans la formation de certains animaux; die dé* pose des masses osseuses là , où chez les autres il n'existe que des tendons et des muscles. Ainsi, dans quelques mammifères, le cheval et le chien ^ par exemple, la portion cartilagineuse de l'apophyse styloïde du temporal est en connexion avec un os qui ressemble à ime petite côte, et dont la signification est encore à déterminer. L'ours, les chauves-souris, ont un os qui occupe le milieu du membre viril. On pourrait citer beaucoup de faits analogues.

Quelquefois la nature semble aussi imposer au système osseux des limites plus étroites ; ainsi la clavicule manque chez beaucoup d'animaux (4) • A cette occasion, l'esprit a peine à suffire au nombre immense de considérations dont il est accablé, et qu'il serait hors de propos de rappeler ici. On se demanderait pourquoi l'ossification est arrêtée par certaines limites fixes qu'elle ne dépasse jamais, comme on le voit dans les os, les cartilages et les membranes du larynx. C'est avec intérêt que nous examinerons par la suite ces animaux où la nature a jeté des masses osseuses à la périphérie, comme dans certains poissons et certains amphibies, dans le^ tortues, par exemple, où les parties molles de l'extérieur deviennent dures et osseuses.

Mais nous ne devons pas abandonner notre sujet dans ce moment, ni oublier que les parties liquides, molles et dures de l'économie doivent être considérées comme un seul tout, et que la nature peut à son gré les modifier dans un sens ou dans l'autre.

B. Différences dans les soudures.

Si l'on cherche à retrouver dans les différents animaux tous les os dont nous avons parlé, on voit qu'ils sont quelquefois réunis , d'autres fois séparés; ces dif-

férences s'observent, non seulement Je genre à genre , mais encore d'espèce à espèce, d'individu à individu, et même dans les différents âges d'un même individu. On nes'est pas encore rendu compte de toutes ces différences. Ce sujet n'ayant pas été, que Je sache, suffisamment approfondi , il en est résulté que les descriptions du corps humain ne s'accordent pas. Ces diffé^ rences sont peu importantes et peu préjudiciables , à cause de l'étroitesse du cadre ; mais si nous voulons appliquer nos études ostéologiques à tous les mammifères, les étendre ensuite aux autres classes^ telles que les oiseaux et les reptiles, et même les suivre dans toute la série animale; alors il nous faut procéder autrement, et, comme dit le proverbe, bien distinguer pour bien enseigner.

Il est généralement connu que l'on trouve un plus grand nombre d'os chez l'enfant nouveau-né que chez l'adulte, et que celui-ci en présente plus aussi que le vieillard. Si l'habitude ne nous avait familiarisés avec une méthode vicieuse, nous serions étonnés de voir quel empirisme aveugle a jusqu'ici présidé à la description des o8 du squelette humain en général , et de la tête en particulier. On choisit une tête dont l'âge n'est pas déterminé, on disjoint ses os par des moyens mécaniques; et tout ce qui peut se séparer ainsi est considéré comme une des parties dont la réunion constitue l'ensemble céphalique. Tandis que dans les autres systèmes, tels que le musculaire, le n^'veux, le vasculaire , on poursuivait les organes dans leurs dernières subdivisions, on s'est contenté pour les os d'un coup d'œil superficiel. Quoi de plus contraire au bon sens et à la connaissance que nous avons des usages de l'os temporal et de l'os pétreux, que de les décrire ensemble! Et cependant cela se fait encore tous les jours; tandis que l'ostéologie comparée prouve que non seulement on doit

décrire Tos pétreux séparément^ si Ton veut se faire une idée juste de l'organe de l'ouïe, mais encore que l'os temporal doit être considéré comme composé de deux portions distinctes.

Ces soudures des os, comme nous le verrons par la suite, ne sont pas le produit du hasard, car le hasaixl n'a aucune part à la formation des êtres organisés ; elles sont au contraire soumises à des lois, difficiles, il est vrai, à découvrir, plus difficiles encore à appliquer. Le type nous ayant fait connaître tous les os, il nous reste à indiquer, dans la description des squelettes de (^aquè genre, de chaque espèce et de chaque individu, toutes les soudures que nous trouverons visibles ou effacéas.^ Nous reconnaîtrons ainsi les parties qui doivent €tre isolées quand même elles seraient confondues avec celles qui les avoisinent. Le règne animal se présentera à nous sous la forme d'une grande image, et nous ne dirons pas que tel organe manque dans telle espèce ou dans tel individu, parce que nous n'aurons pas su l'y découvrir. Nous apprendrons à voir avec les yeux de l'esprit , sans lesquels on tâtonne en aveugle dans les sciences naturelles comine dans les autres.

De même que chez les fœtus l'occipital se compose de plusieurs portions dont la disposition rend compte de la forme de Tos arrivé à l'état parfait ; de même, Fob-i servation de subdivisions osseuses qui existent dapB plusieurs animaux, explique les formes, soùveni bizarres, difficiles à comprendre, et impossibles à déc^e, que l'on trouve chez l'homme et chez d'autres-ani* maux. Il y a plus : nous descendrons souvent jusqu'aux reptiles, aux poissons, aux mollusques m^jne, pour expliquer l'organisation très compliquée des mam* mifères, et trouver des solutions à nos doutes. La mâchoire inférieure sera une preuve bien frappan|;e d^ cette vérité.