QUESTIONS BIOGRAPHIQUES

Tous les admirateurs de l’apôtre saint Jean se le figurent comme un homme d’un caractère doux, paisible, modeste, aimant, conciliant. C’est cette physionomie que lui ont donnée les grands peintres et les poëtes chrétiens.

Où est l’original de ce portrait? Sur quel fondement historique repose une opinion aussi généralement adop-

APERÇUS HISTORIQUES

tée ? Assurément , les trois premiers évangiles nous font connaître ce disciple d’une manière bien différente. Jean, ayant vu un homme qui chassait les démons au nom de Jésus , sans être devenu son disciple , le lui interdit : mais sa démarche fut désapprouvée par son divin maître. (Saint Marc X, 3 S. Saint Luc IX, 49.) Peu de temps après, l’hospitalité ayant été refusée à Jésus dans un village samaritain, lorsqu’il était en marche vers Jérusalem, Jean et son frere Jacques voulurent faire descendre le feu du ciel pour dévorer les habitants (saint Luc IX, 54); mais Jésus les en réprimanda sévèrement.

Les mêmes deux frères demandèrent une grâce a leur maître : c’était de les nommer ses premiers ministres dans le royaume des cieux. (Saint Marc X, 35.) Leurs condisciples, comme de raison, furent indignés d’une prétention aussi inconvenante. Selon saint Matthieu (XX, 20), c'était leur mère qui sollicita cette faveur pour eux , en se jetant à genoux devant Jésus. Cela revient au même, puisque cette bonne mère n’aura pas fait une pareille démarche sans l’instigation de ses fils.

Voilà des traits de jalousie , d'ambition personnelle et d’un zèle au moins intempestif, pour ne rien dire de plus.

Saint Marc (III, 17) rapporte enfin que Jésus donna aux deux Zébédéides, Jacques et Jean , le surnom fils du tonnerre. Ce titre honorifique a pu désigner leur ardeur, leur énergie , leur éloquence , mais assurément rien qui ressemble au caractère supposé.

Nous sommes donc renvoyés au quatrième évangile , dont l’auteur ne se nomme nulle part, tout en déclarant qu’il a été témoin oculaire de la passion du Christ. (XIX ,

35.) Il évité d'écrire le nom de Jean, et le désigne comme le disciple que Jésus chérissait; quelquefois il dit vaguement l'autre disciple.

La tradition de l'Église attribue cet évangile à saint Jean lui-même. Personne n’a osé révoquer cela en doute; de notre temps seulement quelques théologiens s'y sont hasardés. D’après le canon, saint Jean aurait donc été autobiographe en ce qui concerne sa propre personne. Un autobiographe peut mériter une pleine confiance, s’il fait d’ailleurs preuve de candeur et d'impartialité. Néan- • moins, on s’attend à voir le témoignage qu’il se donne, confirmé par d’autres historiens dignes de foi qui racontent les mêmes événements. Or, les trois premiers évangélistes ne savent rien d’une prédilection spéciale que Jésus aurait eue pour Jean. Seulement ils le nomment conjointement avec deux autres disciples, comme ceux parmi les Douze auxquels leur maître daigna accorder une confiance plus intime. Ce sont Simon ou Pierre , et les deux Zébédéides, qu’il choisit pour compagnons, à l’exclusion des autres, dans plusieurs circonstances importantes de sa vie, telles que la transfiguration et la nuit passée dans les angoisses à Gethsémané. Dans ces occasions, Jean est toujours nommé le dernier après son frère Jacques.

Selon le quatrième évangile , Jean , le seul de tous les disciples , s’était placé assez près de la croix pour que Jésus pût lui parler. On connaît les touchantes paroles par lesquelles le Christ lui confia le sort de sa mère délaissée, et comment le disciple chéri reçut ce legs sacré. C’est bien là la preuve la plus éclatante de sa charité, et de la téndresse que son maître avait eue pour lui.

APERÇUS HISTORIQUES

Malheureusement les autres évangélistes n’en disent absolument rien. Cela est inconcevable. Pendant assez longtemps après le départ de Jésus pour le ciel, les apôtres sont restés ensemble à Jérusalem : ils n’ont pu ignorer que la mère de Jésus vivait chez Jean, et qu'il était devenu son fils adoptif. Comment se fait-il donc qu’ils aient passé sous silence un aussi beau trait?

La tradition de l’Église place saint Pierre à la tête des apôtres, et les trois premiers évangiles sont favorables a sa prérogative. On suppose que le quatrième évangile a été écrit fort tard , lorsque saint Jean était plus que nonagénaire. A cette époque saint Pierre s’était déjà acquis une immense célébrité parmi les communautés chrétiennes. On conçoit aisément que les disciples de saint Jean, beaucoup moins nombreux, aient voulu faire valoir un maitre adoré qu’ils croyaient exempt de la destinée commune des mortels. Dans le dernier chapitre de son évangile , on aperçoit le dessein de rétablir un équilibre entre les deux disciples. L’authenticité de ce chapitre a été contestée; et, en effet, il est mal agencé au précédent , qui annonce déjà la conclusion du livre. Mais quand on y regarde de près, on peut remarquer dans plusieurs autres passages du quatrième évangile le même soin de faire marcher de front saint Jean avec saint Pierre , ou même de lui donner le pas sur son rival.

L’auteur de l’Apocalypse est un autre Jean le théologien. De trois épitres qui sont attribuées à l'apôtre, la première est reconnue pour authentique; mais elle ne contient que des exhortations générales à la charité et à la concorde entre les frères , rien de caractéristique. Les deux suivantes sont douteuses, et ceux qui veulent soute-

nir la douceur angélique du disciple chéri doivent être empressés de désavouer la troisième , parce que l'auteur y exprime contre un certain Diotrèphe une violente colère, excitée, à ce qu’il parait, par jalousie de métier.

Je reviens donc à ma première question , dont la solution nous échappe partout. Que nous reste-t-il encore ?

Une anecdote rapportée par saint Jérôme, dans son commentaire sur l’épitre aux Galates. L’apôtre saint Jean, fixé à Éphèse dans son extrême, vieillesse, n’était plus en état d'adresser de longs discours aux fidèles rassemblés. Cependant ceux-ci désiraient toujours le voir et l’entendre. Il se fit donc porter à l’église par ses disciples , et chaque fois il y prononça ces mots : «Mes enfants, aimez-vous mutuellement !» Malgré la vénération qu’on portait a un maître chéri, l’auditoire s’en lassa à la longue , et ses disciples lui demandèrent pourquoi il répétait toujours la même chose? « Parce que, répondit-il, ce précepte, bien «observé, renferme tout le reste. »

Quoique cette anecdote ne soit rapportée que par un auteur qui a écrit trois siècles plus tard , je ne vois pas pourquoi on ne l’admettrait pas comme véritable. Mais peut-on en tirer aucune induction sur ce que l'apôtre avait été dans sa jeunesse? La vieillesse, à plus forte raison la caducité, adoucit le caractère de tout le monde, d particulièrement des hommes pieux.

LES DISCIPLES d’eMMAÜS.

Saint Luc repousse singulièrement dans l’ombre l’apparition du Christ dont saint Pierre fut honoré tout seul,

APERÇUS HISTORIQUES

le jour même de la résurrection. Saint Paul la reconnaît aussi , malgré le silence des autres évangélistes ; il la met la première dans l’ordre du temps, tandis que les autres accordent la priorité à Marie-Madelaine.

Saint Luc raconte d’abord que celle-ci et les autres femmes pieuses, ses compagnes, virent deux anges auprès du tombeau ouvert, et annoncèrent cette nouvelle aux apôtres; que là-dessus saint Pierre accourut, et ne vit dans le caveau que le linceul. Ensuite l'évangéliste entre dans de grands détails sur le voyage de deux disciples (en sous-ordre , peut-être du nombre des septante ; l’un d’eux se nommait Cléophas ; ) à Emmaüs, et sur leur compagnon inconnu qui les quitte au moment du repas. Ils retournent sur-le-champ, et trouvent les Onze réunis, qui leur disent que Jésus a été vu aussi par Simon.

Pas un mot de plus! Ainsi le lieu et l’heure de cette apparition sont laissés dans le vague. Probablement c’était près de Jérusalem : car saint Pierre , après avoir trouvé le caveau vide, était rentré chez lui. À-t-il vu son maître avant que celui-ci se fût associé aux deux voyageurs, ou après qu’il les eut quittés, ou enfin pendant le temps qu’il s’entretenait avec eux, de sorte qu’il aurait été présent en deux endroits ? Cette dernière supposition donnerait gain de cause à l’hérésie des Docètes. Il faut donc recourir à l’une des deux autres suppositions. Saint Paul semble décider la question en faveur de la première , puisque, dans son énumération des personnes qui ont vu le Christ après sa résurrection , il nomme Képhas le premier. ( t Cor. XV, 5.) Mais il ne reconnaît point les disciples voyageurs, et donne la seconde place à l’apparition au milieu des

Onze réunis a Jérusalem , laquelle , selon saint Luc , était la troisième.

Jésus ne se sera pas montré à son disciple le plus éminent, sans lui parler, sans lui adresser quelques paroles significatives. Comment l’historien a-t-il pu passer sous silence un tel entretien? •••...

Emmaüs était situé à la distance de soixante stades, ce qui fait trois à quatre heures de marche. Mais les deux disciples ne doivent être partis de Jérusalem qu’après midi, puisque le jour baissait déjà lors de leur arrivée à Emmaüs. Ils repartirent aussitôt après que leur hôte eut disparu ; mais, quelque diligence qu’ils fissent, ils n'ont pu être de retour à Jérusalem qu’assez avant dans ,1a nuit, et ils avaient à peine fait leur rapport aux apôtres réunis, lorsque Jésus parut lui-même au milieu d’eux.

Saint Matthieu et saint Jean ignorent le voyage d’Ernmaüs. Saint Marc en parle en peu de lignes. « Il apparut , « dit-il, sous une autre forme, à deux disciples qui allaient « à la campagne. » Ces mots « sous une autre forme » expliquent en effet comment les disciples , qui devaient si bien connaître Jésus et tout ce qui caractérisait sa personne, ont pu marcher si longtemps à ses côtés et s’entretenir avec lui sans le connaître ; mais c’est encore un texte très-favorable aux Docètes.

Dans les apparitions d’un homme revenu des régions de la mort , on doit s’attendre à une suite de miracles. Ce n’est pas là ce qui m’arrête dans ce récit si attrayant par son intérêt dramatique. Mais il est inconcevable que les deux disciples soient restés parfaitement obscurs. Le Christ ressuscité leur avait pourtant accordé l’entretien le plus prolongé , le plus important et le plus lumineux de tous

APERÇUS HISTORIQUES

ceux qui sont rapportés. Cette faveur signalée aurait dû leur valoir une grande autorité parmi les frères. Or, le contraire est arrivé. Cela pourrait faire soupçonner que ceux-ci ne partagèrent pas tous leur persuasion. Il était permis de douter qu’ils eussent vu juste dans le seul moment où ils crurent reconnaître leur maître , puisque l’étranger mystérieux s’était soustrait aux invitations pressantes de ses hôtes, sans leur déclarer sa véritable qualité.