SUR LA LANGUE
ET
Les travaux de M. Raynouard sont destinés a remplir une grande lacune dans l’histoire littéraire du moyen âge. Tout le monde parlait des troubadours, et personne ne les connaissait. Il fallait donc naturellement s’attendre a ce qui est arrivé : c'est qu’on en a parlé à tort et à travers. Mais bientôt les littérateurs qui entreprendront de traiter ce sujet si important pour les origines de la poésie moderne n’auront plus d’excuse, s’ils ne font pas mieux que leurs devanciers.
Dans ces derniers temps, les efforts de plusieurs savants estimables ont contribué à éclaircir les antiquités de la langue et de la littérature françaises. Mais si quelquesuns , comme M. de Sainte-Palaye 1 , se sont sérieusement occupés de la littérature provençale avant M. Raynouard , personne au moins n’a communiqué au public les résultats de ses études. Un si long oubli est d’autant plus surprenant, que cette littérature doit intéresser non-seulement les savauts français, mais aussi ceux d’Espagne et d’Italie 2, parce que plusieurs troubadours célèbres sont nés dans
OBSERVATIONS
leur pays, et que la poésie provençale, s’étant développée la première et ayant été fort répandue au dehors, n’a pu manquer d’avoir une grande influence sur la formation de la poésie espagnole. L’idiome provençal paraît avoir été parlé jadis dans quelques parties de l’Italie supérieure ; il existe, encore comme langue vivante, sauf les altérations amenées par tant de siècles, en Catalogne, dans le royaume de Valence et dans les îles Baléares, aussi bien que dans la France méridionale.
M. Raynouard a commencé le premier à défricher ce champ inculte. La tâche qu’il a entreprise , à lui seul , est si vaste et si difficile , qu’on dirait qu’elle eût suffi pour occuper une réunion de plusieurs savants pendant un nombre considérable d’années. Mais ce n’est pas d’hier qu’il s'y est préparé : ce qu’il donne au public est mûri par une longue étude; tous ses matériaux sont prêts; et, avec l’activité qu’il met à son travail, on peut espérer de le voir avancer rapidement, et d’être bientôt en possession de l’ensemble, qui offrira un cours complet de littérature provençale.
Les écrits que nous avons sous les yeux 3 servent d’introduction. Dans le premier, Fauteur remonte à l’origine de la langue romane , en rassemblant toutes les traces éparses qui nous en restent. Dans le second, il la saisit, pour ainsi dire, au moment même d’une formation plus régulière, et analyse les monuments les plus anciens conservés jusqu'à nos jours. Dans la grammaire enfin il développe les inflexions , les règles , les idiotismes de cette langue , telle qu’elle a été parlée et écrite à son époque la plus florissante, c’est-à-dire dans les douzième et treizième siècles.
Le second volume de ce recueil, sous le titre de Monuments de la langue romane, contiendra les plus anciens textes originaux, soit en vers, soit en prose, accompagnés d'une traduction et de notes. Dans le troisième , qui s’imprime actuellement, et qui paraîtra en môme temps avec le second, seront réunies les poésies amoureuses des troubadours ; dans la première moitié du quatrième , les sinentes et les tensons : en général, les pièces satiriques, politiques , morales et religieuses. La seconde moitié de ce volume renfermera les variantes, les vies des poètes, telles qu’elles se trouvent dans les manuscrits, et quelques morceaux que l'éditeur n’a pas jugé à propos do placer dans les recueils précédents. Dans le cinquième volume , un tableau comparatif des langues de l’Europe 'latine, et d’autres recherches philologiques serviront d’introduction à un glossaire de la langue romane, réservé pour les derniers volumes.
L’érudition de M. Raynouard est aussi étendue que solide; mais ce qui est bien plus admirable encore, c’est la critique lumineuse , la méthode vraiment philosophique qu’il apporte dans toutes ses recherches. Il n'avance rien sans avoir les preuves à la main ; il remonte toujours aux sources, et il les connaît toutes. C’est là le véritable moyen de résoudre, les problèmes historiques des temps obscurs, et de couper court à tous ces raisonnements vagues sur ce qui aurait pu être; raisonnements fort commodes, sans doute , pour déguiser l’ignorance de l’historien, mais inutiles et même nuisibles au lecteur pour la connaissance de ce qui a été.
Tous ceux qui ont eu la curiosité de fouiller eux-mêmes dans les manuscrits provençaux, seront d’accord avec
OBSERVATIONS
moi , j’en suis persuadé , sur les immenses difficultés que M. Raynoüard a eu à vaincre. On est arrêté à chaque pas dans la lecture de ces manuscrits, par des traits indistincts ou à demi effacés, par les abréviations, par le manque de fixité dans l’orthographe; enfin, par l’absence totale de ponctuation , souvent même par l’omission des intervalles entre les mots, ou par la séparation d’un seul mot en deux portions. Mais je suppose qu’on les ait exactement dé- * chiffrés ; ce n’est rien encore : il s’agit de les comprendre. La poésie , en général, n’est pas ce qu’il -y a de plus facile dans une langue ; les chants des troubadours sont souvent composés avec un artifice très-recherché, dans un style extrêmement concis, énigmatique à dessein et rempli d’ allusion^ à des faits inconnus, à des mœurs qui nous sont étrangères. Le tour de la pensée même, l’expression des sentiments , y portent les couleurs et le costume d’un siècle éloigné où il faut se transporter en idée. Et, pour faciliter l’intelligence de pareilles poésies, restes peu nom breux d’une langue qu’on a cessé de cultiver depuis tant de siècles, on n’avait jusqu’ici ni grammaire ni dictionnaire de cette langue ; on n’avait pour tout secours que l’analogie des autres idiomes dérivés du latin, analogie souvent trompeuse ; car, quoique la langue romane soit pour ainsi dire la fille aînée de la langue latine, et qu’elle ait de grands traits de ressemblance avec ses sœurs cadettes, les langues française, italienne, portugaise et espagnole, surtout avec la dernière, elle a aussi beaucoup d’idiotismes, et les mots latins y sont souvent détournés de leur sens primitif d’une façon particulière.
Au premier abord, j’en parle d’après ma propre expérience, on désespère de saisir un fil pour se guider dans
ce labyrinthe. On est tenté de s’en prendre de l’imperfection de ses propres connaissances à la langue elle-même, et de croire qu'elle est- capricieuse , irrégulière, rebelle à toute analogie. C’est cependant une opinion foh erronée : M. Raynouard a clairement démontré le contraire. Il a porté un grand jour dans cette obscurité; il a débrouillé par sa sagacité une confusion apparente; et désormais, lorsqu’on aura suivi attentivement sa marche, on aura déjà surmonté la plupart des obstacles.
Une certaine sécheresse est inséparable des discussions grammaticales ; cependant M. Raynouard l’a évitée autant qu’il était possible par l’esprit philosophique qu'il met dans son analyse, et par l’élévation de son point de vue. A n'en juger que par le volume qu’elle occupe, on pourrait croire sa grammaire diffuse ; elle est au contraire rédigée avec une concision parfaite. La plus grande partie de ses pages est. remplie de citations de textes originaux qui servent en même temps d’exemples et de preuves aux règles grammaticales.. M. Raynouard fournit ainsi à ses lecteurs le moyen d’examiner eux -mômes, et de se convaincre de la justesse de ses observations. Ces nombreux fragments de poésie provençale, accompagnés de traductions littérales, familiarisent avec les constructions de cette langue, et préparent à la lecture des troubadours. Avec le secours de la grammaire et du glossaire que M. Raynouard se propose de donner , la plupart de leurs chansons , surtout de leurs chansons amoureuses, n’auront plus besoin de commentaire. Plusieurs poésies, nommément celles qui renferment des allusions historiques, ne pourront pas s’en passer; d’autres encore, par exemple, quelques morceaux d’Arnaud Daniel et de Marcabrus, resteront peut-être toujours
OBSERVATIONS
indéchiffrables , même pour des savants aussi versés dans la langue romane et aussi consommés dans l’art de la critique philologique que l’est M. Ilaynouard.
Mais à quoi bon , dira-t-on peut-être , tout cet échafaudage d’une érudition fastidieuse? Ne pourrait-on pas traduire librement en prose les meilleurs morceaux des troubadours, donner des extraits de quelques autres, et vouer tout le reste à • l’oubli , par ménagement pour la mémoire de nos honorables aïeux? L’essai en a été fait, et avec un succès déplorable. 11 y a sans doute des ouvrages poétiques qui, sans éprouver une perte considérable, peuvent être transportés dans d’autres langues, pourvu que la traduction soit au moins élégamment versiliée. Plus un ouvrage est le produit d’une imitation ambitieuse , mais stérile , d’un art devenu mécanisme , plus il tourne dans le cercle des magnifiques lieux communs et . d'une phraséologie savamment factice, moins il risque à être traduit : car les équivalents de ces choses se trouvent abondamment dans toutes les littératures cultivées. Mais l’empreinte originale, non-seulement des œuvres accomplies du génie, mais encore d’un art naissant, est difficile a conserver dans des traductions. Je pense qu’il serait impossible d’imiter avec une heureuse fidélité les poésies provençales, même dans les langues de la même famille, peut-être autant à cause de leur bizarrerie que de leur grâce naïve. On ne saurait considérer les chants des troubadours cornnfe les effusions spontanées d’une nature encore toute sauvage. Il y a de l’art, souvent même un art fort ingénieux, surtout un système compliqué de versification, une variété et une abondance dans l’emploi des rimés qui n’ont été égalées dans aucune langue moderne. Les
troubadours appelaient eux-mêmes cet ensemble de poésie et de musique auquel ils exerçaient leurs talents, une science ; mais c’était la science gaie. Elle n’était point puisée à la source des livres, ni des modèles réputés classiques; elle leur était inspirée uniquement par leur instinct poétique et par le désir de plaire à leurs contemporains. Le siècle où ils vivaient n'était nullement savant ni philosophique, mais robuste, indiscipliné, guerrier, aventureux môme. Il y avait des contrastes frappants : d'un côté, une noble délicatesse dans les manières des classes supérieures ; de l’autre, de fortes ombres de licence, de rudesse et d’ignorance dans l’ensemble de l’ordre social. Les poésies d’un tel temps, principalement celles qui tiennent de plus près à l’inspiration du moment et à la vie individuelle, les poésies lyriques, ne ressemblent point aux fleurs usuelles de nos jardins littéraires, mais bien plutôt à ces plantes alpines qui ne sauraient être transportées hors de leur sol natal et de la température du ciel qui leur est propre. Poir voir fleurir la rose des Alpes, il faut gravir des montagnes. Pour jouir de ces chants qui ont charmé tant d’illustres souverains , tant de preux chevaliers , tant de dames célèbres par leur beauté et leur grâce, qui ont eu tant de vogue, non-seulement dans tout le midi de l’Europe, mais partout où brillait la chevalerie , et jusque dans la Terre-Sainte ; pour jouir de ces chants, dis-je, il faut écouter les troubadours euxmêmes, et s’efforcer de comprendre leur langage. Vous ne voulez pas vous donner cette peine? Eh bien, vous êtes condamné à lire les traductions de l’abbé Millot.
Deux grands poètes du quatorzième siècle, le Dante et Pétrarque, ont parlé des troubadours avec une haute
OBSERVATIONS
estime. La langue provençale leur était presque aussi familière que leur langue maternelle, surtout à Pétrarque» qui a passé une grande partie de sa vie dans la France méridionale. Les chants des troubadours étaient encore animés alors par l’accompagnement de ces mêmes airs de musique pour lesquels ils avaient été composés primitivement, et qui faisaient ressortir l’harmonie de ces strophes si artistement tissues. Le Dante et Pétrarque n’étaient point , dans leurs poésies amoureuses, imitateurs des troubadours, comme on l’a faussement prétendu à l'égard du dernier 4 ; ils étaient plutôt les rivaux de leur gloire. On ne saurait attribuer non plus leur goût pour les troubadours à cette prédilection qu’ont souvent les artistes pour leurs prédécesseurs dans le même genre, inférieurs en talent; car la poésie italienne, devenue adulte tout à coup par les créations du Dante et le Pétrarque, différait dès-lors de la poésie provençale autant par ses caractères essentiels que par les formes de la versification. Leur suffrage doit donc être d’un grand poids sous tous les rapports. Mais ces mêmes littérateurs qui , après avoir lu péniblement et mal compris trois ou quatre morceaux des troubadours, ont porté contre eux des sentences rigoureuses, ne demanderont pas mieux qtie de nous défaire aussi l’éclat de ces immortels génies, et de déprécier la valeur de leurs productions sublimes. Il sera temps de discuter le mérite poétique des troubadours, quand on pourra lire leurs œuvres principales dans une édition correcte et accompagnée de tout ce qui sert à en faciliter l’intelligence, telle enfin (pie M. Ravnouard nous la promet. Mais les hommes instruits dans l’histoire tomberont d’accord que les poésies provençales contiennent un
trésor de souvenirs nationaux. Quelques troubadours sont les ancêtres de familles qui occupent encore aujourd’hui un rang distingué en France b ; d’autres appartiennent à des familles éteintes , mais jadis illustres et puissantes ; plusieurs, comme Bertrand de Born et Folquet de Marseille, ont joué un rôle important dans les événements politiques de leur temps ; plusieurs d’entre eux ont parlé de ces mêmes événements dont ils furent les témoins, souvent peut-être avec une partialité passionnée, mais toujours avec une franchise énergique; tous fournissent des peintures vivantes des mœurs de leur siècle, soit à dessein dans leurs pièces morales et satiriques, soit à leur insu, par l’expression naïve de leurs sentiments et de leurs pensées. Ce qui décolore l’histoire du moyen âge, c’est que les chroniqueurs contemporains ont généralement écrit en latin. Or, il est presque impossible de transporter dans une langue morte et savante les traits individuels les plus caractéristiques. Tout ce qui nous est transmis dans les idiomes populaires de ce temps -là, est donc fort précieux pour nous les faire connaître intimement : c’est comme si l’on entendait les hommes marquants d’alors nous parler eux-mêmes. Ce qu’on appelle dans l’histoire l’esprit des temps, dit un auteur allemand du premier rang , n’est d’ordinaire que l’esprit de l’écrivain moderne qui réfléchit une image altérée des. siècles passés. Il n’a point encore paru en France d’historien qui ait su peindre le moyen âge d'une manière vraiment dramatique , c’est-à-dire en mettant en scène les hommes tels qu’ils étaient, entourés de l’atmosphère des idées alors dominantes, sans leur suggérer des motifs étrangers à leur nature, sans analyser leurs carac-
OBSERVATIONS
tères par des réflexions banales soi-disant philosophiques, et sans vouloir arriver au secret de l’existence individuelle par le détour du raisonnement. Si cef historien se trouve , il saura tirer bon parti des matériaux que lui aura préparés le savant éditeur des troubadours. Il y puisera les teintes locales les plus vraies et les plus frappantes de son tableau.
Quand même les poésies provençales ne contiendraient que quelques détails historiques, inconnus d’ailleurs, encore faudrait-il recourir aux textes originaux ; car, dans tout ce qui doit servir de preuves en fait d'histoire, l’on ne saurait se contenter de traductions. On s’est bien donné la peine d'imprimer avec une scrupuleuse exactitude, même de faire graver des diplômes écrits dans un latin barbare, et de les commenter amplement. Au moyen de ces diplômes, la critique historique a constaté des faits que l’on n’aurait pu découvrir par aucune autre voie. Les poésies provençales exigent une élude infiniment moins pénible, et offrent dans leur ensemble une récolte plus abondante de connaissances détaillées du moyen âge.
Ensuite l’étude de la langue provençale est très-curieuse en elle-même, sous le triple rapport de la théorie générale des langues , de l'étymologie de la langue française et des autres idiomes dérivés du latin, enfin, de ses propres beautés et de ses qualités distinctives.
Le premier point de vue tient à un sujet si vaste, que je dois me borner ici à l’effleurer légèrement.
Les langues qui sont parlées encore aujourd’hui , et qui ont été parlées jadis chez les différents peuples de uotre globe, se divisent en trois classes : les langues sans aucune
structure grammaticale, les langues qui emploient des affixes, et les langues à inflexions
Les langues de la première classe n'ont qu’une seule espèce de mots, incapables de recevoir aucun développement ni aucune modification. On pourrait dire que tous les mots y sont des racines, mais des racines stériles qui ne produisent ni plantes ni arbres. Il n’y a dans ces langues ni déclinaisons, ni conjugaisons, ni mots dérivés, ni mots composés autrement que par simple juxtaposition, et toute la syntaxe consiste à placer les éléments inflexibles du langage les uns à côté des autres. De telles langues doivent présenter de grands obstacles au développement des facultés intellectuelles ; leur donner une culture littéraire ou scientifique quelconque, semble être un tour de force ; et si la langue chinoise présente ce phénomène, peut-être n’a-t-il pu être réalisé qu’à l’aide d’une écriture syllabique très-artificiellement compliquée, et qui supplée en quelque façon à la pauvreté primitive du langage. •
Le caractère distinctif des aftixes est qu’ils servent à exprimer les idées accessoires et les rapports, en s'attachant à d’autres mots, mais que, pris isolément, ils renferment encore un sens complet. Les langues dont le système grammatical est fondé sur les affixes peuvent avoir de certains avantages , malgré leurs imperfections \ Je pense cependant qu’il faut assigner le premier rang aux langues à inflexions. On pourrait leur attribuer une espèce d’organisme, parce qu’elles renferment un principe vital de développement et d’accroissement, et quelles ont seules , si je puis m'exprimer ainsi , une végétation abondante et féconde. Le merveilleux artifice de ces langues
• OBSERVATIONS
consiste a former une immense variété de mots, et à marquer la liaison des idées que ces mots désignent, moyennant un assez petit nombre de syllabes qui, considérées séparément, n’ont point de signification, mais qui déterminent avec précision le sens du mot auquel elles sont jointes. En modifiant les lettres radicales, et en «ajoutant aux racines des syllabes dérivatives, on forme des mots dérivés de diverses espèces, et des dérivés des dérivés. On compose des mots de plusieurs racines pour exprimer les idées complexes. Ensuite on décline les substantifs, les adjectifs et les pronoms, par genres, par nombres et par cas; on conjugue les verbes par voix, par temps , par nombres et par personnes , en employant de même des désinences et quelquefois des augments qui, séparément, ne signifient rien. Cette méthode procure l'avantage d’énoncer en un seul mot l’idée principale, souvent déjà très - modifiée et très -complexe, avec tout son cortège d’idées accessoires et de relations variables.
Les langues à inflexions se subdivisent en deux genres, que j’appellerai les langues synthétiques et les langues analytiques. J’entends par langues analytiques celles qui sont astreintes à l’emploi de l’article devant les substantifs, et des pronoms personnels devant les verbes ; qui ont recours aux verbes auxiliaires dans la conjugaison ; qui suppléent par des prépositions «aux désinences des cas qui leur manquent; qui expriment les degrés de comparaison des adjectifs par des adverbes, et ainsi du reste. Les langues synthétiques sont celles qui se passent de tous ces moyens de circonlocution.
L’origine des langues synthétiques se perd dans la nuit des temps ; les langues analytiques , au contraire , sont de
création moderne : toutes celles que nous connaissons, sont nées de la décomposition. des langues synthétiques8.
La ligne de division entre les deux genres n’est pas tranchée. Les langues où prédomine le système synthétique ont cependant adopté , sous quelques rapports particuliers, là méthode des langues analytiques; et celles-ci, formées des matériaux que leur fournissent les langues synthétiques , ont naturellement conservé quelques traits de ressemblance avec elles.
Les langues grecque et latine sont des modèles du genre synthétique, dont on a depuis longtemps étudié et admiré les beautés. De nos jours, Von a commencé à connaître en Europe une langue encore plus strictepient synthétique : c’èst la langue sacrée des Indiens, le sanscrit. Le sytème grammatical de cette langue est construit, pour ainsi dire, sur une échelle plus grande; elle dépasse, particulièrement dans la faculté de former des mots composés , tout ce que nous avions connu jusqu’ici. . ■
En Europe, les langues dérivées du latin, et l'anglais, ont une grammaire tout analytique, et les littératures de ces belles, langues, cultivées avec tant de soins et de succès, nous montrent à peu- près le degré de perfection, dont Ce genre est susceptible. Leè langues germaniques forment une classe intermédiaire : synthétiques dàns leur orjgine et conservant toujours une certaine puissance de synthèse, elles penchent fortement vers les formes analytiques. * * .. ' '
l’ai ici une observation à faire qui ne paraîtra pas indifférente à ceux qui savent que l’histoire des langues est telle de l’esprit humain. Quand les langues synthétiques ont été fixées de bonne heure par des livres qui servaient
OBSERVATIONS
de modèles, et par une instruction régulière, elle6 sont restées telles; mais quand elles ont été abandonnées a elles-mêmes et soumises aux fluctuations de toutes les choses humaines, elles ont montré une tendance naturelle à devenir analytiques, même sans avoir été modifiées par le mélange d’aucune langue étrangère.
On voit, par exemple, en lisant avec attention les deux auteurs grecs les plus anciens, Homère et Hésiode, que la langue grecque primitivement n’a point eu d’articles. L’usage s’en est introduit ensuite jusqu’au pléonasme, et ce changement s’est opéré dans l’intervalle entre les siècles d’Homère et d’Hésiode, et celui des premiers écrivains en prose. Depuis ce temps la langue grecque, ayant eu une littérature qui formait la base de l’éducation, a conservé ses formes synthétiques jusqu’à l'époque où elle a subi une espèce de décomposition par le déclin et la chute de l’empire byzantin , et s’est transformée en grec moderne.
Le plus ancien monument écrit de l’allemand est la version. gothique de l’Évangile, attribuée à ülfilas. Elle a quartorze siècles de date ; et cependant nous y reconnaissons les traits de notre langue maternelle. La grammaire y a des formes très-simples, mais toutes, synthétiques : des désinences marquées pour les déclinaisons et les conjugaisons; un véritable passif; un emploi très-limité des articles 9; point de pronoms personnels devant les verbes; à peine quelques légères traces de l’emploi de verbes, auxiliaires. . » • *
. Depuis ülfilas, la langue allemande n’a été entièrement négligée dans aucun temps; mais, pendant tout le moyen âge, elle ne reçut point une culture savante et grammaticale. Le projet conçu par Charlemagne de rédiger une
grammaire de l’allemand , sa langue maternelle , et de la faire enseigner régulièrement dans les écoles, resta sans exécution 10. Les poésies nationales furent transmises de vive voix d'une génération à l’autre. Les livres écrits jusqu’au douzième siècle, pour la plupart des ouvrages théologiques, ensuite des poëmes de chevalerie, étaient trop peu nombreux, et surtout trop peu répandus, pour exercer une grande influence. Dans le treizième siècle seulement on a commencé à se servir de l’allemand dans les actes publics et dans la législation. Ainsi donc , depuis les temps les plus reculés jusqu’à l’ère littéraire de l’Allemagne , c’est-à-dire jusqu’à l'invention de l’imprimerie et à la réformation, notre langue n’étant fixée par aucun moyen artificiel , a eu pleine liberté de suivre son cours naturel; et les progrès qu’elle a faits dans cet intervalle vers les formes analytiques , en perdant une partie de ses anciens modes de synthèse, sont immenses.
Mais cette transition au système analytique s’opère bien plus rapidement et, pour ainsi dire, par secousses, lorsque, par l’eflet de la conquête , il existe un conflit entre deux langues , celle des conquérants et celle des anciens habitants du pays. Voilà ce qui a eu lieu dans les provinces de l’empire occidental , conquises par les peuples germa-, niques , et en Angleterre lors de l’invasion des Normands. De la lutte prolongée de deux langues,- dont l’une était celle de la grande masse de la population, l’autre celle de la nation prépondérante, et de l'amalgame final des langues et des peuples, sont issus le provençal, l’italien, l’espagnol, le portugais, le français et l’anglais.
' On pourrait dire que , dans les langues modernes de l’Europe méridionale, le fond est latin, et la forme ger-
OBSERVATIONS
manique ; mais cet énoncé ailrait plus d’apparence que de solidité. Le fond de ces langues est en effet latin , à l’exception des mots allemands qui s’y sont introduits dès l’origine , et dont le nombre monte , sinon à des milliers , au moins à des centaines. Dans l’espagnol et le portugais l’on doit encore décompter les mots arabes. Mais, pour soutenir dans toute son étendue cette thèse que la forme est germanique, il faudrait partir d’une comparaison avec la grammaire actuelle de l’allemand. Or, pour déterminer au juste l’influence que les dialectes germaniques peuvent ' avoir eue sur la formation des langues latines mixtes, il faut examiner ces dialectes dans l’état où ils étaient pendant les premiers siècles après la conquête. Les plus anciens monuments écrits de la langue francique datent du huitième et du neuvième siècle. Le dialecte y* est fort différent de- celui d’Ulfilas , mais les formes grammaticales se rapprochent encore beaucoup des siennes n. L’on ne peut donc considérer la grammaire analytique comme une invention déjà toute faite, qui aurait été simplement adaptée à la langue latine. Au contraire, cette grammaire s’est développée simultanément , et peut-être plutôt dans les pays de langue romane que dans les pays de langue théotisque pure. Et voici la plus grande singularité que nous présente la formation deï langues latines mixtes : du concours de deux langues qui toutes les deux avaient une grammaire' synthétique , sont nées des langues dans lesquelles le système analytique a pris le plus grand développement. Comment ce changement s’est -il opéré?
M. Raynouard , dans ses Recherches sur l'origine et la formation de la langue romane, nous en donne une-explicatiôu très-satisfaisante : il a suivi la marche ide l’esprit humain
dans cette époque mémorable, en penseur et en historien érudit tout ensemble. J'avais préparé depuis plusieurs années les matériaux d’un Essai historique sur la formation dé la langue française : je suis charmé d’avoir été prévenu. Les recherches de M. Raynouard m'ont fourni beaucoup de lumières : elles ùtent à mes observations une partie de leur nouveauté , mais elles ne les rendent peut-être pas entièrement inutiles. Car je me propose de traiter le sujet dans une plus grande étendue , et de donner , autant que cela est possible , l’histoire des diverses langues qui ont été parlées simultanément ou successivement dans les Gaules, dans le pays compris entre les Pyrénées et le Rhin. D’ailleurs je ne suis pas d’accord avec M. Raynouard sur plusieurs points qui demandent à être discutés plus à fond que je ne le puis faire en ce moment*
Le latin avait déjà été fort altéré, avant le renversement de l’empire occidental , par l'introduction d’un immense nombre d’étrangers , dans l’armée et même dans les premières charges de l’état. Combien de consuls barbares les fastes de la Rome impériale ne comptent-ils pas! Après la chute de l’empire, l’étude littéraire de la langue latine, si soignée autrefois dans toutes les provinces occidentales, fut totalement négligée. M. Raynouard dit : «Le mélange «de ces peuples qui renonçaient à leur idiome grossier, « et adoptaient l’idiome des vaincus , par la nécessité « d’entretenir les rapports religieux , civils et domestiques , « ne pouvait qu’être funeste à la langue latine. La dé- « cadence fut rapide. » Je ne saurais me ranger de l’avis de l’auteur à l’égard du premier point. D'abord cet idiome n’était pas si grossier, comme le prouve l’excellente traduction de l’Évangile par Ulfilas **. Ensuite ces peuples
OBSERVATIONS
guerriers et peu littéraires étaient fort attachés à leur langue, quelle qu’elle fût, aux souvenirs nationaux, aux chants héroïques qu’elle leur transmettait. Théodoric le Grand envoya à Clovis un chantre goth, qui savait réciter les antiques exploits de sa nation 13. Les Goths et les Lombards en Italie, les Suèves, les Vandales 14 et les Goths en Espagne, les Goths et les Bourguignons dans le midi des Gaules , les Francs dans le nord , n’ont commencé à oublier leur langue maternelle que plusieurs siècles après la conquête. Spécialement les Francs , établis dans les Gaules, ont conservé la langue francique ou théotisque sous les deux premières dynasties, et n’ont cessé de la parler qu’après la séparation définitive des empires de France et d’Allemagne, c’est-à-dire au commencement du dixième siècle. Or, à cette époque, la langue romane était déjà toute formée. Je réserve, pour l’écrit que je viens d’annoncer, les preuves de mon assertion, contraire à ce que presque tous les historiens français ont avancé.
Les conquérants barbares (ils adoptèrent eux-mêmes ce nom qu’ils croyaient honorable, puisqu’il signifiait l’opposé de romain), trouvant dans les pays conquis une population toute latine, ou, selon l’expression du temps. romaine, furent en effet forcés d’apprendre aussi le latin pour se faire entendre , mais ils le parlaient en général fort incorrectement; surtout ils ne savaient pas manier ces indexions savantes , sur lesquelles repose toute la construction latine. Les Romains, c’est-à-dire les habitants des provinces , à force d’entendre mal parler leur langue , en oublièrent à leur tour les règles, et imitèrent le jargon de leurs nouveaux maîtres. Les désinences variables, étant employées arbitrairement, ne servaient plus qu’à
embrouiller les phrases; on finit donc par les supprimer et par tronquer les mots. Voilà ce qui distingue les dialectes romans , dès leur origine , de la latinité même la plus hérissée de barbarismes. Mais ces désinences supprimées servaient à marquer d’une manière très-sensible la construction des phrases , et la liaison des idées ; il fallait donc y substituer une autre méthode, et c’est ce qui donna naissance à la grammaire analytique.
M. Ravnouard admire avec raison cet instinct grammatical qui , du sein de la confusion même , sut tirer de nouveaux moyens de clarté ; cette ingénieuse industrie de l’homme par laquelle il parvint à se forger, pour exprimer ses pensées , un nouvel instrument avec les matériaux de l'ancien , qui s’était pour ainsi dire brisé entre ses mains. U me semble cependant que M. Raynouard exalte un peu trop les avantages des langues analytiques. Plusieurs théoriciens ont comparé le mérite Telatif des langues anciennes et modernes, et Adam Smith donne la préférence aux langues modernes. Je l’avoue , les langues anciennes , sous la plupart des rapports , me paraissent bien supérieures. Le meilleur éloge qu’on puisse faire des langues modernes , c’est qu’elles sont parfaitement adaptées aux besoins actuels de l’esprit humain, dont elles ont, sans aucun doute , modifié la direction.
Un brillant avantage des langues anciennes, c’est la grande liberté dont elles jouissaient dans l’arrangement des mots. La logique était satisfaite , la clarté assurée par des inflexions sonores et accentées : ainsi, en variant les phrases à l’infini , en entrelaçant les mots avec un goût exquis , le prosateur éloquent, le poète inspiré , pouvaient s'adresser à l’imagination et à la sensibilité avec un charme
OBSERVATIONS
toujours nouveau. Les langues modernes, au contraire, sont sévèrement assujetties à la marche logique, parce qu’ayant perdu une grande partie, des inflexions, elles doivent indiquer les rapports des idées par la place même que les mots occupent dans la phrase. Ainsi une infinité d’inversions, familières aux langues anciennes, sont devenues absolument impossibles; encore faut-il employer le petit nombre d’inversions qui sont permises , avec une grande sobriété : car les inversions étant contraires au système général, deviennent facilement prétentieuses et affectées. Les langues modernes, faute de déclinaisons, distinguent le sujet du régime par leur place avant et après le verbe. Les anciens mettaient le régime avant le verbe, et le verbe avant le sujet, dans les locutions les plus usuelles comme dans le style le plus élevé. L’Odyssée d'Homère et les Annales de Tacite commencent également par une inversion toute simple, et cependant inimitable dans les langues analytiques.
M. l’abbé Sicard, que ses travaux méritoires ont engagé à méditer beaucoup sur la nature des langues , m’a comcomnuiniqué à ce sujet une observation fort intéressante. Il enseigne à ses élèves sourds-muets l’emploi des signes selon l’ordre logique. Mais lorsque, dans les heures de délassement, ils communiquent entre eux par la même voie , ils arrangent les mots de leur langage muet d’une tout autre manière : ils se rapprochent de la construction latine sans la connaître, et ils font les inversions les plus hardies. Ne pourrait -on pas en conclure que ces inversions, que nous considérons comme des ornements de rhétorique, sont plus naturelles que nous ne pensons, parce que nous avons contracté une habitude opposée?
Disons-en autant des langues synthétiques en général. Elles appartiennent à une autre phase de l'intelligence humaine : il s'y manifeste une action plus simultanée, une impulsion plus immédiate de toutes les facultés de l’âgie que dans nos langues analytiques. A celles-ci préside le raisonnement, agissant plus à part des autres facultés, et se rendant par conséquent mieux compte de ses propres opérations. Je pense qu’en comparant le génie de l'antiquité avec l’esprit des temps modernes , on observera une opposition semblable à celle qui existe entre les langues. Les grandes synthèses créatrices sont dues à la plus haute antiquité : l’analyse perfectionnée était réservée aux temps modernes.
Je reviens à mon sujet. Les plus anciens monuments des autres langues dérivées du latin remontent tout au plus au douzième siècle. Il s’est conservé des écrits en langue romane d’une date de beaucoup antérieure. M. Raynouard a le mérite de les avoir rassemblés et en partie découverts ou retrouvés. D’après ces restes précieux, il expose d’une manière fort intéressante la formation graduelle de la langue romane, et fait, pour ainsi dire, assister ses lecteurs à ce curieux spectacle.
C’est une invention en quelque façon négative, que celle qui a produit les grammaires analytiques , et la méthode uniformément suivie à cet égard peut se réduire à un seul principe. On dépouille certains mots de leur énergie significative, on ne leur laisse qu’une valeur nominale, pour leur donner un cours plus général et les faire entrer dans la partie élémentaire de la langue. Ces mots deviennent une espèce de papier-monnaie destiné à faciliter la circulation. Par exemple , un pronom démonstratif.quel-
no
OBSERVATIONS
conque se transforme en article. Le pronom démonstratif dirige l’attention vers un objet dont il annonce la précence réelle; comme article, il indique seulement que le mot qu’il précède est un substantif. Le nombre un, en perdant son rang numérique, devient l’article indéfini. Un verbe qui signifie la possession , en s’attachant à un autre verbe comme auxiliaire, n’exprime plus que la possession idéale du temps passé. En espagnol, le verbe latin iiabere a si bien perdu sa signification réelle, que, pour exprimer l’idée de la possession, il a fallu recourir au verbe tenere, qui en présente une image sensible. En portugais, au contraire, ce dernier exprime le temps passé comme verbe auxiliaire. Ce que nous devons ou voulons faire est toujours dans l’avenir; c’est pourquoi, dans plusieurs langues, les verbes devoir et vouloir, comme auxiliaires, indiquent le futur. Le verbe substantif remplit deux fonctions très - différentes ; il exprime l’existence réelle ou seulement une affirmation logique, l’accord entre le sujet et l’attribut : déjà, dans les langues synthétiques, il devient quelquefois verbe auxiliaire : l’exemple de ce dernier emploi a été donné par la grammaire latine aux langues modernes. Mais il y a dans celles-ci une autre invention, c’est d’avoir réduit le verbe stare, qui exprime un mode particulier d’existence, à signifier seulement être d’une manière abstraite. Quelques portions du verbe substantif en français, comme en italien et en espagnol, sont dérivées de cette racine 1&. On a tort de ne parler que de verbes auxiliaires ; il se trouve , dans les langues analytiques, des mots auxiliaires de plusieurs espèces, pronoms, prépositions, adverbes. A cet égard, la formation d’une nouvelle grammaire peut paraître ingénieuse ;
mais, d’un autre côté, elle trahit l’incapacité de comprendre tout ce que renfermait un mot latin. On se croyait obligé d’entasser plusieurs mots, qiiand un seul suffisait pour exprimer la même idée. Au lieu d’ALiQuis, on disait aliquis-unus ; au lieu de qcisque, quisque-cnus : ce qui s’est contracté ensuite en aucun, chacun; assez ne dit pas plus que satis , cependant il est formé de ad-satis ; dedans signifie intus, mais il est formé de de-de-intus. Il y a une foule d’exemples de cette espèce, qui ne laissent pas de sentir un peu la barbarie.
La langue romane étant le premier essai en son genre , s’est, sous plusieurs rapports, arrêtée à moitié chemin dans le passage de la grammaire synthétique à la grammaire analytique. On n’avait pas encore appris à observer toutes les précautions nécessaires pour obtenir la même clarté que le latin doit aux inflexions, lorsque ces inflexions étaient ou tronquées ou omises. C’est là ce qui forme le caractère distinctif de la langue romane. 11 en est résulté des avantages et des inconvénients : cette langue est d’une brièveté étonnante ; mais elle pèche quelquefois par l’obscurité.
La conjugaison ne marque plus aussi distinctement les personnes que dans le latin ; cependant les pronoms personnels sont, la plupart du temps, supprimés dans la langue romane. L’article défini y est employé ; mais l’article indéfini n’est encore guère d’usage. Souvent aussi des conjonctions, indispensables à la liaison des phrases dans les langues modernes, sont omises. Toutes les autres langues de même origine ont entièrement abandonné les déclinaisons latines, excepté dans quelques pronoms ; elles n’ont conservé qu’une marque du pluriel pour les sub-
stantifs, une marque du genre et du nombre pour les adjectifs. La langue romane a sauvé un reste, mais un reste très-imparfait de déclinaison. Au singulier, les substantifs se terminent en s au nominatif ; dans les cas obliques, cet s est supprimé. Le nominatif du pluriel, au contraire, n’a point de s, et les cas obliques en ont un. L’ignorance de cette règle suffit pour engager dans des difficultés inextricables le lecteur de poésies provençales. On voit es mêmes mots écrits tantôt sans s, tantôt avec un s, aussi bien au singulier qu’au pluriel; on ne sait point assigner de cause à cette variation, et l’on est constamment sujet à confondre les nombres entre eux et le régime avec le sujet. M. Raynouard a développé ce point de grammaire romane avec une grande précision, et en a expliqué l’origine d’une manière probable par l’analogie avec la seconde déclinaison latine. Toutefois cette règle n’était pas inconnue : Bastero, dans sa Crussa Provenzale, la donne d’après un ancien grammairien provençal, Ugon Faidit 16. Mais les littérateurs qui ont transcrit et imprimé quelques morceaux des troubadours, paraissent en effet l’avoir ignorée 17.
On distinguait donc en roman le régime du sujet par la désinence ; mais , pour distinguer le régime direct du régime indirect, ou, pour me servir d’une expression plus connue , l’accusatif du génitif, du datif et de l’ablatif, on eut recours, comme dans les autres langues dérivées du latin, aux deux prépositions de et ad. Dans la langue romane cependant on n’a pas toujours senti la nécessité de la préposition de, et M. Raynouard a rassemblé quelques exemples de phrases où elle se trouve supprimée. Le texte roman si souvent commenté du' serment de 842, prononcé
par deux souverains carlovingiens et leurs peuples respectifs, commence par ces mots : Pro Deo arnur, qui, retraduits en latin , signifient pro dei amore , pour l'amour de Dieu. Il paraît que très - anciennement on usait aussi en français de cette licence. J’en trouve un exemple dans le nom de la Fête-Dieu, pesta dei, nom qui est probablement resté sans altération, parce qu’il désignait une chose sacrée.
Le futur des verbes dans la langue romane, aussi bien que dans les autres langues de la même famille, n'est p»s dérivé du futur latin ; il n’est pas simple non plus, comme il le parait d’abord; M. Raynouard montre évidemment que dans toutes les conjugaisons il est régulièrement composé de l’infinitif du verbe , et du présent du verbe auxiliaire avoir. Dans les écrits provençaux, te verbe auxiliaire est encore assez* fréquemment séparé du verbe principal par d’autres mots intercalés. Cette observation est originairement* due à l’abbé Regnier , d’après lequel M. de Sainte-Palaye l’a citée 18. Voilà une déviation de la langue mère dont l’uniformité est surprenante. Mais pourquoi le futur des langues romanes n’est -il pas dérivé du futur latin , comme les autres temps simples le sont de leurs temps correspondants? Je tâcherai de l’expliquer. D’abord par l’altération des désinences , le futur des deux premières conjugaisons, amabo, docebo, aurait été sujet à se confondr-e avec l’imparfait dérivé de amabam, docebam. Le futur de la’, troisième et de la quatrième conjugaison , n!ét$mt en latin qu’une nuance .différente du présent du subjonctif, était exposé à la même ambiguité. Ensuite je pense que les peuples germaniques ne savaient pas s’approprier le futur simple des latins, parce que par une
OBSERVATIONS
bizarrerie extraordinaire , ils n’en avaient point dans leur propre langue. Ulfilas, et Notker encore, traduisent constamment les futurs qui se trouvent dans le texte de l’Évangile et des Psaumes, par le temps présent. Mais quelquefois ils ont essayé, de former un futur composé avec l’infinitif et plusieurs verbes auxiliaires, entre. autres celui d’avoir 19. L’allemand, le hollandais, l’anglais, et le reste des langues de cette famille, emploient aujourd’hui d’autres verbes auxiliaires pour former le futur. Ainsi c’esl précisément le plus ancien germanisme qui s’est introduit dans. tous les dialectes romans. Il y a plusieurs exemples de cela. Tout le système des négations en français est un ancien idiotisme germanique. Le pronom personnel indéfini on, formé du substantif homme, en est un autre M. Je remarque cela en passant, pour m’opposer à la thèse de M. Raynouard que la grammaire thiéotisqüe n’ait exercé aucune influence sur les dialectes romans. Cela serait croyable, si, comme il le suppose, les peuples conquérants avaient tout de suite abandonné leur langue. Mais puisqu’ils ont, pendant nombre de siècles, continué de parler les deux langues, il serait étrange qu’ils n’eussent pas fait passer les locutions de l’une dans l’autre.
Cette influence des barbares sur la formation des nouvelles langues est encore visible dans l’oubli total où sont tombés plusieurs mots latins. Les Romains avaient été anciennement un peuple très - belliqueux ; cependant le nom latin de la guerre, bellum , n’a pu survivre à la chute de l’empire. Les dérivés., belliqueux, belligérant, ont été introduits dans les temps modernes par imitation des auteurs latins. Mais dans les langues populaires le nom barbare guerra al, guerre, est seul resté, parce qu’alors les
conquérants de race germanique faisaient exclusivement le métier des armes. Cet exemple entre mille montre combien l’étymologie est significative pour l’histoire des nations.
M. Raynouard suppose que quelques parties du verbe roman aver, avoir, nommément le singulier du présent, ai, as, a, et la première personne du prétérit simple, aig ou aie, n’ont pas été pris du latin, mais du verbe gothique aigan. Le savant étymologiste suédois, Ihre, avait déjà fait la même conjecture 2Î. Je ne saurais être de. l’avis de ces deux savants. On trouve dans les manuscrits quelquefois l'aspiration du verbe latin, ha, il a. A la place de aig , j'eus, on a dit aussi agui, ce qui vient manifestement de habui. Les lettres c et c sont introduites en roman assez arbitrairement dans des verbes où elles ne sont point radicales, par exemple eng , je pense, de cuidar; aug, j ouis, de anzir, etc. Agnès, j’eusse, est formé de habuissem de la même manière que tenguès de tenuissem. Ai n’est pas plus différent de habeq, que fai de facio, sai de sapio, re» de video, dei de debeo. Les mots qui étaient d’un trèsfréquent usage , ont subi les plus grandes altérations. Par la .même raison, plusieurs noms de saints ont été étrangement défigurés , parce qu’ils étaient constamment dans la bouche du peuple. Beaucoup de .particules et de pronoms ont aussi été altérés et contractés d’une manière étonnante. Qui reconnaîtrait encore dans le mot jfrançais même, le semetipse latin, dont M. Raynouard le dérive avec de fort bonnes preuves? Ces mots, qui. reviennent sans cesse dans le .langage populaire, ressemblent à la petite monr naie d’argent : elle perd son empreinte à forée de passer d’une main à l’autre, tandis que les gros écus la con-
OBSERVATIONS
servent. Cependant dans les langues primitives et restées pures, lors même qu’elles ne sont pas fixées par l’écriture, ces altérations sont moindres, parce que les nations qui parlent ces langues en ont un certain tact étymologique, et n’ôtent pas volontiers aux mots leurs lettres caractéris-, tiques; mais, dans l’origine des langues mixtes, ce tact étymologique se perd , et les altérations deviennent fort capricieuses. Ceci nous explique en partie comment des langues si douces ont pu se former du latin dont les désinences en consonnes sont assez dures, et de l'ancien théotisque, qui avait des désinences sbnores, mais beaucoup d’âpreté dans le concours des consonnes, et plus encore dans les aspirations. On.ne tenait pas à une parfaite ressemblance avec les langues mères , qu’on oubliait graduellement de part et d’autre, et l’on avait d’autant plus de latitude pour éviter tout ce qui était pénible à prononcer. Sous un ciel favorable au sentiment musical-, tel que celui d’Italie, il en est résulté des soins délicats d’euphonie que peu -de langues ont égalés.
En exposant la formation des substantifs et adjectifs romans, M. Raynouârd veut les dériver de l'accusatif- latin. Je n’en vois pas la raison : il me. paraît difficile le prouver
(pie caritat vient plutôt de caritatçm que de- caritatb. Les langues dérivées du detin ont suivi différentes analogies à cet égard.. Toutes,- excepté le français, ont conservé le nominatif singulier dés féminins eh a : l’italien forme le pluriel de ces mêmes féminins et des noms de la seconde déclinaison, du nominatif latin : le rose, de rosæ ; i vend. de venti, etc.; l’espagnol, au contraire,' a conservé l'accusatif; la langue romane a fait de' même à l’égard des féminins, rosas, donnas. Mais il est incontestable que, dans
l'ilalien , ia plupart des mots de la troisième déclinaison au singulier sont formés de l'ablatif latin; vergine, par exemple, est l'ablatif latin virgine en autant de lettres.
M. Raynouard le nie, en conséquence d’une thèse plus générale que je vais examiner tout à l’heure. A l’égard des substantifs latins dont le nominatif est irrégulier, et qui s'accroissent d’une syllabe dans les cas obliques, toutes les langues dérivées du latin ont donné la préférence à un cas oblique quelconque. Et pourquoi? Parce que tous les cas obliques, pris ensemble, étant d’un usage plus fré- * quent que le nominatif, la forme du substantif commune a tous ces cas s’était mieux imprimée dans la mémoire de ceux qui ne savaient pas le latin d’une manière savante. Puisque nous voyons par les diplômes qu’à cette époque, même en s’efforçant d’écrire le latin régulier, on employait les cas à tort et à travers , disons que le peuple , qui parlait la langue vulgaire, ne savait pas trop exactement quel cas latin en particulier il tronquait en rejetant les finales.
M. Raynouard emploie le nom de langue romane d’une manière générale et absolue. Il n’en admet qu’une seule.
Il soutient que, lors de l’altération du latin, cette langue, telle qu’il nous la fait connaître, a été pariée d'abord dans toute l’étendue de l’empire occidental , et que ce n’est que plusieurs siècles après cette époque que , dans les différentes provinces, l’italien, l’espagnol, le portugais et le français ont commencé à prendre leur caractère particulier. Il considère donc la langue romane corqme un intermédiaire entre le latin elles diverses langues modernes (pii en dérivent. Je l’avoue, sur ce point ses arguments ne m’ont pas convaincu.
Arrêtons-nous d’abord à ce nom de langue romane.
OBSERVATIONS
M. Raynouard en donne une grammaire ; M. Roquefort a publié un glossaire qui porte également pour titre : Glossaire de la langue romane. J’ouvre les deux livres , et je vois qu’il s’agit d’idiomes essentiellement différents : la grammaire se rapporte à la langue des troubadours; le glossaire, au vieux français parlé, au nord de la Loire seulement, pendant les douzième, treizième et quatorzième siècles. Lequel de ces deux savants a donc eu tort ou raison d’employer le nom de langue romane? Ils ont eu * raison l’un et l’autre ; mais ce nom est générique , et demande des déterminations ultérieures. Nous avons vu que les conquérants de l’empire occidental appelaient Romains les habitants de toutes les provinces indistinctement. En conséquence, l’idiome populaire reçut partout le même nom de roman. Ce nom fut transféré même aux poésies et aux livres composés en langue vulgaire, et les romans français de chevalerie en prirent leur dénomination, aussi bien que les romances espagnoles 23. Lorsque les auteurs latins du moyen âge parlent de lingua romana, ils peuvent donc entendre par là des dialectes fort différents, selon l’époque et la province où ils vivaient 2\ Ensuite, quand ces dialectes furent cultivés littérairement, ils prirent le nom des provinces qui étaient le siège principal de leur correction et de leur élégance : langue provençale, langue toscane, langue castillane. Il y a quelque difficulté à bien désigner la langue des troubadours. Les noms de langue provençale, limousine, catalane, qu’on lui a donnés, sont trop étroits, parce qu’ils n’embrassent qu’une des provinces où elle était indigène, et qu’elle avait un territoire beaucoup plus vaste. D’un autre cêté, le nom de langue romane est trop indéfini.
M. Raynouard a prouvé jusqu'à l’évidence que l'origine des dialectes romans est beaucoup plus ancienne qu’on ne l’a supposé communément. Il en trouve des traces non équivoques des le commencement du septième siècle.
Il me semble aussi avoir établi , avec une grande probabilité, que le dialecte qui s’est conservé jusqu’à nos jours dans le midi de la France, a été jadis commun à la France entière. Il n’y a point de difficulté a admettre cela. Le français, même le plus ancien que l’on connaisse, est a une distance beaucoup plus grande du latin que le pro- ! vençal. Le français parait donc devoir son origine à une seconde altération du langage populaire, après la première, qui avait été causée par l’établissement des Goths, des Bourguignons et des Francs dans les Gaules. Mais à quelles causes faut-il attribuer cette seconde altération ? C’est une question assez problématique. Je pense que l’établissement des Normands dans une province du nord de la France, et l'autorité de leurs princes, étendue successivement sur les provinces voisines, y a puissamment contribué. Quoi qu’il en soit, la séparation des deux dialectes à dû commencer de fort bonne heure , probablement dès le dixième siècle; car, bien que le dialecte du nord s’éloigne en général beaucoup plus du latin que le dialecte du midi, il a cependant conservé avec la langue mère quelques traits de ressemblance, qui sont déjà effacés dans les plus anciens écrits provençaux. L’qrthographe française (et cette orthographe nous peint l’ancienne prononciation) a conservé, par exemple, dans les verbes, le t final des troisièmes personnes du pluriel. On écrit en français : ils entendent, inte.ndu.nt, et en provençal, enlenden. Les plus anciens manuscrits provençaux offrent
OBSERVATIONS
encore quelquefois cette consonne finale; mais l’usage général la supprime.
Selon M. Raynouard , l’Italie et les Espagnes auraient aussi éprouvé une semblable révolution, en vertu de laquelle la langue romane, parlée partout dans ces pays telle quelle s’était formée en France, se serait transformée en italien , en espagnol et en portugais. Il est difficile de lui opposer des preuves positives, parce qu’on a commencé fort tard à écrire ces langues , et que leurs plus anciens monuments ne remontent, comme je l’ai dit, qu’au treizième siècle , ou tout au plus à la dernière moitié du douzième. Or, d’après la supposition de M. Raynouard, le second changement dans les idiomes de ces pays aurait eu lieu beaucoup plus tôt. Mais cette hypothèse est contraire aux analogies que nous pouvons observer dans l’histoire des langues. Celles qui sont nées de la corruption d'une autre langue s’éloignent toujours davantage de leur original par le seul laps du temps, jusqu’à ce que la culture littéraire les fixe. Cependant l’italien et l’espagnol sont bien visiblement plus près du latin que le provençal. Dans celui-ci, les mots latins sont d’ordinaire tronqués de la dernière syllabe, tandis que, dans l’italien et l’espagnol, on a seulement retranché les consonnes finales , en conservant les voyelles qui les précèdent. Mais M. Raynouard veut que ces voyelles aient été ajoutées plus tard, par voie d’adoucissement. Soit : cela est môme incontestable à l’égard des mots qui ont une syllabe de plus que dans le latin. De i.ntendunt on a d’abord fait intendon et puis intendono. Mais aussi à l’égard des lettres intérieures des mots , l’espagnol et l’italien ressemblent beaucoup plus nu latin que le provençal. Un seul exemple peut suffire.
L’imparfait du verbe tener est en provençal ténia , en toscan teneva ; ce qui , à la dernière lettre près , est le latin tenebat. Cependant, dans la supposition de M. Ravnouard, on aurait dit anciennement, en Toscane comme en Provence, ténia, et la forme teneva se serait introduite postérieurement. Les langues ne reviennent point sur leurs pas. Comment le peuple , après avoir oublié le latin pendant une longue suite de générations, l'aurait-il deviné tout à coup de nouveau, et s’en serait-il rapproché sans avoir aucun motif de changer d’habitude? Les seuls hommes qui sussent le latin , les ecclésiastiques , ne donnaient alors aucun soin à la langue vulgaire. Quand môme ils l’auraient fait, cela ne sauverait pas l’hypothèse de M. Ravnouard. L’influence des savants et des poètes peut introduire quelques mots dans une langue; mais elle ne saurait y opérer des changements qui en affectent les éléments, et traversent, pour ainsi dire, toute la grammaire et tout le dictionnaire.
On m’objectera peut-être que le français d’aujourd’hui est, à quelques égards, plus latin que celui du moyen âge : j’en conviens, et cela s’explique naturellement. Depuis la renaissance des lettres, au seizième siècle, une foule de savants, versés dans la littérature classique, ont écrit des livres français. Ils ont puisé dans les langues anciennes beaucoup d’expressions qui manquaient au langage usuel, et celui-ci a éprouvé ensuite la réaction du style des livres. Souvent on trouve dans le français deux mots dérjvés de la même racine, et l’on peut être sûr que le mot altéré, soit dans la forme , soit dans le sens , est anciennement français , et que le mot resté du latin pur , date des temps modernes K. Les savants ont aussi quelquefois réglé
OBSERVATIONS
l'orthographe d’après l’étymologie; cependant ils n’ont pu changer ni la prononciation , ni les formes grammaticales de la langue populaire. Les changements dont je viens de parler se sont répandus par le secours de l’imprimerie; car, dans le moyen âge, l’influence des livres était restreinte à une sphère très-bornée.
Je passerai en revue quelques-unes des preuves que M. Raynouard allègue en faveur de l’ancienneté de la langue romane , et de son identité primitive dans toutes les provinces de l’empire occidental.
« Notre historien Aimoin rapporte un fait bien plus diffi- « cile à expliquer :
« Justinien , dit-il , devient empereur. Aussitôt il ras- « semble une armée contre les barbares; il part, leur livre «bataille, les met en fuite, et il a le plaisir de faire leur « roi prisonnier ; l’ayant fait asseoir à côté de lui sur un '< trône, il lui commande de restituer les provinces enlevées « à l’empire. Le roi répond : je ne les donnerai point : NON, « inquit, DABO ; à quoi Justinien réplique : tu les donneras, « DARAS 26. »
Si ce fait était bien attesté, il prouverait que la langue romane existait dès le temps de Justinien , avec tous ses idiotismes, et notamment avec la formation singulière du futur que nous avons expliquée plus haut. Mais quelle autorité peut avoir ce qu’un auteur franc, du dixième siècle, rapporte d’un empereur byzantin du sixième? Le récit d’Aimoin est apocryphe, et ne prouve que l’ignorance de l’historien, qui se figurait l’empire oriental et l’empereur Justinien d’après l’image de son pays et de son temps. La langue de communication générale dans l’empire byzantin était le grec ; c’était aussi la langue de la cour ,
SUR LA LITTÉRATURE PROVENÇALE. f 83
quoique dans les actes publics on eût conservé l’emploi du latin. S’il existait alors une langue romane , ce que je ne crois pas, Justinien n’avait aucun motif pour l’apprendre. Ce qu’il y a de plus étrange encore dans le récit d’Aimoin , c’est que le roi barbare ( le grand monarque de Perse Nouchirvan , si l’histoire était vraie) parle en latin régulier, et que l’empereur lui répond en langue vulgaire. On voit que toute cette anecdote a été inventée en faveur de la puérile étymologie du nom de Dara , place frontière voisine de Nisibis, érigée en forteresse par l’empereur Anastase , et non pas par Justinien.
« Vers la fin du sixième siècle , Commentiolus , général « de l'empereur Maurice, faisait la guerre contre Chagan, x roi des Huns. L’armée de Commentiolus étant en marche « pendant la nuit, tout à coup un mulet renversa sa charge. «Le soldat à qui appartenait ce bagage était déjà très- « éloigné ; ses compagnons le rappelèrent à cris réitérés :
< Torna , torna , fratre , retorna.
« Entendant cet avis de retourner , les troupes de Com- «mentiolus crurent être surprises par l’ennemi, et s’en- « fuirent en répétant tumultuairement les mêmes cris. Le «bruit en parvint jusqu’à l'armée de Chagan, et elle en « prit une telle épouvante , qu’aussitêl elle s’abandonna à «la fuite la plus précipitée.
«Ainsi ces deux armées fuyaient en même temps, sans « que l’une ni l’autre fût poursuivie.
«Les historiens qui ont transmis le souvenir de cet «événement, et qui ont conservé en lettres grecques les « paroles que prononçaient les soldats de Commentiolus , assurent que ces mots, torna, torna, fratre, retorna,
" étaient de la langue de leur pays.
OBSERVATIONS
« Si ces légers vestiges de l’idiome roman, trouvés dans « des lieux et dans des temps si éloignés , nous offrent «quelque intérêt, combien cet intérêt augmentera-t-il,
« quand nous pourrons croire que ces guerriers étaient « Francs , ou Goths , habitant les provinces méridionales « de la France? »
Voilà positivement la plus ancienne trace de la langue romane. Elle est bien légère : elle consiste uniquement dans la terminaison fratre, au lieu du vocatif latin frater. car loma est l'impératif régulier d’un verbe admis dans la basse latinité. Mais ces soldats étaient certainement des Romains de quelque province occidentale 17 , et non pas des Francs ou des Goths , comme suppose M. Raynouard S’ils avaient été des Francs, ils auraient : « Irwenda,
« bruodher /» Comment admettre que des Francs, dans le sixième siècle , eussent parlé entre eux une langue étrangère, quand nous voyons que le théotisque était la langue maternelle de Louis-le-Débonnairc *8?
M. Raynouard cite une ordonnance latine donnée en 734 par un roi maure de Coimbre, en faveur de ses sujets chrétiens. Cette pièce est infiniment remarquable sous tous les rapports. Alboacem, fils de Mahomet-Alhamar, fils de Tarif, se disant constitué par Allah dominateur du peuple de Nazareth, fut pourtant assez libéral pour accorder à ses sujets chrétiens des juges de leur propre nation, pour permettre la célébration de la messe à huis clos, et pour prendre sous sa protection spéciale les moines de Lorbano , pourvu qu’ils voulussent bien ne pas dire du mal d'Allah et’ de Mahomet. Ce diplôme prouve que la langue vulgaire en Portugal était déjà fort corrompue à cette époque, puisque Alboacem, pour rédiger son ordon-
donnance , ne trouva qu’un secrétaire qui , au lieu de latin, écrivait un étrange jargon. M. Raynouard extrait de ce texte plusieurs mots qui coïncident avec le provençal , comme encore aujourd’hui beaucoup de mots espagnols et portugais ressemblent aux mots correspondants de la langue provençale. Au reste, le même diplôme fournit un argument de la plus grande force contre l’hypothèse de M. Raynouard sur l’identité primitive des dialectes romans dans tout l’empire occidental. Car il y a plusieurs mots qui sont du portugais tout pur et n’ont rien de commun avec le provençal : matar, tuer; juzgo 2y, jugement, justice, formé de judicium. Bispi de christianis non maledicant regas Maurorum, sin, moriantur. «Les évêques des chrétiens ne « doivent pas maudire les rois maures ; sinon , ils seront «punis de mort. » Le même mot latin ou plutôt grec, episcopus , était donc dès-lors devenu , dans la bouche du peuple, bispo, comme on dit encore aujourd’hui en Portugal, tandis qu’en Provence il se transforma en vesgue. Quel contraste entre les dialectes , et de si bonne heure !
«Sous le règne de Charlemagne, un Espagnol, malade «pour s’être imprudemment baigné dans l’Ebre, visitait «les églises de France, d’Italie et d’Allemagne, implorant «sa guérison. Il arriva jusqu’à Fulde dans la Hesse, au « tombeau de sainte Liobe.
« Le malade obtint sa guérison ; un prêtre l’interrogea , « et l’Espagnol lui répondit.
« Comment purent-ils s’entendre ?
« C’est, dit l'historien contemporain, que le prêtre, parce « qu’il était Italien , connaissait la langue de l’Espagnol : « Quoniam linguœ eius, eo quod esset Italus, notüiam habe- « bat. »
OBSERVATIONS
Cela prouve-t-il que le dialecte du pèlerin espagnol et celui du prêtre italien fussent absolument les mêmes? Nullement. Un Espagnol et un Italien parviennent encore aujourd’hui à s’-entendre passablement sans interprète; à plus forte raison, ils le pouvaient alors, quand les langues vulgaires des deux pays étaient beaucoup plus rapprochées du latin.
Je le répète, M. Raynouard a fort bien prouvé l’ancienneté des dialectes romans , mais non pas leur identité dans les diverses provinces. Il faut convenir cependant que la lauguc dont il s’occupe et qu’il veut représenter comme universelle, a eu jadis un territoire bien plus étendu qu’aujourd’hui, non-seulement dans le nord de la France , mais aussi dans plusieurs parties de l’Espagne et peut-être de l’Italie 30. Le provençal, le limousin, le catalan, formaient un seul dialecte central dans l’Europe latine. Depuis que ce dialecte a été condamné à n'être plus qu'un patois, les langues dominantes qui l’environent, le français, l’italien et l’espagnol, ont dû constamment gagner du terrain , soit en remplaçant l’ancien langage du pays , soit en l’altérant. L’ascendant du castillan est très-visible dans les écrivains catalans modernes, par exemple dans les poésies d’Ausias March. M. Favre, savant Genevois, a communiqué à M. Raynouard les manuscrits théologiques vaudois du Piémont, conservés à la bibliothèque de Genève, et ces manuscrits du douzième siècle sont en provençal pur. Mais ces poésies religieuses ont-elles été composées dans le Piémont même, comme paraît l’admettre M. Raynouard, ou furent-elles transmises aux Vaudois par les Albigeois? C’est une question historique à éclaircir.
Dans l'Europe latine, quatre langues sont aujourd'hui littérairement cultivées : l'italien, l'espagnol, le portugais et le français; une cinquième, le provençal, l'a été jadis. Outre ces langues, il existe, en deçà et au delà des Alpes et des Pyrénées, une variété infinie de dialectes et de patois, dont quelques-uns ont fourni des essais poétiques, mais dont la plupart n’ont jamais été écrits, et ne peuvent être appris que sur les lieux où ils sont indigènes. Après treize siècles révolus depuis la chute de l’empire occidental , ces idiomes divers ont encore conservé une affinité étonnante , parce qu’ils ont été formés partout à peu près avec les mômes matériaux, et en suivant une méthode analogue. Mais la conformité a dû être plus grande dans les premiers temps, puisque les variations ont été produites par les causes locales, dont l’action s’est accumulée avec les siècles. On ne s’étonne point de voir les dialectes passer par gradations nuancées les uns dans les autres ; mais quelquefois la ligne de démarcation est tranchée : en Italie surtout on trouve souvent un jargon informe tout à côté d’un langage élégant. Cela est difficile à expliquer , faute de données historiques suffisantes : nous ignorons avec quel degré de pureté le latin se parlait dans les différentes provinces de l’empire, dans quelle proportion la masse des conquérants barbares s’est distribuée dans le pays, et à quel point ils ont vécu séparés, ou entremêlés avec les anciens habitants D’ailleurs les conquérants germaniques ne sont pas les seuls étrangers survenus. Pendant le déclin de l’empire romain , beaucoup de colonies de différentes nations y ont été établies, pour repeupler des contrées devenues désertes par l’effet des invasions 3Î. D’autres colonies ont été admises depuis la
conquête. Constanün-le-Grand établit dans les provinces de l’empire 300,000 Sarmates réfugiés auprès de lui, dont une partie cultivait du temps d’Ausone des champs aux environs de Saverne en Alsace. Un village du Poitou, Tifauge, conserve le nom des Taifaliens, peuple probablement tartare , venu du fond de l’Asie. Childebert III a fait une ordonnance relativement aux Saxons qui venaient à la foire de Saint-Denis. Ces Saxons demeuraient aux environs de Bayeux et de Nantes. Un prince longobarde de Benevent a reçu une colonie de 60,000 Bulgares dans sa principauté. La population des pays de l’Europe latine est infiniment plus mélangée, la généalogie des nations infiniment plus compliquée, qu’on ne l’imagine d’ordinaire.
Les différences des langues dérivées du latin peuvent se réduire à quelques points principaux : l’altération des sons; les formes grammaticales; le choix des mots latins, latins-barbares, théotisques et autres qui sont restés en usage ; enfin la manière dont les mots tirés du latin classique ont été détournés de leur sens primitif. Rien de tout cela n’est dû au hasard ; et si l’on savait assigner à ces variations leurs véritables causes, nous connaîtrions l’histoire des peuples, leur vie privée dans les temps passés, bien autrement que les livres d’histoire ne peuvent nous l’apprendre.
L’altération des consonnes et des voyelles dont se composent les mots latins , tient en grande partie à la prononciation, et la prononciation est soumise aux influences du climat. Ces influences se conçoivent fort bien en théorie, mais elles nous échappent quand nous essayons de les détailler. On sait que les montagnards ont, en général ,
un accent plus rude que les habitapts des plaines et des côtes. Mais comment expliquer, par exemple, les ressemblances que le dialecte de Gênes offre avec le portugais, et qu’on ne saurait attribuer assurément ni à la communication des peuples, ni a l’imitation réciproque?
Ce qui fait contraster davantage entre elles les langues latines mixtes, c’est précisément le matériel des mots : le choix et la combinaison des consonnes et des voyelles qui souvent paraissent être les mêmes dans l’écriture , et diffèrent pourtant à l’oreille ; la prédilection pour certains sons, la prosodie et l’accent. Les analogies dans tout le reste sont d’autant plus surprenantes que, depuis le renversement de l’empire romain, l’Europe occidentale et méridionale n’a jamais formé une seule monarchie; qu’elle a été, au contraire, morcelée en une quantité de petits états indépendants. Ces analogies s’expliqueraient facilement, si l'on admettait avec M. Raynouard que, pendant les premiers siècles, la langue populaire eût été partout la même. Mais nous avons vu quels faits et quels arguments s’opposent à cette hyrpothèse. Au reste, on n’a pas besoin d’y recourir. Les mêmes facultés, les mêmes besoins, agissant dans des circonstances pareilles, ont produit des grammaires analogues. Dans le choix des mots latins universellement conservés ou condamnés, dans l’altération de leur sens , on reconnaît souvent l'influence du clergé , d une classe d’hommes qui , à peu près seuls , continuèrent pendant le moyen âge à parler et à écrire le latin régulier, et qui furent chargés de l’adapter au culte et à la législation iS.
L’utilité du provençal pour l'étymologie du français est évidente. Si l’on veut découvrir l’origine obscure d’un
OBSERVATIONS
mot, il faut examiner les diverses formes qu'il a prises dans la suite des siècles. L’on arrive ainsi au plus ancien français. De là l’on doit passer à la langue romane, et souvent par la seule confrontation de la forme du mot dans cette langue, la question se trouvera résolue, parce que le provençal a beaucoup mieux conservé les lettres caractéristiques que le français 34. S’il reste encore des doutes, il faut remonter plus haut, au latin barbare et aux idiomes théotisques. Je me borne ici à cette seule observation. Dans mon essai sur la formation de la langue française, je réfuterai les hypothèses exclusives qu’on a mises au jour sur l’étymologie du français, et je tâcherai de poser pour cette étude des principes qui puissent lui assurer une marche historique, et la tirer des divagations conjecturales, causes du mépris où elle est tombée.
Si, par un autre concours d’événements, par l’établissement du centre de la monarchie dans le midi , le provençal fût resté ou devenu la langue dominante en France, si cette belle langue se fût maintenue au même degré de faveur dont elle jouissait autrefois , jusqu’à la renaissance des lettres et l’invention de l’imprimerie, et qu’elle eût reçu alors une culture plus savante, la littérature nationale eût pris un tout autre caractère. Le provençal du temps classique réunit, jusqu’à un certain point, la rapidité légère du français avec les teintes chaudes et l’harmonie sonore du midi. Sous le rapport musical, on pourrait désirer cependant qu’il y eût moins de monosyllabes et moins de consonnes finales. Si toutes les lettres écrites étaient prononcées, et elles l’étaient indubitablement, le provençal ne devait pas être exempt de rudesse; mais c’était une langue llexible, et qui prêtait beaucoup à l’harmonie
imitative ; on aperçoit une douceur insinuante dans les poésies amoureuses, et d’autre part, dans les chants guerriers de Bertrand de Born, on croit entendre le fracas des armes. Arnaud Daniel a souvent fait exprès des vers durs , mais qui étonnent par la brièveté des sentences.
Un défaut du provençal qui lui est commun avec le français, c’est l'abondance des homonymes. Peut-être distinguait-on en partie ces homonymes par des nuances de prononciation : et tout ce qui nous embarrasse dans la langue écrite, ne serait alors qu’un vice de l'orthographe. Mais on ne saurait rejeter sur l’orthographe le manque de fixité et une certaine fluctuation entre plusieurs formes du même mot, que l’on aperçoit dans le provençal; défaut des langues dont la formation n’est pas encore achevée. C’est un mal, pour une langue, d’être fixée à un point qui mette obstacle à tout développement ultérieur; mais quand elle n’est pas suffisamment fixée dans la partie élémentaire, il en résulte d’autres inconvénients. Ces petits mots de liaison qui remplissent les intervalles entre les mots essentiels , doivent attirer l’attention le moins possible : or, s’ils varient sans cesse, ils vous distraient; il est donc utile qu’ils soient toujours les mêmes. Mais, dans le provençal, il y a trois ou quatre formes différentes, quelquefois davantage, pour les articles, les pronoms personnels et possessifs, et une foule de particules qui reviennent a chaque instant. Les anomalies des verbes aussi sont trèsgrandes. On ne saurait blâmer une langue d’avoir un certain nombre de verbes anomaux : trop de régularité deviendrait monotone. Cependant il suffit bien d’une seule anomalie pour chaque inflexion d’un verbe ; en provençal, on trdüve assez souvent deux ou trois manières diffé-
OUSEUVATIONS
rentes, toutes anomales, de former la même personne du même temps. Cette multiplicité superflue rend une langue plus difficile à apprendre, sans que la peine soit rachetée par une véritable perfection. Le seul avantage qui en résulte, est la facilité de la versification : aussi les troubadours ont- ils exécuté des tours de force en ce genre, qu’on imiterait difficilement dans aucune autre langue.
M. Ravnouard, en composant sa grammaire, ne s’est nulle part appuyé de l’autorité des anciens grammairiens provençaux : il prouve toutes les règles par les textes originaux du temps classique, et elles en ont d’autant plus d’authenticité. Il serait cependant curieux de connaître comment on envisageait, du temps même des troubadours, la théorie de leur langue et la partie grammaticale de l’art poétique. Les passages que Bastero allègue du Donatus provincialis d’Ugo Faidit, et de \' Art de bien trouver de Raimond Vidal , ne m’en donnent pas une trop mauvaise idée. Ces écrits sont assez courts : ils mériteraient peutêtre que l’éditeur des troubadours leur accordât une place parmi les vieux morceaux en prose qu’il va publier.
Par le seul fait de la grammaire de M. Raynouard, l’étude de la littérature provençale est déjà plus avancée maintenant que celle de l’ancienne poésie française; car il n'existe point de grammaire du français tel qu’on l’écrivait au treizième siècle : M. Raynouard serait plus en état de la donner que personne.
Je n ai trouvé d’objections à faire que sur quelques points de détail 3f>. Dans le plan général de la grammaire , il me semble qu’on aurait pu désirer un chapitre sur la prononciation et l’orthographe; mais M. Raynouard se propose de publier un traité sur la versification, à laquelle
ces deux sujets sont liés de près : ainsi, cette omission pourra facilement être réparée.
Bastero a traité de la prononciation, mais d’une manière confuse et diffuse, comme de tout le reste. Il embrouille une matière simple, en s’obstinant à comparer la prononciation provençale avec la prononciation toscane. La méthode la plus facile de définir les sons, soit simples, soit composés , qu’expriment les lettres , c’est d’indiquer leurs équivalents dans plusieurs autres langues dont la prononciation est connue. Les lecteurs de la grammaire romane, aussi bien les étrangers que les Français des provinces septentrionales qui n’ont point séjourné dans le midi, pourraient être induits en erreur en jugeant la prononciation du provençal d’après celle du français moderne.
M. Raynouard rapporte en partie les variations de
l’orthographe dans les manuscrits des troubadours, aux
diversités de la prononciation qu’il suppose avoir eu. lieu dans les différentes provinces. J’objecte à cela que ce^ manières différentes d’écrire le même mot se rencontrent souvent non-seulement dans le même manuscrit, mais aussi dans la même pièce de vers. Je distingue deux espèces de variations dans l’orthographe. Quelques-unes marquent en effet des prononciations différentes; je crois cependant que ces différences n’étaient pas locales , mais admises partout où l’on parlait la même langue , et je les attribue à cette fluctuation dans les formes du provençal dont je viens de parler. Ainsi, le même poëte disait tantôt ■chantar et tantôt caniar, tantôt douz et tantôt dolz, se rapprochant ainsi à volonté du français ou des langues méridionales ; et cette latitude se comprend par la position centrale du provençal et par son manque de fixité.
Il 1 3
OBSERVATIÔNS
D’autres irrégularités de l’orthographe ne sont que des essais variés d’exprimer le même son. Dans l’origine des idiomes romans, le mélange des nations avait introduit des consonnes, des voyelles et des diphthongues , étrangères au latin classique. L’alphabet romain , adapté à ' ces idiomes , se trouva donc défectueux : il fallut recourir a , des combinaisons pour suppléer à sa pauvreté. Delà vient que , dans chacune des langues dérivées du latin , depuis que leur orthographe est fixée, le même son est souvent, exprimé d’une manière différente : par exemple, le l mouillé, en français par ill, en italien par gli, en espagnol simplement par II , en portugais par Ih ; le n mouillé , en français et en italien par gn, en espagnol par ü, en portugais par nh. Dans le moyen âge, il n’existait point encore de méthode, et le copiste provençal écrivait à son gré: salvaie, salvage, salvatie, salvatge; c’était cependant toujours le même son , c’est-à-dire le ge prononcé à l'italienne, et redoublé entre deux voyelles, comme dans sdvaggio.
En conséquence de cette observation, je pense qu'on pourrait se permettre de régler l'orthographe des troubadours, c'est-à-dire de choisir parmi les variations des manuscrits une seule manière d’écrire les mêmes mots et les mêmes sons, en préférant celle qui rappelle le mieux l’étymologie. Je pense aussi qu’on pourrait employer avec avantage les accents , soit pour diriger la prononctation . soit pour distinguer les homonymes. Une seule petite marque orthographique que M. Raynouard admet, l’apostrophe, devient un moyen prodigieux de clarté dans une langue remplie d’élisions. M. Raynouard a trouvé des inconvénients à s’écarter davantage des manuscrits, et il en
est meilleur juge que moi; mais nous sommes d’accord au moins sur la nécessité d’une grande exactitude dans ces détails en apparence minutieux. Un texte original perd toute sa valeur avec son authenticité. Pour faire avancer la philologie du moyen âge , il faut y appliquer les principes de la philologie classique.
Les nombreuses citations de vers provençaux dans la grammaire de M. Raynouard font voir ce qu’on peut se promettre de son édition des troubadours sous le rapport de la correction : jusqu’ici, presque tous ceu,\ qui se sont mêlés d’imprimer des morceaux et des fragments de poésie provençale, Jean de Notre-Dame, Tassoni, Crescimbeni, les ont défigurés en cumulant les fautes des manuscrits et leurs propres erreurs ; et les littérateurs modernes, au lieu de corriger leurs prédécesseurs, ont renchéri sur eux à cet égard. M. Raynouard a consulté les meilleurs manuscrits existants ; il en a comparé plusieurs qui contiennent les mêmes pièces ; et , lorsque tous ces manuscrits s’accordent dans une fausse leçon , il est en mesure d’y suppléer par des émendations. Ensuite il accompagne les phrases citées , soit en vers , soit en prose , d’une traduction littérale. Le français ne se prête guère à ce genre de traductions , et je crains bien que les lecteurs ne trouvent quelquefois celles de M. Raynouard obscures a force de fidélité. Toutefois elles sont exactes 36 , et tuteur, s’y montre aussi bon interprète qu’il est habile restaurateur du texte.
Il faut ajourner les recherches générales sur la littérature des troubadours jusqu’au moment où l’édition de M. Raynouard les aura rendus accessibles au public. J’indiquerai
OBSERVATIONS
seulement quelques points sur lesquels l’attention pourra se diriger alors.
La versification des poésies provençales mérite d'être examinée à fond. Elle est importante pour la théorie de cet art, à cause de ses singularités et des raffinements dans l’emploi des rimes , dans leur continuité ou leur retour après de longs intervalles. Parmi les littérateurs modernes, M. Ginguené est le seul qui se soit donné quelque peine pour en connaître les règles. Mais ce savant estimable n’y a pas trop bien réussi : il paraît avoir mal compté les syllabes des vers. La versification provençale participe au système qui, depuis, a prévalu en France, mais sous quelques rapports elle se rapproche de la versification italienne. Les troubadours ont rarement fait usage du vers alexandrin ; ils se sont arrêtés d’ordinaire au vers de dix syllabes , ou de onze , en comptant la rime féminine. Ce vers est devenu la mesure héroïque des Italiens, à l’exclusion de l’alexandrin. La raison en est évidente. L’italien a la faculté de fondre en une seule syllabe, sans élision, la voyelle finale et la voyelle ou même la diphthonge initiale du mot suivant. Loin d’éviter cela, on le recherche dans la poésie italienne comme une beauté. Ces syllabes, doublées par le concours des voyelles, rendent les vers plus serrés et plus sonores , et donnent au rhythme une vibration vigoureuse. Dans les vers provençaux, la fréquence des syllabes accentuées et la grande liberté de contraction produisent un effet semblable. En français, l'élision se borne à I'e muet; il est inévitable d’élever souvent cette voyelle, qui à peine en est une, au rang d’une syllabe : ainsi l’on a trouvé que les vers de dix syllabes n’avaient pas assez de poids ni d'étendue
pour les sujets majestueux, et il a fallu recourir au vers alexandrin, mesure défectueuse à cause de la symétrie monotone des hémistiches. En provençal les rimes masculines sont fortement caractérisées par les consonnes finales , toutes prononcées , et les rimes féminines se terminent par des voyelles sonores , quoiqu'elles ne soient pas aussi variées que dans l'italien et l’espagnol.
Comme les chansons, les tensons et les sirventès étaient également destinés a être chantés, il serait intéressant de connaître le rapport entre l’ordonnance îles strophes et la composition musicale. L'un des manuscrits de la bibliothèque royale (n° 2701) contient des airs de musique en assez grand nombre. Il est à désirer que M. Raynouard veuille en donner quelques-uns, en les faisant transposer par une main savante, dans la notation actuelle.
L’invention d’une variété infinie de strophes ; l’ observation exacte de la mesure dans des vers souvent trèsnombreux de longueur inégale, liés ensemble par le retour régulier de rimes croisées de mille manières; tous ces soins délicats pour l’harmonie font d’autant plus d’honneur à l’oreille musicale des troubadours, que beaucoup d’entre eux ne savaient probablement ni lire ni écrire. Il est vrai que Bernard de Ventadour imagine d’écrire à sa dame, puisqu’elle sait lire, mais aussi le remarque-t-il comme une chose qui lui fait grand honneur 37. Un illustre chevalier, et l’un des plus aimables pofites allemands du treizième siècle , Ulric de Lichtenstein , a fait le roman de ses amours, en y insérant les chansons qui se rapportent à chaque situation. Il raconte naïvement qu’il fut réduit a garder une lettre de sa dame pendant six semaines sur son cœur sans pouvoir la lire, vu que son secrétaire était
OBSERVATIONS
absent. Nos chantres d’amour ( Minnesinger ) peuvent être , mis en parallèle avec les troubadours à beaucoup d’égards. Un manuscrit de la bibliothèque royale de France, contenant un ample recueil de leurs poésies, est orné de miniatures qui sont curieuses, parce qu’elles peignent le costume, et représentent une scène de la vie de chaque poète. Jamais on n’y voit les poètes écHvant eux-mêmes, ils dictent toujours. Un secrétaire écrit d’abord la première, ébauche avec un poinçon sur des tablettes enduites de cire à la manière romaine ; ensuite les vers sont mis au net sur un rouleau de parchemin. Je présume que les troubadours faisaient de même. Beaucoup de leurs poésies n’ont peut-être jamais été écrites , mais seulement conliées à la mémoire ; c’est pourquoi les plus anciennes ne nous sont pas parvenues.
MM. Ginguené et Sismondi veulent faire naître la poésie provençale de l’imitation des Arabes d’Espagne. C'est la doctrine du père Andrès qu’ils ont reproduite. Ce savant Espagnol voulait de cette manière revendiquer pour sa patrie la gloire d’avoir donné la première impulsion aux troubadours. Cette hypothèse pourra paraître facile à soutenir à ceux qui ne connaissent ni la poésie provençale ni la poésie arabe ; elle devient plus épineuse quand on connaît l’une ou l’autre, et je pense qu’après les avoir approfondies toutes .les deux , on abandonnera volontiers une supposition aussi précaire. Je l’avoue , dans tout ce que j’ai lu sur ce sujet, je n’ai pas vu l’ombre d’une preuve; et il en faudrait de fort bonnes pour me persuader que l’inspiration d’une poésie toute fondée sur l'adoration des femmes et sur la plus grande liberté dans leur existence sociale, ait été prise chez un peuple où les femmes
étaient des esclaves soigneusement enfermées ; et que le s chevaliers chrétiens aient été chercher des maîtres parmi les infidèles qu'ils combattaient à outrance. Dans les plus anciens romans de Charlemagne qui étaient en vogue dès le douzième siècle, les rois et les guerriers maures sont peints comme des espèces de monstres, animés contre la foi chrétienne d’une furear diabolique. Il s’est trouvé aussi des savants qui ont dérivé des Arabes la chevalerie, l'architecture gothique, et que sais-je encore? C’est, ce me semble, mettre la charrue devant les bœufs. Par l’effet d’un long voisinage avec les chrétiens dans la péninsule des Pyrénées ; ensuite par l’effet des croisades, les Arabes se sont rapprochés des mœurs européennes à quelques égards, particulièrement dans leur façon de faire la guerre. D’autre part, ils ont communiqué à l’Europe occidentale quelques connaissances en mathématiques , en médecine , en chimie , et leur absurde traduction d’Aristote. Mais les sectateurs de Mahomet n’ont jamais eu la moindre influence sur rien de ce qui constitue le génie original du moyen âge.
Que peut -on alléguer pour nous faire « reconnaître, « comme dit M. Ginguené , dans la poésie arabe , la mère « et la maîtresse commune de l’espagnole et do la proie vençale ? » Les Arabes auraient- ils par hasard inventé l’amour? Non, mais ils ont inventé la rime, dit-on. Ils l’ont inventée, comme beaucoup d’autres peuples, chacun pour soi. Le goût pour la rime est dans la nature, et repose sur un principe musical ; les éléments de ces consonnances se trouvent plus ou moins dan§ toutes les langues ; ils ressortent davantage dans celles où la prosodie ne détermine pas suffisamment la quantité des syllabes.
OBSERVATIONS
Car la poésie exige dans l’ordonnance du langage une symétrie sensible à l’oreille , cela est de son essence : si le vers n’est pas assez marqué par le retour des mêmes rhythmes, il le sera par le retour des mêmes sons. Après qu’on eut perdu le sentiment des vers mesurés par les syllabes longues et brèves , on fit des vers rimés en latin. Je n’examine point ici dans quelle langue européenne la rime a été employée le plus anciennement. La poésie des peuples germaniques a été originairement assujettie à la règle de l’allitération , c’est-à-dire d’une consormance des lettres initiales. En Angleterre , la rime ne s’est introduite qu’après la conquête, mais en Allemagne nous la voyons parfaitemént établie dans le neuvième siècle. La paraphrase théotisque ou francique de l’Évangile par Otfrid est écrite en vers rimés. Et, afin qu’on ne dise pas que c’était là l’œuvre d’un moine savant, et non pas l’usage populaire, le chant de victoire des Francs, après une défaite des Normands à la même époque , est aussi composé en vers rimés, quoique moips régulièrement 38. Otfrid dit qu’il souhaite substituer sa poésie sacrée aux chaiîts d’amour dont une veuve pieuse avait été scandalisée 3y. Voilà de quoi nous dispenser des Arabes. Il y a des témoignages infiniment plus anciens sur les poésies héroïques des peuples du Nord, il y a des traces nombreuses de ces poésies dont les fictions se sont même souvent introduites dans l’histoire ; mais ce sont les poésies amoureuses qui nous intéressent ici. Il est tout simple de supposer que les descendants des conquérants de l’empire romain, établis dans les Gaules , continuèrent à chanter l’amour et la guerre dans leur propre langue; aussi longtemps qu’ils en conservèrent l'usage, et qu’ensuite ils essayèrent do
faire de même en langue romane. A mesure que les mœurs s’adoucirent par la galanterie chevaleresque, cet art, d'abord grossier , fut cultivé avec plus de soin. Dans les plus anciens morceaux des troubadours qui nous soient parvenus, la régularité des formes est telle que beaucoup d’essais moins parfaits doivent les avoir précédés.
On cite encore, comme des traits frappants de ressemblance entre la poésie provençale et celle des Arabes, . ,• les refrains, les tensons ou disputes poétiques, et l'usage des troubadours de soutenir les mêmes rimes dans toute "
I étendue d’une pièce de vers.
La langue provençale invitait les poètes a continuer de chanter sur les mêmes rimes, jjuisque les mêmes désinences sont communes à une infinité de mots. Cette conformité de toutes les strophes d une chanson, était un grand secours pour la mémoire, et les ménestrels devaient savoir par cœur beaucoup de vers. Cependant il s’en faut que cette règle soit généralement observ ée : souvent toutes les strophes contiennent en effet les mêmes rimes, mais elles reviennent à tour de rôle dans un autre ordre ; souvent aussi chaque strophe a des rimes différentes.
Les refrains sont dans la nature de la poésie lyrique; on en trouve chez les anciens,, principalement dans les idylles où ils ont imité les chants populaires. Lorsque l’âme, surtout dans une disposition mélancolique, est fortement préoccupée d’une seule image , d’une seule pensée, cette image, cette pensée se mêle à toutes les autres et leur communique sa teinte. Pour peindre un semblable état de lame, il n’est rien de plus naturel que de faire revenir les mêmes paroles, avec la même cadence musicale, après des intervalles fixés par la mesure lyrique.
OBSERVATIONS
Cela peut devenir une manière conventionnelle , et paraît l’être devenu chez les Persans et les Arabes. Mais chez les troubadours les refrains sont assez rares.
Les luttes poétiques entre deux antagonistes qui se répondent sur la même mesure, ont eu lieu partout où les facilités de la versification permettaient d’improviser, et où une vivacité mobile de l'imagination invitait à exercer cet art. Les idylles de Théocrite sont remplies de ces luttes, dont l’idée est prise dans les mœurs des pâtres de la Sicile. Les traditions Scandinaves en offrent une foulé d’exemples; et, pour citer un exemple moderne, en Italie les gens du peuple se raillent dans le carnaval par des couplets qu’ils improvisent en s’accompagnant de la guitarre, et celui qu’on attaque répond sur le même air. Je ne sais pas si les tensons des troubadours ont été en effet improvisés tels que nous les avons ; mais ils sont au moins l’imitation d’un combat entre deux improvsiateurs.
Ne connaissant point la poésie arabe, je me suis borné aux arguments négatifs déduits de l’improbabilité de la chose en elle-même et du manqpe absolu de preuves. Sans doute , dans l’histoire de la civilisation , il faut suivre avec soin les traces des communications qui ont eu lieu entre différents peuples; mais il faut bien se garder de confondre les analogies qui ont leur source dans la nature humaine, avec les ressemblances produites par
l'imitation. Si vous refusez la puissance créatrice à l’homme presque dans tous les siècles et dans tous les pays ; si vous faites, pour ainsi dire, la généalogie de toute activité intellectuelle, vous rendez la première invention d'autant plus inconcevable, et vous avez créé une difficulté au lieu tl’en résoudre une. Tous les peuples bien doués ont eu
le besoin et le goût de la poésie; elle s'est développée partout où les circonstances ont été propices. Passe encore de recourir aux étrangers pour les arts du dessin ; mais la poésie tient de plus près aux impressions intimes que produit la langue maternelle ; elle est toujours nulle et factice , quand elle n’est pas nationale.
M. Raynouard a retrouve un poème en langue romane , reconnu pour antérieur à l’an 1000, aussi bien par le langage que par les caractères du manuscrit. Le sujet de ce poème sur Boèce est tiré d’un livre latin et traité dans un esprit religieux; il est écrit en vers rimés de dix syllabes : on y trouve donc déjà la môme mesure, qui devint ensuite dominante dans l’Europe méridionale. Cette découverte donne le coup de grâce à l’hypothèse arabe du père Andrès ; car il fixe l’ère de la poésie provençale à la prise de Tolède en 1085, où, selon lui, des chevaliers du midi de la France auraient appris à, connaître la poésie des Maures.
Il paraît que ce savant n’est pas aussi fier que l’était Sancho Panza de la qualité de vietix chrétien, puisqu’il considère des Maures comme ses compatriotes, et qu’il veut les ériger en maîtres des Espagnols dans la poésie comme dans tout le reste. Il n’entre pas dans mon sujet de réfuter en détail ce qu’il dit là-dessus 4U. Je remarquerai seulement qu’il n’y a rien d’aussi anti-arabe que le plus ancien poème espagnol , celui du Cid : c’est une épopée toute chrétienne et chevaleresque. La romance espagnole est en effet une imitation des chants du peuple maure ; mais elle est comparativement bien moderne : son origine ne remonte peut-être guère au-delà de la conquête du royaume de Grenade.
204 * OBSERVATIONS
Voici une autre question, particulièrement intéressante pour mes compatriotes : nos Minnesinger ont-ils imité les troubadours ou non? On pourra en décider quand les œuvres de çeux-ci seront connues ; celles de nos poètes du moyen âge sont imprimées depuis longtemps. Les troubadours ont pour eux l’ancienneté, puisque ce genre de poésie n’a commencé chez nous que sous Frédéric- Barberousse. Cependant je n’ai presque rien vu dans nos poètes qui annonçât l'imitation , et je pense que des impulsions pareilles ont produit des phénomènes analogues. Les poètes des deux pays s’accordent à mettre un grand artifice dans l’emploi des rimes et l’ordonnance des strophes ; néanmoins la versification des nôtres suit d'autres règles que celle des troubadours. L’amour, le culte des femmes, le printemps, le chant des rossignols, les fleurs, quelquefois la chevalerie et la guerre, sont les sujets communs à tous les deux ; ruais un autre caractère domine dans l’expression des mômes sentiments. Le parallèle des troubadours avec les chantres d’amour, leur contemporains en Allemagne, pourrait être fait d’une manière piquante.
Quand je soutiens l’originalité de notre poésie du moyen âge, je ne veux parler que du genre lyrique. Les romans français de chevalerie ont eu un grand succès sur la rive * droite du Rhin : ils ont été imités plus ou moins librement par nos poètes du treizième siècle. Mais, à côté de ces fictions étrangères, nous avons en abondance des poésies héroïques indigènes, fondées sur les plus anciennes traditions nationales.
L’on cite parmi les protecteurs des troubadours l’empereur Frédéric - Barheroussc. Jean de Notre-Dame lui
attribue un couplet en langue provençale. M. Ginguené reproche à Voltaire de s’être trompé en donnant Frédéric II pour auteur de ces vers : je crois, au contraire, que Voltaire a rectifié une erreur. Nous n'avons point d’autres garants de ce petit fait que les anciens biographes des troubadours, auteurs du quatorzième siècle, dont les récits ne sont que trop souvent suspects. Si ce couplet, assez insignifiant, est en effet d’un empereur allemand, il ne peut avoir été fait que par Frédéric II. Frédéric- , Barberousse ne savait qu’ imparfaitement la langue romane, et il ne l’aimait pas ; d'ailleurs , ces vers ne sont pas dans son caractère. Mais Frédéric II était né en Sicile; il a passé sa vie dans des pays de langue romane, et il accueillait tous' les divertissements favoris de son siècle. Au rçste, les princes de la maison de Hohcnstaufen , quoiqu’ils régnassent en Italie, ont toujours conservé de la prédilection pour leur langue maternelle. Nous avons des chansons d'amour composées en allemand par l'empereur ' Henri VI et par l'infortuné Conradin. Mainfroi, fils naturel de Frédéric II, était tellement passionné pour la poésie nationale, qu’au fond de l’Italie et à la veille d’être attaqué par Charles d’Anjou, il avait son camp rempli de ménétriers et de poètes allemands , dont les chants amoureux contrastaient avec le bruit des armes et la trompette guerrière.
Les recueils publiés par M. Raynouard donneront matière à des recherches sur la littérature provençale perdue. Il est certain que ce qui nous en reste n’est que la moindre partie. Jean de Notre-Dame fait mention de beaucoup d’ouvrages des troubadours , d'après leurs anciens biographes ; mais , dans cette énumération , je ne vois point
de romans de chevalerie ; car il parait que le récit des amours d’André de France, composé par Pons de Brueil, n’cn était pas un. L’histoire de cet homme, devenu éperdument amoureux de la reine de France, qu’il n'avait jamais vue, doit avoir été plutôt un roman dans l'acception moderne de ce mot; la peinture d’une passion malheureuse sans mélange d’aventures chevaleresques. Cependant il y a eu des romans de chevalerie en langue provençale. On en connaît encore trois aujourd’hui : le roman de Jaufre et celui de Gérard de Roussillon, en vers, et Philomena , en prose. D’après un passage du Dante , il paraîtrait qu’ Arnaud Daniel avait composé des romans :
Versi d’amore, e prose di romanzi Soverchià tutti. •
Toutefois, il se pourrait que le Dante eût compris sous la dénomination de romans, tous les écrits quelconques composés en langue vulgaire. Les troubadours font souvent allusion aux fictions chevaleresques : mais il ne s'ensuit pas qu’ils les aient lues ou entendu réciter dans leur langue; ils pouvaient les connaître par les originaux français. Je crois cependant que la plupart des romans de chevalerie, composés d’abord en français, ont été traduits ou imités en langue provençale. Dans un fameux passage de son poCme, le Dante fait dire à Franccsca da Ramini :
Ao» leggevamo un giorno per diletto Di Lancilotto, corne amor lo strinse, etc.
En quelle langue Francesca lisait -elle l’histoire de Lancelot ? On n’a aucune connaissance de traductions aussi anciennes des romans de chevalerie en italien. Le français était alors peu connu en Italie, le provençal en
revanche y était fort répandu. Il est donc probable que le livre dont le charme séducteur devint si funeste aux deux amants , était écrit en cette langue.
On a pu facilement traduire en provençal les romans de chevalerie français ; ce n’est pas là le point essentiel de la question. Mais il serait intéressant de savoir si le midi de la France a produit des fictions originales en ce genre. La vraie pépinière des romans de chevalerie, c’étaient la Normandie et les provinces voisines. Les traditions fabuleuses d’Artus et de la Table-Ronde ont été rapportées d’Angleterre par les Normands établis en ce pays par la conquête. Le grand mérite des romans de chevalerie est dans l’invention : un merveilleux gigantesque, des situations frappantes, des caractères fortement tracés, une grande profondeur, une noble persévérance dans les sentiments passionnés des principaux acteurs, voilà ce qui distingue ces poèmes, remarquables par leur puissante réaction sur l’esprit du moyen âge dont ils étaient le reflet. Ce mérite de la fiction est encore peu connu en France, parce que le comte de Tressan et d’autres littérateurs , en donnant des extraits des romans de chevalerie, ne sont presque jamais remontés aux véritables originaux. Les romans versifiés des douzième et treizième siècles sont déjà fort imparfaits dans l’exécution ; ils rebutent par les longueurs d’un style lâche et trop peu élevé au-dessus de la prose. Il faut , comme les amateurs de médailles, savoir reconnaître la belle empreinte sous cette rouille. Le défaut général des romans de chevalerie est une narration traînante , défaut qui devient insupportable dans les romans en prose,' composés Vers ,1e quinzième siècle. Il y a dans ces gros in-folio tant de coups
OBSERVATIONS
d’épée et de lance , que le chevalier le plus insatiable en fait de combats devait y trouver de quoi sç satisfaire pendant toute sa vie. Les fictions originales y sont fort altérées aussi, ou du moins noyées dans la multiplicité des aventures.
Je crois qu’on ne saurait refuser aux poëtes du midi l’invention de plusieurs fables chevaleresques , quoique le nord de la France ait été plus fécond en ce genre ; et je vais faire connaître le nom d’un romancier provençal dont aucun souvenir, que je sache, ne s’est conservé en France. Wolfran d’Eschenbach , poCte allemand, célèbre au commencement du treizième siècle, a composé deux romans intitulés : Parcival et Titurel, qui font suite l’un à l’autre. Ces romans sont restés fameux en Allemagne jusqu'au seizième siècle 4I. Eschenbach déclare expressément qu’il prend pour guide Kiot le Provençal; il réprouve la narration de Chrétien de Troyes, qui, selon lui, a falsifié l’histoire.
A mesure que la langue française devint prépondérante, on cessa de copier les manuscrits provençaux, on négligea ceux qui existaient, et le reste parait avoir été consumé dans les troubles religieux du seizième siècle <2.
Je termine ici mes observations, qui n’ont d'autre but que d'attirer l’attention du public sur une entreprise littéraire de la plus grande importance sous le rapport de la philologie et de l’histoire du moyen âge. M. Raynouard , si célèbre comme poêle, si honorablement connu comme « citoyen, a obtenu dans ses laborieuses recherches les encouragements d’un gouvernement protecteur de toutes les études solides; il a mérité la reconnaissance, nonséulement de ses compatriotes, mais de l'Europe savante.
A une époque où tous les esprits sont tournés vers de nouvelles idées, il est peut-être particulièrement utile de réveiller le souvenir d’un passé déjà éloigné. Tout le monde se croit en état de juger les anciens temps d’après des connaissances superficielles; les bien connaître, est tout autrement difficile. Le moyen le plus sûr de ne tirer aucun parti de l’histoire , c’est d’y porter un esprit d’hostilité. Si nous dédaignons nos ancêtres, prenons garde que la postérité ne nous le rende.
