PÉRIODE DU RX>IS^ JUIFS

1 5 ans du teWïps d*A«iasiçis , il ini en doit, rester 26 sur te règne d'Ozias; par conséquent Zakarie, fils de JércAôatïi , lui succède Tan a 7 ( pour »^) d' Ozias y et cependant le texte dit Van 38 (Reg. n, ch. i5, V. 8). Ce n^es^t pas tout; la confiisioii est telle dans ces comparaisons de régne à règne, que par suite de dates énoncées, un prince se trouve engendrer à l'âge de 10 ans.

a Reg. II , Cl 6, V. a. ) : <t Achaz , fils de Joatban , « lui soccède âgé de ^o ans, et il en règne t6; » donc il vécut 36 an^..i.. Son fiU Ës&éqiah Itn succède âgé de a5 ans Donc Âckaz aurait été père

à ïi ans, et eiit engendré à 10 ans; ce qiiien hi^oire serait si étrange, qu'on en eut sûrement fait la remarque;

Il faut en convenir? de bonne foi; presque toutes les dai^sf comparées du Livre des Rois sont inéioactes , et léttt* inexactitude forme un syisftèœè tfeUeâient lié , qu'on ne f^auraîl; l'attribuer tmit entier à te négligence deà copiâtes... \. H est bien plutôt Fouvragê du rédacteur même , qui composa cet extrait abrégé des archives officielles après te retour de Babylbne* Nous n'entrerons pas daws liels détails fastidieux et peu importants de tous leb articles. : nous ttoud boifneroris à proposer pour les a3 uns de la» Sectto» tu , deui' corre^ions qui la redressent presque entièrement.

La première de ces corrections, admise déjà par plusieurs chronologistes , porte sur le règnes

d'Ozias, qui a reçu lo ans de trop par suite d'une phrase équivoque , et qui a compté 5^2 au lieu de 4^. Le texte dit (i), a qu'après plusieurs années « d'un règne glorieux , Ozias , surnommé Azarias , « fut frappé de la lèpre ; qu'il la garda jusqu'à sa « mort , et que ( selon la loi ) il vécut séparé dans « une maison écartée. Pendant ce temps Joathan , « son fils , jugea le peuple à sa place [ dans le pa- « lais du roi (a) ]. » En style hébraïque , juger c'est régner i ainsi Joathan r^^/iaà laplace de son père encore vivant. Et combien de temps jugça-t-il ? et auquel du père ou du fils le temps de ce règne a-t-il été compté ? Plusieurs critiques ont fait cette question; en la répétant après eux, nous pensons que ce temps équivoque fut de lo années, et que c'est lui qui, compté au père et au fils , a introduit un quiproquo de lo ans, qui se montre partout. L'état primitif et vrai est qu' Azarias régna l\i ans seul, et lo ans avec son fils : total 5a. Joathan régna 6 ans seul et i o avec son père : total i6. Mais pour ne l'avoir pas distingué, le rédacteur s'est jeté dans un dédale de contradiotîons : ces lo ans et ces 6 ans sont si bien le nœud de la difficulté et le vrai moyen de solution, que sans cesse on les voit reparaître dans l'analyse et la décomposition des règnes: ce sont ces ro ans

„■ I I . . Il I ■ Il » . ^- .. I ■. 111.1 I. I m ^•m-.mm^ m — ^— »— —

(i) Paralipom.y II, chap. a6, v. ai. Re^. II, chap. i5, v. 5. (a) Super domum régis constitutug.

PERIODE DES ROrè JUIFS. 7

qui ont occasioiié la fausse date de ravènement d'Ozias, placé à Vàn 27 de Jéroboam au lieu de Van j 7 ( ci-dessus ). Ce sont eux qui ensuite ont réagi sur Zacharias , et l'ont fait succéder à Jéroboam Yan 38 au lieu de Van 28 d'Ozias. Ce sont encore ces i o ans qui y soustraits à l'âge de Joathan , âgé de 35 ans au lieu de ^5 , quand il règne avec son père, lui font engendrer à j6 ans^ au lieu de 126, son successeur Achaz, qui à son tour resserré de ces 10 ans^ engendra à 10 ans au lieu de 20. £n rétablissant le règne d'Ozias je£// à 4^ ? et celui de Joatban , son fils , à 16 , dont 10 du vivant d'Osias, tout rentre dans Tordre; mais il reste encore aux rois de Juda un excès de 1 3 ans.

Ici l'autorité du célèbre manuscrit alexandrin , que nous verrons par la suite restituer au règne d'Amon, fils de Josiah, 10 ans qui lui ont été^raal à propos enlevés, nous fournit le moyen d'en régagner 8 sur le règne de Phakée V^; car au lieu de 2 ans que les textes vulgaires donnent à ce prince , fils de Manahem , ce manuscrit lit 1 o ans. Cette même lecture se trouve dans Eusèbe ( Chranicon^page 24) et, qui plus est, dans le Syncelle (page 202 ). Cette fois-ci il la préfère à celle d'Africanus , qu'il remarque ne donner que 2 ans à ce prince (comme le texte hébreu). Par conséquent beaucoup de manuscrits grecs des plus anciens se sont accordés à donner 10 ans à Phakée V^; ce qui restitue 8 ans de plus à la branche d'Israël , et ne

hti laisse plus qu'un déficit de 5 aos, ou plutôt de 3 ans et demi vis-à-vis celle de Judà ; et parce que ïes deux premières sections di Israël ont un excès de 4 ^ns, il se trouve que les trois sommes addi-> tionnées et compensées donnent ^49 ^ns, ce qui ne diffère que d'une seule année de la somme des rois de Juda , laquelle est de iiSo.

Après ces diverses corrections , si nous calcu* ions la durée totale des rois de Juda , depuis l'an premier de David jusqu^àTan dernier de Sédéqiah , nous trouvons. 47^ ans*

Et psffce que le temple lut fondé l'an 4 dé Salomon , c'est-à-dire, 43 ans révolus depuis l'an i**" de David, et qu'il fût in* cendié l'an 1 9 de Nabukodonosor, nous avons po.ur là durée de cet édifice, kl'i moins 43 43o a^^s.

Ici se présentent quelques réflexions dictées par le sujet. Comment concilier, par exemple, les hautes idées que l'on a voulu se faire de l'origine et de la nature de ces livres juifs avec l'inexactitude , les négligences , ie^ fautes matérielles de leur rédaction ? et ces vices , l'on ne peut les mettre tous à la charge des copistes : si les cal-» culs eussent été clairs et bien ordonnés, si les sommes partielles eussent été contrôlées par une a<ldition résumée , les copistes n'eussent point commis tant de divagations* Ce désordre de la Chronique des Rbis est une preuve sensible qu'au-