CHAPITRE PREMIER

Des faits généraux, considérés comme causes des faits. particuliers . 1

liES anciens regardaient le corps de l’homme comme un petit monde, et l’appelaient en conséquence microcosme .Celte dénomination, qui n’était guères fondée que sur des idées singulières eu puériles, peut offrir au physiologiste un sens trèsvéritable. Le corps humain est en effet pour lui un petit monde, c’est-à-dire, un ensemble, un système de corps parfaitement coordonnés, et dont tous les phénomènes sont dans une dépendance mutuelle. Et si le grand objet du physicien, dans ses recherches , est d’observer les phénomènes que lui pré-

( iï8 )

sente l’ensemble des corps qui composent le globe ou le grand monde, et de.déterminer les rapports qui lient entre eux tous ces phénomènes, c'est absolument ce même objet que se propose le phy- e siologiste en étudiant le corps humain. En physique, on ne peut pas remonter aux causes premières 5 on se borne à comparer les faits, et à prendre pour causes les plus généraux d’entre eux : en sorte 1 qu’on tient pour expliqué tout phénomène qui a un rapport bien connu avec un ou plusieurs faits généîaux pris pour causes. Le physiologiste qui n’a sans doute pas pins de prétentions que le physicien à la connaissanc e des'.causes premières, doit donc se borner comme lui à la recherche des faits les plus généraux de l’économie animale pour en déduire F explication de tous les autres. >

Or ,/si l’on recherche à quelles fonctions doivent appartenir les faits les plus généraux de l’éconoinie, on reconnaît bientôt que ce sont celles du cœur et' celles du cerveau. Ces deux organes sont en effet les seuls qui communiquent immédiatement avec tous les autres, et les tiennent sous leur dépendance. Il n’est aucun organe qui-ne reçoive des vaisseaux, aucun qui ne reçoive des nerfs. C’est par les nerfs et par les vaisseaux que l’affection d’une partie se communique à une autre J c’est par eux que toutes les parties du corps sont solidaires en santé comme en maladie 5 et c’est sur l’action des uns ou des autres que reposera toujours,

( ir 9 )

en dernière analyse, tout système général de pathologie sous quelque dénomination qu’on le produise. Eu un mot, le coeur et le cerveau sont deux centres auxquels tout se rapporte, et qui président à tout. Mais la recherche des faits généraux qu’ils peuvent offrir, a cela de fort embarrassant, que les fonctions du cœur et celles du cerveau étant totalement différentes, elles ont néanmoins entre elles une conne xion si Intim e, qu’elles ne peuvent exister les unes sans lés autres, et que léur concours est indispensablement nécessaire à l’exercice de toutes les autres fonctions. Dans une pareille complication , non-seulement il est fort difficile de démêler ce qui dépend de l’un des deux centres , de ce qui appartient à l’autre j mais quand on saurait auquel des Jeux appartient spécialement tel fait général de l’économie, tous les phénomènes dans lesquels ce fait serait pris pour une des causes, n’en resteraient; pas moins inexpliqués aussi long-temps , que l’ac tion nécessairement concomitlanté de l’autre centre serait indéterminée.

Néanmoins, on ne peut pas conclure, de là, que la connaissance des faits qui ne dépendent que d’un des centres, s oit inutile, infructueuse . Car , malgré qu’elle ne puisse pas nous conduire immédiatement à celle des faits qui dépendent de l’autre centre, à cause de la différence absolue qui règne entre ces deux ordres de faits, elle peut contribuer puissamment à les mettre en évidence par voie d’exclusion.

d’élimination, et en simplifiant de plus en plus le problèmefEn second lieu > lors même qu’une cause connue pour concourir à la production d’un phénomène, ne suffit pas seule pour nous en donner l’explication pleine et entière, pour nous en représenter la cause prochaine, comme disent les médecins $ elle peut très-bien nous faire entendre comment les variations qui surviennent dans ce phénomène , peuvent dépendre en partie de celles | qu’-épouve la cause connue.^Enfin cette connaissance a encore un avantage, c’est que tout en nous laissant dans l’ignorance de ce qu’est précisément une chose, elle peut souvent nous apprendre ce qu’elle n’est pas : avantage qui n’est pas peu conysidérable dans une science où l’imagination, fait si | fréquemment les frais des opinions qu’on y adopte.

! Admettons , par exemple , que l’identité du sang dans tout le système artériel soit un fait général bien constaté, une loi de l’économie , n’est-il pas évident que ce fait exclurait nécessairement toute explication d’une fonction, dans laquelle on supposerait au sang artériel des qualités particulières , et qu’il n’aurait pas ailleurs? Et l’action du centre nerveux,, quelque propre qu’elle puisse être à voiler les défauts d’une explication, serait vainement invoquée au secours de celle-ci j car, quelle que soit cette action, elle ne peut pas faire que ce qui n’existe pas dans le sang d’un organe , que ce qui n’y a point été apporté, y existe réellement*