CHAPITRE IV

Le sang est-il identique dans toutes les distributions du système artériel?

Examinons les causes qui pourraient le faire varier. -

Le mouvement.

La force impulsive que le coeur exerce sur le' sang, agissant simultanément sur toute.la masse de ce liquide, doit l’envoyer, le répartir par-tout avec la totalité de ses principes y et l’on ne voit rien dans cette force qui puisse déterminer telle partie constituante du sang à se porter vers une artère, plutôt que vers une autre. On ne voit rien non plus dans le sang , qui puisse favoriser cet effet. Comme il forme un tont homogène , et dont-les principes sont unis,, retenus ensemble par des attractions chimiques, il est hors de toute vraisemblance qu’un mouvement commun et simultané puisse vaincre ces attractions, dissocier ces principes, e£ les dissocier de telle manière dans une région , et de telle manière dans une autre. Aussi le partage mécanique des divers principes du sang dans les diverses artères, admis autrefois, est maintenant rejeté par

le plus grand nombre des physiologistes. Il était sans doute fort commode de faire arriver à un organe , tel ou tel principe du sang en plus grande abondance, suivant qu’on croyait en avoir besoin pour expliquer tel ou tel phénomène $ de faire monter à la tête les parties les plus volatiles, en raison de leur légèreté spécifique, quand on voulait expliquer la secrétion du fluide nerveux $ et d’y faire monter le mercure, en raison aussi de sa pesanteur spécifique, quand on voulait expliquer la salivation mercurielle. Il ne manquait à tout cela que d’être appuyé de quelques preuves qui eussent au moins un air de vraisemblance.

La transsudation au travers des tuniques artérielles*

Plusieurs physiologistes admettent que la partie la plus tenue du sang , transsude continuellement au travers des pores des vaisseaux. Il est en effet incontestable que toutes les parties du corps sont humectées par un liquide séreux, dont l’accumulation forme les bydropisies. Que ce liquide s’échappe du sang par des pores inorganiques*, comme le veut Mascagni , ou par des orifices organisés, comme le veut Cruikshank ; c’est une question que je ne prétends pas décider, et qui est étrangère à mon objet. La seule chose que je veuille établir ici,

c’est que cette transsuda lion, de quelque manière qu’elle se fasse, n’a lieu qu’aux extrémités capil. laires des artères, c’est-à-dire, là où se font toutes les sécrétions, et où le sang artériel subit toutes les transformations qui le font passer à l’état veineux. C’est dans ce sens, que l’avait admise Lewenhoek , d’après ses observations miscroscopiques : c’est aussi l’opinion d 'Albinus , qui reste seulement incertain si cette exhalation se fait par les pores des capillaires artériels, ou par les bouches ouvertes de petits vaisseaux nés de ces capillaires (Ann. Ac. lib. 3 cap. 10.). C’est encore celle de Hewson et de Cruikshank. Il est vrai que plusieurs autres auteurs, non moins recommandables, et sur-tout Mascagni , soutiennent, au contraire, que cette transsudation a lieu dans les troncs comme dans les extrémités capillaires } mais il n’est pas possible d’admettre les preuves qu’ils en donnent. ' Presque toutes ces preuves sont déduites d’injections, et d’expériences cadavériques : or, on sait •que ces expériences ne sont nullement concluantes en pareille matière} et c’est maintenant une chose hors de doute que telle humeur qui, dans le cadavre , tran ssude au travers de son réceptacle, ne peut transsuder dans le vivant. Cruikshank cite à ce sujet une expérience remarquable } il rapporte que Hiinter ayant injecté du lait, dans les veines mésentériques d’un animal vivant, jusqu’à ce que l’injection Revînt par les artères, ne put pas s’aper-

cevoir qu’il en eût rien passé dans la cavité intestinale correspondante 5 malgré qu’il eût pris toutes les précautions pour s’assurer de ce passage, et qu’il eût continué l’injection pendant long-temps. Mais, l’animal étant mort, de l’air poussé dans les mêmes veines, passa dans la cavité de l’intestin, quoique ce fluide soit d’une nature moins pénétrante que le lait.

D’ailleurs, il reste à savoir, même dans les injections cadavériques, si c’est bien par les pores des troncs qu’est sortie la portion du liquide injecté, qui s’est amassée au-dehors des vaisseaux, pu si ce n’est pas plutôt par les vaisseaux capillaires, qui existent par-tout -, et dans les tuniques artérielles comme dans les parties adjacentes. JMascagni tranche la difficulté et nous assure que c’est par les pores. Sa principale raison est qu’ayant employé pour ses injections, une dissolution de colle colorée avec du cinabre, la dissolu tion transsudoil incolore; ce qui ne pouvait avoir lieu, selon lui, qu’au tant que l’injection n’avait passé qu’au travers des pores, qui seuls peuvent arrêter la matière colorante* Mais cette raison sur laquelle il revient souvent, et qui lui sert à prouver que les artères ne communiquent immédiatement avéc aucun autre vaisseau que les veines, attendu que les injections poussées dans les artères ne conservent leur couleur que dans les veines , et qu’elles passent incolores dans-les conduits excréteurs, dans les aréoles du tissu cel- II e . Partie. 9

lulaire, dans les grandes cavités, en mi mot partout ailleurs ; cette raison, dis-je, me paraîtrait avoir elle-même, grand besoin de preuves. Il ne m’est pas du tout démontré qu’il ne puisse pas y avoir des vaisseaux aussi petits que des pores, et capables, comme ces derniers, d’arrêter la matière colorante, sur-tout quand elle n’est que suspendue comme l’est le cinabre dans l’injection ; de même qu’il pourrait y avoir des pores assez grands pour la laisser passer.

Et puis admettons que ce soit par des pores et même par des pores inorganiques que s’est faite cette transsudation. N’est-il pas évident qu’elle a dû se faire beaucoup plus facilement par les pores dès capillaires que par ceux -des troncs? Mascagni lui-même en fournit la preuve; car ayant poussé son injection colorée dans l’artère humérale d’un cadavre, il la vit transsuder incolore sur la peau du bras; et loin de prétendre que cette traussudation se soit faite à travers l’épaisseur du bras depuis l’artère jusqu’à l’épiderme, il explique, ait contraire , comment les vaisseaux capillaires qui sont au-dessous de l’épiderme, peuvent, par leur nombre et Jeu r disposition, suffire à cette transsuda tion. Or, on voit bien qu’en pareil cas les capilraires du tronc injecté, de l’artère humérale, par exemple, et des parties qui l’environnent immédiatement, doivent offrir à l’injection une voie plus facile encore que ceux de la peau du bras; tant

parce que la force qui pousse l’injection y est plus grande, que parce que l’artère et les parties ambiantes , participant davantage à la température de l’injection, celle-ci conserve mieux sa liquidité en pénétrant dans leurs capillaires.

En attribuant ainsi aux vasa vosorum , aux artérioles qui se distribuent dans les tuniques des artères, un effet que d’autres font dépendre de la porocité de ces tuniques, je-n’avance point une hypothèse gratuite; je ne fais que copier en quelque sorte l’opinion des plus grands anatomistes. Haller affirme que ces artérioles fournissent une exhalation : Ab istis arteriolis > dit-il, rcliquas ar teriœ majoris tunicas ali , et vaporem exhalare , qui cellulosa spatia obungit, id quidem manifestum est.

( phvs. t. 1. p. 69.) Or , cette exhalation doit, à" plus forte raison, avoir lieu dans les injections cadavériques. Ces expressions de Haller sont d’autant plus dignes de remarque, que, quelques pages auparavant ( p. 35 ), ce savant anatomiste semble croire, comme Mbascagni, que les injections fines s’échappent par les pores des troncs artériels; et même je dois dire que la plupart des anatomistes ont partagé cette opinion : presque tous ont pensé -que les injections s’échappaient par les pores des vaisseaux, et c’est d’après çette.transsudation dans le cadavre que plusieurs ont été conduits à l’admettre dans le vivant. Cruikshank, lui-même, qui a consacré le premier chapitré de son ouvrage

sur les vaisseaux absovbans, à réfuter la doctrine de la transsudation dans le vivant, admet, comme les autres, que les injections cadavériques transsudent au travers des troncs vasculaires.

Cependant, si Ton examine attentivement les faits cités par les divers auteurs, et même par Cruikshank , on n’y découvre rien qui prouve que c’est réellement au travers des troncs que les injections Ônt transsudé. Les circonstances concomittantes semblent plutôt prouver le contraire $ car, la surface des membranes, le tissu cellulaire, et plusieurs autres parties qui ne contiennent que des vaisseaux capillaires, se trouvaient recouvertes et remplies de la même injection, douée de la même couleur que celle qui s’était rassemblée autour des,vaisseaux sanguins. Dans l’expérience de -Hunier , citée plus haut, et qui démontre dans le cadavre une perméabilité qui n’existait pas dans le vivant , on voit que c’est aux extrémités capillaires que cette perméabilité s’est manifestée, et que c’est par là que l’air a pénétré dans la cavité intestinale.

Enfin le raisonnement vient a l’appui de ces faits.' Mascagni , le plus zélé défenseur de la transsudation universelle, est bien obligé d’admettre que dans le vivant elle se fait principalement aux extrémités capillaires. Dans la section de son ouvrage , où il traite de la terminaison des artères et de l’origine des veines, il explique comment sont dis-

posées les extrémités capillaires des artères y et il fait voir qu’elles le sont de manière à présenter une très-grande surface, et à pouvoir fournir une iranssudation considérable. Gette disposition doit pans doute être encore favorisée par une texture particulière dans les tuniques de ces petits vaisseaux ; mais si la mort occasionne suivant les uns, augmente seulement suivant les autres, la perméabilité des parties contenantes, n’est-il pas évident que, de l’aveu de tous, cette perméabilité doit être plus grande dans les parties qui étaient spécialement le siège de la transsudation pendant la vie ?

Ce n’est pas que je veuille affirmer que les injections ne puissent jamais pénétrer par les pores des troncs artériels. Il y a sans doute des cas où elles sont assez fines, et où la force qui les pousse est assez considérable pour qu’elles s’échappent par cette voie $ cas que ces deux circonstances rendent plus que jamais étrangers à l’état de nature. J’ai seulement voulu dire que ce ne sont pas les plus communs, et que les anatomistes se sont trop liâtés d’expliquer de cette manière l’extravasation des injections. Quelques-uns sur-tout se sont trop bâtés de transporter cette explication à ce qui se passe dans le vivant.

Au reste, par quelque voie, de quelque manière que se fasse cette transsudation dans le cadavre, les preuves déduites de ce qu’on observe dans le

vivant, sont, comme je l’ai (déjà dit, beaucoup plus concluantes. Mascagni en allègue deux de ce genre à l’appui de son opinion. Il trouve une de ces preuves dans l’humidité qu’il a remarquée à la surface externe des vaisseaux, dans la facilité : avec laquelle cette humidité reparaissait bientôt après qu’il l’avait essuyée, et enfin dans la vapeur qui s’exhalait de cette même surface. Mais il ne nous dit point si les vaisseaux qu’il a vus redevenir humides à mesure qu’il lés essuyait, étaient recouverts d’une membrane séreuse , comme dans les grandes cavités, ou. s’il les avait disséqués et mis à nu. Dans le premier cas, la rosée, qu’il attribue à la transsu dation vasculaire, peut s’attribuer, avec beaucoup plus de vraisemblance, à l’exsudatiohde la membrane , exsudation que Kaaw Boerlia'ave et Haller , ont vu reproduire absolument de la même manière une rosée 1 sur le péritoine, à mesure qü’on l’essuyait. ( Etiampost incisum vwiani~ malis 'ventrem ahstersus redit , novisqne guttulis suas membrânas irrorat. Haller , ibid. p. io 3 .) Dans le second cas, l’humidité était entretenue, reproduite par l’exhalation que fournissent les capillaires contenus dans les tuniques dès troncs j à quoi il faut ajouter que les petits vaisseaux capillaires , lymphatiques, etc., qui unissaient les troncs v aux parties voisines, ayant été coupés, devaient laisser suinter leurs liquides, et d’autant plus facilement meme que l’équilibre de pression était rompu.

Quant à la vapeur qui s’exhalait de la surface externe des vaisseaux, on ne voit pas la nécessité de la faire provenir d’une transsudation , quand l’humidité et la température un peu élevée d’une surface suffisent pour la produire.

JVEascagni déduit son autre preuve de ce qu’ayant plusieurs fois intercepté du sang entre deux'ligatures, dans un tronc artériel, il a toujours vu la partie la plus tenue de ce sang s’échapper au travers des tuniques, et le tronc, auparavant trèsplein, devenir flasque. Mais, n’est-on pas fondé à croire que l’exsudation, qui avait lieu dans ce cas à la surface de l’artère , dépendaitdes mêmescauses que dans le cas précédent , c’est-à-dire , de l’exhalation fournie par les artérioles du tronc, et de la section qu’on avait faite des petits vaisseaux de ce tronc pour le mettre à nu ? Quant à la flaccidité de ce tronc., ne suffit-il pas qu’il ait été plus ou moins exposé à l’air pendant un certain temps, pour que le sang qu’il contenait en perdant de sa température , ait perdu de son volume , et l’ait par conséquent moins rempli ? De plus, la constriction des ligatures, et la dissection au moins partielle du tronc lié, ont pu contribuer encore à sa flaccidité, en le privant de sa vitalité , de sa tonicité. Enfin ces mêmes ligatures ont pu cohtondre l’artère et endommager sa tunique interne au point qu’elle ait permis la transsudation, l’infiltration du liquide contenu. Suivant B.ichat , le moindre effort.

une ligature un peu serréesuffisent pour rompre cette tunique5 en un mot, dans une expérience de ce genre ? un effet peut dépendre de plusieurs

causes et de causes variables même, suivant les différentes circonstances qui ont accompagné Inexpérience. Il est toujours fort hasardeux de le rapporter à l’unique cause que l’on a en vue, et, de ;tqut .expliquer dans le cas présent par la transsudation poreuse. Ajoutons que cette expérieuce, quoique faite sur le vivant, ne diffère guères d’une expérience cadavérique : il n’y a rien ou presque lieu de commun entre une artère ainsi mutilée, et celle qui remplit librement ses fonctions.

'Je me rappelle, à ce sujet, qu’un autre auteur italien, Michel Rosa , a fait une expérience toutà-fait semblable à celle de Mascagrd , dans la vue de'cônstaîer l’existence d’un gaz dans les artères des animaux vivaus. Mais le tronc artériel, loin de devenir flasque entre les deux ligatures,- resta au contraire distendu jusqu’au moment où l’auteur y fit une incision pour en évacuer le sang. Et comme ce sang se trouva être en quantité inférieure à celle nécessaire, non-seulement pour, distendre la portion d’artère qui le contenait, mais même pour la remplir médiocrement, l’auteur en inféra que la distension n’avait été produite que par la présence d’un gaz qui s’était dissipé au moment de l’incision. Ainsi deux expériences parfaitement semblables, font voir à leurs auteurs des

résultats totalement Opposés ; et chacun trouve, dans ce qu’il a vu, la preuve de son opinion.

C’est une réflexion déjà faite Lien des fois que dans les expériences de ce genre, on ne voit souvent que ce qu’on désire y voir 5 et malgré toute ma considération pour le savant professeur de Sienne, je soupçonne un peu que cette réflexion lui est applicable. Il avait à cœur d’enlever aux petits vaisseaux artéripso-yemeux, aux vaisseaux blancs admis sous différens noms, par Boerhaave, Vieussens^ Haller et leurs sectateurs ,1 a circulation et L’élaboration des liquides séreux^, pour l’attribuer toute entière au système des lymphatiques valvuleux. Il a donc nié formellement l’existence de tous ces petits vaisseaux; et il a établi que les artères ne se terminent, ne se continuent dans aucun vaisseau de quelque dénomination que ce soit,' hors les veines qui seules en sont la continuation immédiate et non mterrompue^ dl’après cela il a d& nécessairement admettre que les liquides séreux j que la matièré de la nutrition, que;celle des sécrétions transsudent au travers des pores inorga-^ niques des vaisseaux sanguins ; car il ne restait point d’autre voie par où . ces substances pussent s’échapper du sang. Et cette transsudalion loin dé l’embarrasser > lui présentait au contraire l’avantage de rehausser encore l’importance du système lymphatique; car un liquide transsudé par des pores inorganiques, devant avoir par-tout à peu

près la même nature, c’est à la propriété absorbante du système lymphatique qu’il doit être réservé de donner à chaque secrétion un caractère propre ; aussi ce système devient-il, dans l’opinion de Mascagni, le principal agent des secrétions. Î1 paraît donc que ce sont moins les expériences qui ont conduit cet auteur à son opinion sur la transsudatiou, que ce n’est cette opinion qui Fa conduit aux expériences dont il a voulu l’étayer. Mais dans ces expériences il n’aipas assez distingué sur le vivant ni même sur le cadavre, ee que font, ce que sont destinés à faire les vaisseaux capillaires, de ce que ne font ni ne doivent faire les troncs. Et oubliant, pour ainsi dire, qu’il n’y a aucune partie où l’exhalation capillaire n’ait lieu, il a admis que les liquides naturels ou injectés , qui se trouvaient au-dehcjrs et autour des troncs vasculaires, avaient iranssudé par les .pores de ces troncs. C’est ainsi que tout en revendiquant, que tout en agrandissant la prérogative des vaisseaux lymphatiques , il en est venu à rendre le corps perméable comme une éponge j car, selon cet auteur, ce ne sont pas seulement les artères : qui sont perméables aux liquides séreux, les veines, les vaisseaux lymphatiques, lé canal alimentaire, la vessie, etc., le sont égalementpet on conçoit, en effet, que toutes ces parties doivent l’être si les troncs artériels le sont.

Cette perméabilité dans le vivant n’est donc rien

moins que prouvée par tous les faits qu’on cite en sa faveur, et elle a contre elle des difficultés insolubles. Cruikshanket Hewson objectaient à Hunier , et aux autres auteurs qui admettaieut aussi la transsudatiôn , sans toutefois lui donner autant d’extension et lui faire jouer un rôle aussi important que l’a fait JWascagni , que, si elle avait lieu, l’hydro-tborax et l’ascite seraient constamment jointes ensemble, et à l’anasarque, et que ces maladies ne ne pourraient même pas subsister long-temps, puisque l’eau s’échapperait bientôt au travers de la peau. d Hewson observait de plus qu’une go'utte de liquide ne pourrait arriver de l’estomac au reinqu’après avoir été successivement exhalée et absorbée un très-grand nombre de fois. Il me semble même qu’elle n’y pourrait jamais arriver y car, comme elle éprouverait une pression moins forte dans les aréoles du tissu cellulaire que dans les vaisseaux, elle s’échapperait sans cesse de ces derniers , bientôt après que la force absorbante l’y aurait fait entrer. or

Si on ajoute à ceS‘considérations que , quoiqu’il y ait derrière le péritoine un assez bon nombre de troncs artériels , ce n’est pas derrière cette membrane, mais dans sa cavité que se font les amas de sérosité, et qu’en général les principaux amas de ce genre se font dans des membranes, dans des parties qui ne reçoivent que des vaisseaux capillaires : si , de plus, on fait'attention que d’autres

réceptacles, que d’autres canaux moins denses les artères ne laissent point transsuder leurs liquides j que la graisse ne s’échappe point des pellicules minces qui la contiennent 5 que les kystes retiennent parfaitement leurs liquides ; que la bile qui, dans lie cadavre , transsude au travers de la vésicule du fiel, ne transsude pas dans le vivant ; que, de l’aveu de Haller , les oreillettes du cœur ne laissent rien transsuder dans le péricarde : si on fait attention encore que la fonction des artères qui est de servir de canaux de conduite au sang que le cœur envoie aux différentes parties, serait troublée d’une manière variable et irrégulière par la tran$sudation 9 qu’on ne peut point établir de comparaison pour la facilité de la transsudation entre les tropes et les vaisseaux capillaires, et que ces derniers étant le siège de toutes les secrétions, doivent avoir indépendamment de la minceur de leurs tuniques, une texture, une disposition particulière et favorable à la transsudation ou exhalation qui s’y fait, on aura, je pense, une masse de preuves suffisantes pour conclure que le sang ne peut rien perdre par transsudaiion au travers des tuniques artérielles5 qu’il ne peut, dis-je, rien perdre ailleurs qu’aux extrémités capillaires , c’està-dire au moment de devenir veineux.