LIVRE IX, CHAPITRE II

routine, qui ne chercherait pas à connaître la raison des procédés qu’il emploie, qui mettrait en œuvre de certaines forces sans prendre la peine d’étudier les lois suivant lesquelles elles agissent, éprouverait un immense désavantage, cl serait infailliblement écrasé par ses concurents plus instruits.

Plus l’intervention des sciences dans les travaux de la fabrication est nécessaire et susceptile de s’opérer avec étendue, et plus le talent des applications est appelé à jouer ici un rôle considérable. Gela n’a pas besoin d’être prouvé. J’ai seulement deux remarques à faire.

La première, c’est qu’on ne peut appliquer la science qu’on a apprise qu’à l’art dont on sait bien les procédés. De quoi s’agit-il, en effet, dans toute application de la science à l’art, sinon de substituer à des procédés vicieux des procédés meilleurs que la science indique? Et comment, je le demande, opérer celte substitution , si l’on ne connaît les procédés qu’il s’agit de remplacer ou de perfectionner ? Gomment même avoir l’idée de procédés meilleurs, si l’on ne connaît les procédés qui sont actuellement employés ? Visiblement, l’instruction scientifique ne peut servir qu’à ceux qui savent le métier : eux seuls sont capables d’ajuster convenablement la théorie à la pratique. Il ne s’agit pas de former, suivant l’usage, des ouvriers d’un côté et de l’autre des savants pour les diriger : il faut instruire les gens qui travaillent, voilà tout ; il faut donner les clartés de la science à ceux qui possèdent déjà la pratique de l’art : quand on donne des connaissances à celui qui avait déjà une certaine habileté, le talent de tirer partie de cette nouvelle ressource lui vient tout naturellement de celle qu’il possédait déjà.

Ma seconde remarque c’est que, s’il faut être praticien pour pouvoir faire subir à la pratique de bonnes applications de la théorie, il faut également être spéculateur et homme d’affaires. C’est une observation qui a déjà été faite et qu’il ne sera pas superflu de reproduire ici. Songeons, en effet, qu’il s’agit moins de travailler savamment que de travailler d’une manière utile. Le manufacturier le plus habile, dans telle situation donnée, n’est pas précisément celui qui travaille par les méthodes les plus perfectionnées, les plus correctes, les plus savantes : c’est, puisqu’enfin il s’agit de produire, celui qui fait de ses forces

tV‘. -*

l'usage, en résultat, le plus productif. A vrai dire il n'y a pas di méthode absolument préférable. La meilleure, c’est la meilleure dans les circonstances où l’on se trouve placé, et celle-là, c’est le talent de spéculer qui l’indique. Ce talent, si nécessaire pour former une entreprise, est également indispensable pour la modifier à propos, pour juger s’il y a de l’inconvénient ou de l’avantage à y faire l’application de tel procédé nouveau, de telle nouvelle découverte. 11 doit présider, en toute chose, à l'introduction des nouveautés. — Passons de l'application à la mise en œuvre.

§7. — De la main-d’œuvre dans l’industrie